事實上，中國當(dāng)下的藝術(shù)教育弊端叢生，諸多問題都被表面繁榮的假象所掩蓋。目前，制約中國藝術(shù)教育發(fā)展的首要問題在于藝術(shù)教育的權(quán)力化。“權(quán)力化”體現(xiàn)在兩個方面：一個來源于藝術(shù)學(xué)院本身；一個是直接的行政干預(yù)。從權(quán)力生效的條件上看，前者源于學(xué)院傳統(tǒng)，屬于內(nèi)部權(quán)力話語的外化；后者體現(xiàn)為外部的行政干預(yù)，即借助行政管理之名將藝術(shù)教育官本位化。當(dāng)然，這兩股權(quán)力并不是截然分開的，在現(xiàn)實的運行中，它們往往互為表里，相互依存。

具體而言，由于中國沒有建立起完善的博物館、美術(shù)館的公共藝術(shù)教育制度，中國的藝術(shù)教育大多是由藝術(shù)/美術(shù)學(xué)院來完成的。然而，藝術(shù)/美術(shù)學(xué)院的存在本身就代表著一種權(quán)力，所謂的“學(xué)院化”從某種意義上講就是將從教學(xué)到創(chuàng)作的各個環(huán)節(jié)標(biāo)準(zhǔn)化、系統(tǒng)化、教條化，形成一個相對穩(wěn)定的評價標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而建立一套自足的評價體系。但是，評價體系的形成過程與藝術(shù)教育的權(quán)力化恰恰是同步發(fā)展的。一方面，藝術(shù)學(xué)院的存在需要建立一套自身的權(quán)力運作系統(tǒng)。不過，這種權(quán)力話語發(fā)端于藝術(shù)內(nèi)部，屬于藝術(shù)本體的范疇，但它常常以學(xué)院的創(chuàng)作傳統(tǒng)、評價標(biāo)準(zhǔn)、審美規(guī)范的方式體現(xiàn)出來。正是由于藝術(shù)學(xué)院有自身的各種規(guī)范，因此，這些規(guī)范就可以轉(zhuǎn)化成為一種話語權(quán)力。

當(dāng)下，中國的當(dāng)代藝術(shù)正向國際化的方向發(fā)展，面臨著藝術(shù)全球化的問題。我們的藝術(shù)教育同樣需要與西方接軌，需要變革，但是變革就意味著圍繞在藝術(shù)教育系統(tǒng)之上的整個權(quán)力系統(tǒng)需要打破和重組。而中國本土的藝術(shù)教育（僅僅從造型藝術(shù)領(lǐng)域看）與當(dāng)代藝術(shù)的創(chuàng)作原則、價值取向幾乎是脫節(jié)的。

實際上，在當(dāng)下的藝術(shù)教育模式中，學(xué)生是否需要經(jīng)歷嚴(yán)格的學(xué)院式訓(xùn)練，尤其是接受長期的素描和色彩訓(xùn)練并不重要，重要的是，這種教學(xué)體系能使過去藝術(shù)教育中形成的權(quán)力話語找到得以穩(wěn)定延續(xù)下去的“合法化”基礎(chǔ)。在此，筆者不是去否定學(xué)生的寫實訓(xùn)練與基礎(chǔ)技能培訓(xùn)有其合理性，而是認(rèn)為不能將上述訓(xùn)練作為一種權(quán)力話語生效和運作的依據(jù)。因為不同的“寫實”傳統(tǒng)均可以通過各種變量，如造型、主題、色彩等因素形成一個相對完善的標(biāo)準(zhǔn)。換言之，如果沒有這些標(biāo)準(zhǔn)存在，藝術(shù)教育中的權(quán)力話語就無法找到隱藏自身的合法化外衣。如果不將技法、基本功問題作為評價系統(tǒng)的核心，那么，中國藝術(shù)教育界那些所謂的權(quán)威、專家，以及美術(shù)界的“大師”就將喪失他們的話語權(quán)力。從某種程度上講，中國藝術(shù)教育的滯后并不在于它是否選擇“寫實”或是否應(yīng)走向“當(dāng)代”，而是由于在過去幾十年的發(fā)展中，已經(jīng)形成了一個根深蒂固的權(quán)力體系。