日前全國學(xué)前教育工作電視電話會議提出，將對城鄉(xiāng)民辦幼兒園給予多種形式的扶持和資助，引導(dǎo)其提供普惠性服務(wù)，讓群眾可以“在交費大致相當(dāng)?shù)那闆r下自由選擇公辦園或民辦園”。會議同時要求抓緊制定學(xué)前教育三年行動計劃，對三年內(nèi)基本緩解入園難問題要有路線圖和時間表。

“三年行動計劃”的目的，是要提供“廣覆蓋、保基本”的學(xué)前教育公共服務(wù)。這意味著政府將在學(xué)前教育方面加大財政投入，使學(xué)前教育的公共品屬性得以加強，可謂利國利民。不過，需要意識到，幼兒園的充分供給與公平，都離不開市場機制。

“入園難”與“入園貴”問題，歸根結(jié)底是幼兒園供不應(yīng)求。在這個問題上，“三年行動計劃”有的放矢，比如，“新建和改擴建一批公辦幼兒園”，中小學(xué)布局調(diào)整的富余資源也要“優(yōu)先用于改擴建幼兒園”。但從全國層面來說，法定的義務(wù)教育都還沒有完全真正實現(xiàn)，在教育公共資源捉襟見肘的前提下，僅靠政府財力顯然是遠遠不夠的。

一方面是需求旺盛、價格昂貴，一方面卻供給嚴(yán)重不足，這需要反思：是什么因素阻礙了社會資金進入學(xué)前教育？難道投資者都對這塊“蛋糕”熟視無睹么？因此，政府更應(yīng)該做的是打破既有的行業(yè)進入門檻，給社會資金開門放閘。在流動性泛濫的背景下，相信有志于此的社會資金并不缺乏。在此基礎(chǔ)上，政府在稅收、補貼等方面的優(yōu)惠和政策支持，將發(fā)揮四兩撥千斤的杠桿作用。這恐怕比政府直接建幼兒園更能事半功倍。何況，這里所謂“公辦幼兒園”，并非免費，是同樣要收費來進入市場的。

而政府的財政投入，作為一種公共服務(wù)，當(dāng)然有一個公平分享、人人平等的問題。政府直接建設(shè)的公立幼兒園，在城鄉(xiāng)之間與區(qū)域之間能否合理布局與全民共享，將面臨考驗。

同時，這里的公平，絕不是指所有的適齡孩子都享有同等的學(xué)前教育。雖然從社會正義的角度說，要讓每個孩子都能站在同一條起跑線上，但政府這方面的公共責(zé)任，首先在于保障每個孩子都有幼兒園可上。至于“在交費大致相當(dāng)?shù)那闆r下自由選擇公辦園或民辦園”，并非公共財政的政策目標(biāo)，恐怕也是一項不可能完成的任務(wù)。因為民辦幼兒園的水平，本來就應(yīng)該在達到辦學(xué)要求之上有高有低，以滿足不同需求，不可能也沒有必要和公立幼兒園收費相當(dāng)。既然是市場主體，那么每個民辦幼兒園就有自主定價的權(quán)利，不可能強求一律。這正是市場機制的公平所在———不同的價格，獲得相應(yīng)的產(chǎn)品與服務(wù)。

其實，如果地方條件允許，將政府用于學(xué)前教育的財政投入，以等額教育券的形式發(fā)給每個適齡幼兒的家庭，讓他們在市場上自主選擇不同的幼兒園，可能是最為公平的方式。

本文來源：四川新聞網(wǎng)-成都商報