本報(bào)6月11日二版刊發(fā)的《畫家抄襲攝影家？》一文，對(duì)畫家燕婭婭和攝影家薛華克的糾紛原委作了報(bào)道。據(jù)最新消息，燕婭婭畫展開(kāi)幕后即因“壓力過(guò)大而病倒”，而薛華克也以“心煩”為由謝絕了媒體采訪，“抄襲門”暫告一段落。

近年來(lái)，畫壇爆出的抄襲事件屢見(jiàn)不鮮，當(dāng)事人甚至一怒之下對(duì)簿公堂，但法院的判決結(jié)果往往無(wú)法止息爭(zhēng)議——

本報(bào)記者 王騰飛

抄襲糾紛應(yīng)慎重立案

同樣因一樁知識(shí)產(chǎn)權(quán)案被弄得焦頭爛額的，還有渝籍畫家陳可之。在“高小華訴重慶陳可之文化藝術(shù)傳播有限公司、原審原告雷著華著作權(quán)糾紛上訴案”（以下簡(jiǎn)稱“高案”）讞有定論兩年之后，陳可之憶起往事，依然感慨萬(wàn)千。他表示自己作為一名藝術(shù)工作者，“只想做自己的本行，安心創(chuàng)作，沒(méi)有更多的精力應(yīng)付那些聲東擊西的起訴，被拖入無(wú)聊、無(wú)賴的折騰當(dāng)中”。

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社近期出版的《影響中國(guó)的100個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例》一書中，“高案”赫然在列。同樣是因?yàn)閮杉囆g(shù)品在構(gòu)圖、造型方面的相似性而引起的著作權(quán)糾紛，“高案”的警示意義不言而喻。作為那場(chǎng)耗時(shí)兩年有余的“馬拉松官司”的過(guò)來(lái)人，陳可之告誡后來(lái)者：“首先立案一定要慎重。知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭不能想立案就立案，尤其是在最終的招標(biāo)結(jié)果尚未確定的情況下。”“高案”導(dǎo)致他在中國(guó)三峽博物館“重慶大轟炸半景畫展覽工程”的競(jìng)標(biāo)中失敗，在陳可之看來(lái)，司法何時(shí)介入非常重要，法庭必須考慮到“某些別有用心之徒可能借起訴之名搞一些不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為”。

“律師函滿天飛”也是陳可之深惡痛絕的。他表示，在招標(biāo)過(guò)程中，某些競(jìng)標(biāo)者將律師函分寄媒體和業(yè)內(nèi)的專家、學(xué)者，“這種短期、下作的行為，對(duì)我構(gòu)成了誹謗”，并導(dǎo)致重慶媒體在訴訟還沒(méi)有定論的情況下刊登《陳可之奪人之美》等報(bào)道，對(duì)他在三次訴訟中均得勝訴則只字不提。這些在當(dāng)?shù)卦斐闪藧毫拥挠绊懀瑯O大地?fù)p害了他的聲譽(yù)。

科學(xué)儀器可鑒定抄襲？

從畫家的角度考慮，是否存在兩位藝術(shù)家在作品的構(gòu)圖、造型、色彩等方面統(tǒng)統(tǒng)“想到一塊兒去”的情況呢？陳可之表示，如果是“命題作畫”，就像他們?cè)谡袠?biāo)中經(jīng)歷過(guò)的一樣，因?yàn)榇蠹叶家M(jìn)入一種預(yù)設(shè)情境，所以還是存在比較大的“想法撞車”的可能性。但如果是自由創(chuàng)作，應(yīng)該說(shuō)“無(wú)意撞車”是不存在的。

在陳可之看來(lái)，畫家絕非判斷兩部畫作是否存在抄襲現(xiàn)象的理想主體，畫家是帶有主觀情緒，隨意性很強(qiáng)的個(gè)體，所以完全采納某畫家看法的做法絕不可取。他表示相信科學(xué)儀器的鑒定結(jié)果。

“高案”給陳可之的教訓(xùn)就是“當(dāng)時(shí)完全可以先拿畫稿去公證”。“我們都沒(méi)有很明確的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意識(shí)，包括競(jìng)標(biāo)程序也沒(méi)有（體現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的理念），三峽博物館的招標(biāo)文件上就表示在同一輪競(jìng)標(biāo)中獲勝的作品可以互相借鑒。”陳可之表示，如果畫家把自己的東西預(yù)先做過(guò)公證，就會(huì)避免很多不必要的麻煩。重慶市最高人民法院終審判決：陳、高二人作品“在具體的表現(xiàn)手法和對(duì)細(xì)節(jié)的處理上，不相同也不相似。”

另一位不愿具名的畫家也從專業(yè)的視角對(duì)燕婭婭和薛華克的糾紛進(jìn)行了分析。她說(shuō)，由于藝術(shù)家個(gè)性稟賦、手法技巧方面的差異，如果不是刻意地去模仿，兩部藝術(shù)品“逼肖”的幾率是微乎其微的；而如果真的是從照片上套下來(lái)的話（事實(shí)上這種做法并不少見(jiàn)），那就涉及到著作權(quán)問(wèn)題，是法律該管的事情了。

相似到什么程度算抄襲？

在“高案”之后，燕婭婭與薛華克的口水仗再次引起了法學(xué)界的關(guān)注。遼寧師范大學(xué)法學(xué)院教授梁劍兵撰文指出，“就作品立意角度看，兩者在創(chuàng)作意圖上基本一致；就作品構(gòu)圖角度看，兩者在構(gòu)圖上基本一致；就作品表現(xiàn)角度看，兩者在藝術(shù)表現(xiàn)力上基本一致；就光線、視角等元素看，兩者也基本一致。”因此，在有人主張為合作作品的情形下，“鑒于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)是保護(hù)精神產(chǎn)品的成果，上述高度相似作品中的油畫有可能因?yàn)樯鲜鲆恢滦裕徽J(rèn)定為是照片作者與油畫作者的合作作品。”

“高度一致”能否作為判定抄襲的依據(jù)？相似到什么程度算是“抄襲”，法律上有無(wú)可以遵照?qǐng)?zhí)行的量化標(biāo)準(zhǔn)？梁劍兵表示，在僅屬于作者本人的“復(fù)制權(quán)”條款中有相關(guān)的法律規(guī)定：“繪畫復(fù)制照片在什么程度上算是‘復(fù)制’？畫家的畫筆與畫布不是復(fù)印機(jī)，不可能如機(jī)器復(fù)印一般完全復(fù)制照片，因此，在法律上，作品復(fù)制侵權(quán)往往要對(duì)‘復(fù)制比例’進(jìn)行司法鑒定，這種鑒定一般可以委托中國(guó)版權(quán)保護(hù)中心的法定鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行。”

關(guān)于繪畫參考照片，藝術(shù)界也有成例在先。上世紀(jì)70年代從美國(guó)興起的“照相寫實(shí)主義”藝術(shù)流派，利用攝影成果做客觀、逼真的描繪，其創(chuàng)作模式與理念對(duì)我國(guó)美術(shù)界產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，羅中立的成名之作《父親》就頗受其啟發(fā)。而據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，陳逸飛的《水鄉(xiāng)》系列，則從攝影家王剛峰的作品中獲益良多。以照片為藍(lán)本進(jìn)行“二度創(chuàng)作”，已是業(yè)內(nèi)通行的做法。網(wǎng)友張箭弓在博客中表示，“油畫創(chuàng)作時(shí)間長(zhǎng)，不可能從始至終都是現(xiàn)場(chǎng)作畫。照片可以幫助在工作室繼續(xù)加工。”他反思道，要養(yǎng)成采風(fēng)的好習(xí)慣，“因?yàn)閷?shí)地采風(fēng)，會(huì)得到照片上感受不到的東西。”

北京市京鼎律師事務(wù)所顧問(wèn)杜兆勇分析道，從薛華克在博客中不無(wú)得意地表示“她是必輸?shù)摹Ｎ覀兊陌鏅?quán)法中已有太明白的條款了。而且?guī)啄昵拔覄龠^(guò)3場(chǎng)版權(quán)官司，對(duì)手都是黨政單位，連央視三套都提出調(diào)解了”，就可見(jiàn)此人深諳著作權(quán)訴訟之道。我國(guó)著作權(quán)法中的不盡完善之處給了某些“潛規(guī)則”運(yùn)作的空間，而攝影作品和油畫作品之間存在價(jià)格鴻溝也是不爭(zhēng)的事實(shí)，所以當(dāng)博弈中的一方要求隨行就市遭到對(duì)方拒絕時(shí)，當(dāng)他（或她）有足夠的能力傷害對(duì)方時(shí)，所謂“身懷利器，殺心自起”，昔日的“朋友”反目成仇也就是不可避免的了。

律師觀點(diǎn)

都是潛規(guī)則鬧的

圍繞侵權(quán)是否成立有幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)需要判斷：一是如果碰巧是攝影家和畫家就一個(gè)素材進(jìn)行創(chuàng)作，因?yàn)閿z影和繪畫所使用的工具不一樣，表現(xiàn)手法也不一樣，一般各自的作品不會(huì)都相像。但如果是畫家燕婭婭所說(shuō)的“合作”，那么這種“合作”意味著怎樣的一種約定呢？就會(huì)成為本案的第二個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，即薛華克的攝影作品是否曾經(jīng)授權(quán)燕婭婭使用。從薛華克展示的攝影作品來(lái)看，拍攝年代從1992年到2005年的都有，燕婭婭居然能得到這些跨越許多年度的攝影作品作為油畫創(chuàng)作的素材，可見(jiàn)他們之間如果沒(méi)有一種約定，顯然是不太可能出現(xiàn)現(xiàn)在這種情況的。結(jié)合薛華克打官司無(wú)往不勝的光榮履歷來(lái)看，儼然一刀筆精通、吏道純熟的現(xiàn)代“宋押司”，恐怕不是一句所謂“我從未與她有關(guān)于我作品的任何版權(quán)售賣協(xié)議”就能否認(rèn)了這種約定的。而且也是絕對(duì)瞞不過(guò)行家的法眼的，結(jié)合市場(chǎng)行情，不難參破其中玄機(jī)，一幅上等的攝影作品才什么價(jià)錢？一幅上等的油畫什么價(jià)錢？市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，誰(shuí)比誰(shuí)傻？第三個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)則是現(xiàn)在我國(guó)的著作權(quán)人的“反著作權(quán)法化”，此點(diǎn)幾乎是我國(guó)目前著作權(quán)保護(hù)最為黑暗的一面，即現(xiàn)實(shí)生活中許多著作權(quán)人，以演藝界的藝員最為典型，藝員們?yōu)榱搜蓦娪啊⑸想娨暎坏静桓姨崾裁幢硌菡邫?quán)，甚至要爭(zhēng)相服從潛規(guī)則。從很強(qiáng)勢(shì)的攝影家薛華克和比較弱勢(shì)的畫家燕婭婭的“合作”來(lái)看，局外人很難知道他們之間的關(guān)于合作的約定是什么“規(guī)則”。

著作權(quán)法最關(guān)鍵點(diǎn)在于要能夠保護(hù)最弱的人（包括自然人、法人或其他組織）的創(chuàng)造性，也就是“識(shí)英雄于未遇之時(shí)”。著作權(quán)保護(hù)現(xiàn)在已經(jīng)走入困境，都是潛規(guī)則鬧的。因?yàn)檫@種潛規(guī)則使圈里每一個(gè)人都變成更兇惡的反著作權(quán)法的人，著作權(quán)法已經(jīng)成為他們手里的牌。