菅木志雄-裝置

鮑棟 “意派”：最后的文化保守主義

鮑棟先生指出“意派”的“出發(fā)點(diǎn)、視野和雄心，并不能自動(dòng)轉(zhuǎn)換為理論與思想的價(jià)值，”還需經(jīng)受更多的檢驗(yàn)。

他認(rèn)為“意派”明確針對(duì)再現(xiàn)論，雖矯枉但過正。他認(rèn)為反映論、再現(xiàn)論、主客觀二元論這一系列概念之間應(yīng)該明確，嚴(yán)格區(qū)分，以避免藝術(shù)文本的泛概念化。而對(duì)“意派”針對(duì)中國當(dāng)代藝術(shù)的立點(diǎn)，他認(rèn)為高名潞先生是含糊的，“‘意派’是對(duì)一直存在的藝術(shù)現(xiàn)象的批評(píng)總結(jié)呢，還是一個(gè)純粹的批評(píng)理論建構(gòu)？”，沒有明確其本身的意義。在今天多元共生的狀態(tài)下，“意派”是否能夠作為藝術(shù)好壞的標(biāo)準(zhǔn)？能不能形成一種判斷，還需要商榷研究。

鮑棟先生認(rèn)為在西方哲學(xué)的體系中，再現(xiàn)論的矛盾和死結(jié)已經(jīng)解開，“意派”作為區(qū)分西方美學(xué)與東方美學(xué)的一種理論建構(gòu)，反對(duì)“再現(xiàn)論”顯然是不合適的。所以他認(rèn)為，高名潞先生轉(zhuǎn)述了各種理論，但沒有解決各理論之間的視界交叉，相對(duì)于理論已有的理論進(jìn)展來說，“‘意派’是滯后的，它并沒有超越已有的理論視野。”

他認(rèn)為，“意派”理論具有有一種潛在的理想化色彩，是在用一種東方理論去表述不同于西方理論之外的中國，這種是摻雜了一種后殖民心態(tài)對(duì)名族文化身份的“差異化定義”，是一種要區(qū)別于西方的文化差異，但這種差異由不得不去尋求西方理論的支持，以獲得西方的認(rèn)同和理解。

牛見春無皮之毛——“意派”理論的雙向缺失

牛見春先生認(rèn)為高名潞先生的“意派”是無皮之毛，是一個(gè)空中樓閣，只存在于其構(gòu)建者的想象中。

他認(rèn)為從“意派”的源頭去論證，“意派”缺乏理論的獨(dú)創(chuàng)性，雖然高先生一再強(qiáng)調(diào)“意派”理論的主旨不是復(fù)古，但是這個(gè)“意”的結(jié)構(gòu)中卻全都是古典美學(xué)的主張。這一點(diǎn)是無法否決的。從“意派”所涉及的古典美學(xué)和現(xiàn)代藝術(shù)的概念上，“意派”是混雜的，他認(rèn)為“高先生持此以衡三十年來的中國現(xiàn)代藝術(shù)，實(shí)際上是否定了現(xiàn)代藝術(shù)在美學(xué)方向上的多重努力。”

從現(xiàn)實(shí)的境況和責(zé)任出發(fā)，他認(rèn)為“意派”沒有現(xiàn)實(shí)的藝術(shù)實(shí)況可資印證。因?yàn)樗囆g(shù)一直都是存在目的性的，它本身具有社會(huì)屬性，這一點(diǎn)不可避免。高名潞先生主張“藝術(shù)為藝術(shù)”的純藝術(shù)形式的犬儒主義，在自我理論建構(gòu)上毫無新意，其理論內(nèi)核只是中國古典美學(xué)的一貫習(xí)氣，“意派”排斥藝術(shù)作為具有社會(huì)屬性的文化活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)責(zé)任，本身是對(duì)社會(huì)屬性的疏離與逃避。

吳味 “意派”——玄學(xué)文化的“妄想癥”

吳味先生在其文中首先從理論原理角度指出高名潞的“意派”就是中國古典“意學(xué)”，他認(rèn)為無論是原理來源、還是用西方當(dāng)代藝術(shù)理論重新解讀以及作品實(shí)例印證等方面，意派都沒有改變古典“意學(xué)”的“意”的成分、結(jié)構(gòu)、性質(zhì)、特點(diǎn)、意義指涉和產(chǎn)生機(jī)制等；其次他認(rèn)為從現(xiàn)代科學(xué)系統(tǒng)論角度而言，“意派”不僅無法超越西方當(dāng)代藝術(shù)理論，也無法超越中國古典美學(xué)，“意派”是玄學(xué)的混沌論，不是現(xiàn)代科學(xué)的系統(tǒng)論，其“整一”不是系統(tǒng)論的“綜合”，西方現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)理論都具有現(xiàn)代科學(xué)系統(tǒng)論的趨勢(shì)，“意派”用西方當(dāng)代藝術(shù)理論重新解讀中國古典“意學(xué)”實(shí)際上是一種玄學(xué)附會(huì)，它沒有改變“意派”的玄學(xué)性質(zhì)；最后他從文化心理角度出發(fā)，認(rèn)為“意派”是文化保守主義的“俄狄浦斯情結(jié)”所致的玄學(xué)文化“妄想癥”，并分析了這種“妄想癥”的發(fā)病因素以及長期性、多發(fā)性和多樣性，提出了立足現(xiàn)實(shí)問題的新文化創(chuàng)造的途徑。

程美信批判“意派”學(xué)說及其三元論

程美信先生曾以《質(zhì)疑高名潞“意派”體系》專文，對(duì)此進(jìn)行過一番分析批評(píng)。在這次撰文中，他認(rèn)為高名潞先生并沒有將“二元論”的理論性質(zhì)搞清楚，作為“意派”理論創(chuàng)始人的高名潞先生，在不同的場(chǎng)所及文章中都聲稱“意派”三元論打破了二元論的局限性，并創(chuàng)立了21世紀(jì)新思維以及中國美學(xué)體系，這種豪言壯語顯然有失學(xué)術(shù)嚴(yán)肅性。

他認(rèn)為從二元論的理論實(shí)質(zhì)角度講，現(xiàn)代科學(xué)的實(shí)證體系下的二元本體論是失敗的，更別說打破了二元論或者建立了三元論的世紀(jì)思維，因此，高名潞先生是陷入了“將錯(cuò)就錯(cuò)”的巨大誤區(qū)。即使假設(shè)“意派”三元論可以成立的，那么從哲學(xué)和玄學(xué)的角度講，二元本體論自身便是個(gè)偽命題，那么，以傳統(tǒng)哲學(xué)來解釋高名潞的“意派”三元論，已是極為牽強(qiáng)，更不要說其合理性和統(tǒng)一性，其內(nèi)在的關(guān)系就是一種原始的關(guān)系。

在當(dāng)代社會(huì)多元主義的人文本體中，他認(rèn)為中國藝術(shù)理論界呈現(xiàn)的多元主義是庸俗化的泛濫，而且多元主義在中國社會(huì)語境下演變?yōu)閭味嘣髁x，這時(shí)候卻強(qiáng)調(diào)專制權(quán)力與民族傳統(tǒng)的“一統(tǒng)性”，即對(duì)外是“多元主義”、對(duì)內(nèi)則是“大一統(tǒng)主義”的“意派”理論是自相矛盾，其危險(xiǎn)性是誤導(dǎo)他人，還縱容了中國社會(huì)根深蒂固的傳統(tǒng)保守主義與集權(quán)專制主義。