郭慶祥

馬未都

馬未都的知名度已經(jīng)可以用家喻戶曉來形容，而郭慶祥這個(gè)名字在收藏界提及時(shí)，也無需用任何的定語了。人民網(wǎng)和新浪網(wǎng)等廣為流傳的兩篇專訪，看似沒有太大關(guān)系，而其關(guān)注的問題也無外乎對(duì)于私人博物館和收藏家的界定。仙逝的季羨林曾經(jīng)要辭去自己頭上“大師”的頭銜，在所謂的大師泛濫的時(shí)代，請(qǐng)辭便是對(duì)“大師”的最佳反諷了。收藏家這個(gè)抬頭，運(yùn)用的廣泛性恐怕與“大師”不相上下，而“收藏家”們所建的私人博物館或者美術(shù)館，更是數(shù)不勝數(shù)了。從這個(gè)意義上來說，馬未都和郭慶祥各自的言論或者無意間產(chǎn)生的“辯論”可以說是一件有趣又有益的事情。

賣藏品的算不算收藏家？

即便是收藏家這個(gè)“高檔”的稱謂經(jīng)常被用于諸多當(dāng)之有愧的人身上，但冷靜下來之后，大多數(shù)人對(duì)這個(gè)詞語還是有著理想化的理解的。簡(jiǎn)而言之，就是對(duì)于收藏有興趣有眼力有品位又不經(jīng)營、不炒作自己的收藏。“文人相輕”用在收藏界便是“收藏家相輕”了，自負(fù)地認(rèn)為自己的藏品是最好的，是很多做收藏的人的共同之處，在要求其他“收藏家”時(shí)也就顯得格外苛刻。

比較麻煩的是，如果按照如此嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，收藏家還真是少得厲害，就連王季遷和錢鏡塘等收藏家在隊(duì)伍里站了幾十年，卻被輕而易舉扔了出去。在今年春拍中，賣掉《寫生珍禽圖》的尤倫斯和買入《寫生珍禽圖》的劉益謙好像都難稱收藏家了。高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求自然是好事，但如果真按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來論，上海的收藏家大會(huì)恐怕當(dāng)今只有林百里有資格參加了，如果再有人對(duì)他的收藏家的身份提出質(zhì)疑，便只能說中國當(dāng)代無藏家。

把標(biāo)準(zhǔn)定得寬泛一些，對(duì)藝術(shù)品收藏有眼光和水準(zhǔn)，并在某個(gè)領(lǐng)域有超群之處的，稱作收藏家也不算過分。馬未都和郭慶祥自然都是。對(duì)于郭慶祥所經(jīng)營的玥寶齋而言，賣畫一項(xiàng)收入來源，這也成為很多人質(zhì)疑他的源頭。事實(shí)上，正是這種經(jīng)營，成就了郭慶祥和玥寶齋。較早發(fā)現(xiàn)吳冠中作品的價(jià)值是郭慶祥的過人之處，通過舉辦吳冠中作品國際巡回展和相關(guān)書籍足見其魄力，而在合適的時(shí)機(jī)“出貨”則更是市場(chǎng)敏銳度的見證了。正如郭慶祥所言：“我賣畫，一是經(jīng)營上的考慮，實(shí)現(xiàn)資金的流動(dòng)；另外也是一個(gè)去粗取精的過程，留下更好的，倒出資金來購買更好的東西。不謙虛地講，我就是靠賣畫在收藏界建立名氣的。一幅作品我20萬元買入，400萬元賣出；200萬元買入，1000萬元賣出，這說明我的眼光。能否賣得出，賣得貴，是對(duì)一個(gè)收藏家是否成功的真正考驗(yàn)。”

馬未都在藏品的經(jīng)營上，則顯得相對(duì)謹(jǐn)慎。他說，雖然自己一直在想方設(shè)法經(jīng)營博物館，但是卻沒有賣過藏品，一旦靠經(jīng)營藏品為生，博物館就不純粹了。同時(shí)，他又說，一件展品也不出售似乎有點(diǎn)兒絕對(duì)，國外著名的博物館，每年大約有2%左右的藏品被淘汰，淘汰的目的只是為了騰出空地，以便引入更有價(jià)值的藏品，同時(shí)能有更多精力收藏最好的珍品——但就現(xiàn)在的狀況而言，觀復(fù)博物館是否每年只賣出2%，如何挑選淘汰或賣出的藏品，都還不得而知。作為私營博物館，觀復(fù)與玥寶齋的性質(zhì)或許不盡相同，但比較而言，似乎郭慶祥的表述更為直率與可愛。

靠什么經(jīng)營博物館

雖然對(duì)于收藏家的定義并不明晰，但收藏一兩件藝術(shù)品的人肯定是不構(gòu)成“家”的。一旦藏品到了一定數(shù)量，就必須有一個(gè)合適的場(chǎng)館保管，辦博物館或者美術(shù)館在過去幾年中成為一股熱潮，并在當(dāng)下持續(xù)升溫。令人憂慮的是，博物館或美術(shù)館的建筑可以平地而起，藏品的質(zhì)量卻很難保證。即便有著向民眾傳播中華民族優(yōu)秀文化的美好初衷，藏家們拿出的卻是自己搞不清楚真假的藏品。看過一些建筑輝煌，裝修考究的博物館或美術(shù)館之后，最為悲涼的事無外乎展品均系偽作。

私營博物館和美術(shù)館的另外一個(gè)悲哀便是無法自給自足，多靠企業(yè)的投入來支撐。長(zhǎng)期無法盈利的結(jié)果要么是如成都上河美術(shù)館般因被迫斷奶而隕落，要么因缺乏營養(yǎng)而面黃肌瘦。為了所謂的面子，做得很大，造成前期投入和后期維護(hù)費(fèi)用都很高，無法維持——郭慶祥的言論直指國內(nèi)的私營博物館和美術(shù)館。而同樣沉痛的教訓(xùn)，遠(yuǎn)道而來的尤倫斯或許也有體會(huì)——為了“巨無霸”尤倫斯藝術(shù)中心的運(yùn)行，他出售了包括傳世古畫《寫生珍禽圖》、陳逸飛的《踱步》等諸多藏品。

已經(jīng)有名有利的馬未都稱自己經(jīng)營博物館，不是以盈利為目的，而是為了傳播文化，他把自己稱作大眾和古代藝術(shù)品之間的一座橋梁。這是個(gè)恰如其分的比喻，易中天之于“三國”，于丹之于“論語”，都有著類似的功用。即便是有人將他們稱作“學(xué)術(shù)超女”，抑或以“孔子很著急，莊子很生氣”表述不滿，絲毫不影響他們的知名度。廣大社會(huì)群體了解歷史和古代藝術(shù)品的強(qiáng)烈需求締造了他們，遠(yuǎn)非將學(xué)問束之高閣的“書房”型知識(shí)分子所能匹及。

據(jù)稱，2008年，也就是開業(yè)后的第11年，觀復(fù)博物館第一次實(shí)現(xiàn)了盈虧平衡。馬未都甚至說，在國內(nèi)的7000多家公私博物館中，實(shí)現(xiàn)盈利的可能只有觀復(fù)。門票、鑒定、場(chǎng)地出租、贊助、衍生產(chǎn)品的開發(fā)都是盈利的渠道。而這些，并沒有跳出國內(nèi)公私博物館基本的盈利方式。或許憑借馬未都的知名度和先行十幾年的經(jīng)驗(yàn)，觀復(fù)有著自身的優(yōu)勢(shì)，但究竟是怎樣的收支狀況，各家博物館、美術(shù)館恐怕都有一本賬。

單就鑒定收費(fèi)而言，在公立博物館和美術(shù)館是明令禁止的，能否成為私營博物館盈利的方式，確實(shí)值得商榷。郭慶祥說：“我的觀點(diǎn)是沒有鑒定家，只有研究員。判斷一個(gè)作品的真假更多的是研究，很多時(shí)候甚至是靠感覺的，不能準(zhǔn)確地定論。目前的很多所謂“鑒定家”，居然敢對(duì)很多東西都出具鑒定意見，真不敢想象。吳冠中的畫我看得多，買得多，包括和吳老本人也有很多的交流與接觸，應(yīng)該說判斷他畫作的真?zhèn)斡幸欢òl(fā)言資格，但是到目前為止，吳冠中沒有跟我提到過的作品，沒有公開出版過的作品，我一幅也不買，不敢就憑自己的眼睛斷定。就是有朋友找到我?guī)兔Αb定’，我也只是說做一個(gè)參考，不下定論，更不敢收費(fèi)。”

從今年春季藝術(shù)品拍賣的狀況來看，中國藝術(shù)品市場(chǎng)已經(jīng)先于經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，這很大程度上取決于中國第二代藏家的成長(zhǎng)與活躍。新興的收藏群體中，有的僅僅是在2005年前后進(jìn)入藝術(shù)品收藏市場(chǎng)，經(jīng)過以真金白銀作子彈的大型戰(zhàn)役之后，已經(jīng)成為堅(jiān)強(qiáng)而果敢的戰(zhàn)士。無論是像馬未都一樣經(jīng)營博物館，還是像郭慶祥一樣通過藏品價(jià)格的提升對(duì)自己的眼力加以詮釋，這些還未被稱作收藏家的收藏家們?cè)诰駬竦倪^程中已經(jīng)撐起了藝術(shù)品收藏市場(chǎng)。而馬未都與郭慶祥的這次“論戰(zhàn)”則為他們及時(shí)地提供了理論準(zhǔn)備與借鑒。