資本可進(jìn)可退，藝術(shù)無路可走。在2009年的秋天，美國雷曼兄弟破產(chǎn)導(dǎo)致的全球性金融危機(jī)發(fā)生一周年的日子，我們回味著這句話的“部分正確性”。從2005年至2008年中國當(dāng)代藝術(shù)市場的火熱所引發(fā)的“泡沫”、“天價做局”，被2008年至2009年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)打得煙消云散。

而在經(jīng)濟(jì)回暖，藝術(shù)市場已現(xiàn)曙光的當(dāng)下，由北京月亮河美術(shù)館和雅昌集團(tuán)聯(lián)合策劃的全球視野下的藝術(shù)資本論研討會上，各業(yè)界人士更是圍繞藝術(shù)資本的兩面性提出，藝術(shù)要與聰明的錢結(jié)合——問題是，我們怎么讓它們結(jié)合？

資本，有時忘了“戴近視眼鏡”

1996年，中國沒有雙年展，如今的國際性雙年展已近10個；上世紀(jì)90年代的藝術(shù)區(qū)只有798，如今僅北京一地叫得上名的藝術(shù)區(qū)就有9個；從上世紀(jì)90年代中期到2005年，畫廊由30家到300家，涉及當(dāng)代藝術(shù)的拍賣公司由不足5家猛增至超過50家。——雖然《世界報(bào)》分析從2002年至2006年，全球藝術(shù)品成交金額由277億歐元增至433億歐元，增幅達(dá)95%，中國的藝術(shù)品市場也受此影響，但當(dāng)代藝術(shù)的“中國速度”足以令世界瞠目：藝術(shù)基金、藝術(shù)銀行、藝術(shù)按揭、藝術(shù)品產(chǎn)權(quán)交易等以前從業(yè)者甚少聽到的詞語，變成了他們?nèi)蘸蟮目陬^禪，拍賣場上的天價紀(jì)錄，藝術(shù)家成為文化明星，仿佛一切都在昭示，這不僅是藝術(shù)繁榮的時代，也是資本狂歡的盛筵。

或許“圈外人”的冷眼旁觀才足夠客觀。“我曾經(jīng)看見圓明園畫家村的藝術(shù)家賣畫的過程。小張50美元，大幅100美元，一個老外一下子買了8張畫，藝術(shù)家接過那700美元時，手在發(fā)抖。”反觀如今我們聽到拍市上7000萬元乃至上億元的成交價的“麻木不仁”，北京大學(xué)教授張頤武認(rèn)為中國當(dāng)代藝術(shù)不是孤立的存在，其機(jī)遇是當(dāng)下各種力量相互交錯和溝通的產(chǎn)物，這一過程引發(fā)了中國當(dāng)代藝術(shù)與藝術(shù)資本的爆炸性增長。——藝術(shù)教育的熱潮，幾乎也與藝術(shù)資本的涌入同步。

一切都是相互聯(lián)系的。這句話也可以作為今日美術(shù)館館長張子康的觀點(diǎn)結(jié)語：“比如一個著名藝術(shù)家，他的作品創(chuàng)造了天價，形成社會化影響，就會形成新一輪資本風(fēng)潮，造成規(guī)模化的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，這種放大效應(yīng)會促使更多的‘著名藝術(shù)家’出現(xiàn)；反之，即使藝術(shù)家畫得再好，如果沒有資本形成好的運(yùn)營模式，也難以形成放大效應(yīng)，資本無法因此集聚起來。”蘋果社區(qū)的今日美術(shù)館促使藝術(shù)群落的規(guī)模初現(xiàn)，潘石屹的長城腳下的公社引發(fā)的房地產(chǎn)與藝術(shù)業(yè)界的聯(lián)合，陳逸飛對城市的視覺整理和城市文化的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)……都在促使亞洲特別是中國藝術(shù)資本的加速度，資本以其巨大的整合力量促進(jìn)藝術(shù)生產(chǎn)的社會化進(jìn)程。

“甚至從某個角度，我們可以這樣宣稱：資本創(chuàng)造文化。”評論家顧振清說。

這樣的事實(shí)仿佛在告訴我們：藝術(shù)步入商品化生產(chǎn)就是在臣服于資本的流動與增殖。

“資本的盲目性與短視性必然干擾藝術(shù)的產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)作、運(yùn)營；涌入導(dǎo)致結(jié)構(gòu)的失衡，產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)，恢復(fù)之后會有短暫繁榮，但資本的這一盲目性如不加控制，會給藝術(shù)市場帶來更大的崩潰。”在《東方藝術(shù)·財(cái)經(jīng)》雜志執(zhí)行主編杭春曉看來，常常忘記“戴近視眼鏡”就出門的藝術(shù)資本，加上國際資本的進(jìn)入、創(chuàng)作原動力的喪失、藝術(shù)家的名利場邏輯，終于使中國藝術(shù)市場成為“一種奇觀”。

好資本需要堅(jiān)實(shí)的防火墻

“藝術(shù)市場由產(chǎn)品的制造單位——藝術(shù)家，檢驗(yàn)單位——評論家，營銷單位——畫廊、拍賣行和購買者組成，在這其中，良性資本可以使市場的各個環(huán)節(jié)各司其職并且激發(fā)活力，而不良的盲目的資本則會擾亂市場的發(fā)展。”收藏家張銳的說法，引發(fā)《新周刊》主筆閆肖鋒的議論：在以知本為資本的網(wǎng)絡(luò)社會，藝術(shù)應(yīng)當(dāng)與聰明的錢結(jié)合，“聰明，意味著理性、不盲目，有持續(xù)投入的能力”。

這是不是太理想化了一點(diǎn)？

不少專家認(rèn)為，在藝術(shù)與資本的關(guān)系中，美術(shù)館是一個連接點(diǎn)。評論家陸蓉之認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)建立周全的稅法制度規(guī)范畫廊、拍賣市場，同時鼓勵非營利藝術(shù)機(jī)構(gòu)的發(fā)展，以促進(jìn)市場進(jìn)入良性循環(huán)。顧振清提出，從金融危機(jī)的教訓(xùn)我們可以看出，國際資本紛紛撤退的情況下，國內(nèi)資本卻能高歌猛進(jìn)，希望國內(nèi)資本能幫助中國當(dāng)代藝術(shù)建立自己的“立場”，并進(jìn)行常態(tài)性支持。好資本需要好作品，更需要防火墻。杭春曉提出，藝術(shù)與資本之間應(yīng)當(dāng)建立由資本支持的基金會與美術(shù)館，作為防火墻來發(fā)揮對資本短視性的調(diào)整。

隔著一層防火墻共舞，當(dāng)藝術(shù)市場處于過熱狀態(tài)，資本可以以其保守性來有效降溫；而市場出現(xiàn)惰性，資本的投機(jī)性又可以促進(jìn)發(fā)展，增其活力。在據(jù)預(yù)測2020年，中國當(dāng)代藝術(shù)交易金額將達(dá)到5000億元，市場仍有巨大機(jī)遇的時刻，策展人朱其所說的——當(dāng)代藝術(shù)不需要一個以追求利潤最大化的純粹商業(yè)資本投資體系，而是需要一個以低盈利、長期收藏和學(xué)術(shù)贊助為基本內(nèi)容的基金會體系——這會不會也只是空中樓閣的烏托邦夢想？(作者：張亞萌)