《Cultural Heart Attack》的兩位作者在討論他們關(guān)于關(guān)閉部分博物館的計劃。

作者：Clemens Bomsdorf(陳穎編譯)

由數(shù)位學(xué)者與文化評論家發(fā)起的關(guān)閉半數(shù)受國家貼補的文化機構(gòu)尤其是藝術(shù)博物館與劇院以應(yīng)對經(jīng)濟低迷的行為引發(fā)了德國藝術(shù)家、電影制作人以及作家的強烈回應(yīng)。這項建議是在近日出版的書籍《Cultural Heart Attack》以及德國雜志《Der Spiegel》的一篇文章中提出來的。在一封署名為“Academy of Arts”的公開信中，包括羅斯瑪麗(Rosemarie Trockel)、克勞斯(Klaus Staeck)與哈倫(Harun Farocki)在內(nèi)的藝術(shù)家連同電影制作人維姆·文德斯(Wim Wenders)與作家Günter Grass寫道：“我們強烈反對這項提議……這是禁忌的違反，將摧毀對文化的公共資助的基礎(chǔ)。它同時還是對受公眾支持的文化的侮辱。”

“這不是一個具體的要求，”提出這項建議的學(xué)者之一Stephan Opitz稱。“為文化支付的經(jīng)費從上世紀(jì)70年代以來就開始不加節(jié)制地瘋長了，但許多文化機構(gòu)都無法以合理的方式完成它們的任務(wù)。他們?nèi)鄙僬{(diào)研、營銷等等方面的經(jīng)費。”Stephan Opitz認(rèn)為減少機構(gòu)數(shù)量可以使剩下的機構(gòu)的質(zhì)量提到提升。除此以外，Stephan Opitz還認(rèn)為文化機構(gòu)應(yīng)該以不同的方式進行組織，將觀眾的目標(biāo)人群制定得更加詳細(xì)。“斯堪的納維亞半島的各種文化機構(gòu)已經(jīng)在這個方面做出了改進，”Stephan Opitz說，他還把上面提到的公開信成為反映了一種“不文明的憤怒”，并稱其作者受到了無限制的既得利益的驅(qū)使。

大部分政治家、記者以及藝術(shù)方面的從業(yè)者都批評了Stephan Opitz及他的“同伙”的這項提議，但德國的盜版黨(Pirate Party)卻給予了他們一定支持。“我很看好用這些觀點來開啟一次嚴(yán)肅的對話。是時候認(rèn)真思考一下如何改革文化部門及其財政狀況了，”德國盜版黨文化方面的發(fā)言人Christopher Lauer稱。德國博物館協(xié)會Deutscher Museumsbund毫不意外地否定了這項提議。“他們問了一下老掉牙的問題，但卻沒有給出可以使用的新答案，只是為了挑起爭端，”該協(xié)會的副主席Wiebke Ahrndt說。她表示關(guān)閉博物館的行為并不會節(jié)省多少費用，因為藏品始終需要保養(yǎng)。呂貝克Behnhaus Dragerhaus館長Alexander Bastek對這項提議則持有更加開放的態(tài)度：“我不能完全否定它的合理性。讓博物館意識到它們的潛在價值的確很重要。但關(guān)閉規(guī)模較大的博物館是不可行的。帶有高品質(zhì)藏品的文化機構(gòu)絕對不能被廢止。”