8月1日，陳履安發(fā)表《館藏的利用要尊重資源的價值》一文，提出“該不該將這些未鑒定的歷代繪畫拿出來公開展出，尤其是面對還不具有判別能力的大學(xué)生”這個核心問題。

    時隔不久，到任僅一個多月的王潢生發(fā)表文章《遵從美術(shù)館規(guī)范進(jìn)行藏品研究利用》，回應(yīng)道：“這次展覽特設(shè)了‘秘畫’這樣的板塊，在這一板塊中的古代作品是‘存疑’的，特別要求‘觀者慎審之’，在作品的說明牌上也特別注明‘傳’，尚有存疑的標(biāo)示不言而喻。這是作為博物館應(yīng)該有的一種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度。至于在這樣的基本態(tài)度底下，還存在其他一些值得質(zhì)疑和探討的問題，那是屬于更進(jìn)一步的學(xué)術(shù)研究范疇了。”

    在接受本報記者采訪時，王潢生明確否認(rèn)“誤導(dǎo)觀眾的可能性”：“我覺得只要標(biāo)明，應(yīng)該是不會誤導(dǎo)的。一件不真實的作品，如果沒有標(biāo)明是存疑，那你去欣賞它，可能是有問題的；如果一件作品標(biāo)明了是存疑的，公眾怎么看是公眾的事了。也許大家會看出以前專家的鑒定走眼的地方，也許大家會看出這些作品傳遞出的另外一些信息。不是說有問題就不能拿出來。”

    在另一個場合，中國美術(shù)館館長范迪安對“秘畫”的價值提出了寬松而富有新意的理解：“即使不是所傳的那個畫家所畫，而是與之同時代的人托其名而作，流傳到現(xiàn)在，顯而易見也有它的藝術(shù)價值和歷史價值。即使同代人的臨仿之作，也記錄了當(dāng)時人對時代大家的氣息的理解和運用，也很有研究價值。”范迪安補(bǔ)充說，不怕畫有“問題”，“問題”最好的出路是變成大家探討的課題。

　　爭議之二：這是不是一個“游戲”？

    事實上，據(jù)記者多方了解，“秘畫”的件數(shù)在展覽過程中悄然變動：先是其中兩幅傳為南宋趙伯駒的《長江萬里圖》和傳為明仇英的《百美圖》在爭議中撤下；而后，原本鑒定為真跡的明朱耷的《墨荷》因質(zhì)疑為偽的呼聲太大，竟無奈加入了“秘畫”行列。

    記者問王潢生：“這是不是一個‘游戲’？一個美術(shù)館和觀眾發(fā)生互動的實驗行為？”

    “我覺得這完全不是游戲，這也沒有必要去做游戲。是非常嚴(yán)肅的事，是讓大家來參與鑒定。”王潢生回答說，“作為當(dāng)代博物館來講，往往要避免讓觀眾成為被動接受的對象。當(dāng)代的博物館往往鼓勵觀眾有獨立參與互動的意識。現(xiàn)當(dāng)代的藝術(shù)作品并不是告訴你這件藝術(shù)作品說明什么問題，而是讓觀眾自己去發(fā)現(xiàn)問題。”

    然而，用古畫替代現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)作品來做互動，畢竟是有實驗性質(zhì)的，王潢生沒有否認(rèn)這一點。他說：“這種實驗性質(zhì)是我們用了一種開放的學(xué)術(shù)態(tài)度，來鼓勵觀眾積極參與。”

    王潢生對本報記者透露：“比如唐代那幅刁光胤的作品，絕對不可能是真的，但是原來題簽上就這樣寫，所以我們標(biāo)上‘(傳)’；還有巨然的一個畫像，一看頂多是明清時候畫的，但這卷畫上題的是‘北宋’，所以我們也標(biāo)明是‘(傳)’。我想這些提示信息，在進(jìn)門那地方已經(jīng)寫明，就是要‘詳審’，這也是策劃展覽的一個策略吧。”

　　爭議之三：從倉庫里出來直接上墻？

    王潢生在接受本報記者采訪時表現(xiàn)出某種無奈：“整個展覽里面有相當(dāng)部分是非常好的藝術(shù)品，如仇英、沈周的畫；可是一些有爭議的作品更多地吸引了大家。院藏的歷代繪畫作品，其中相當(dāng)部分在1990年代曾經(jīng)故宮博物院和中央美院的專家鑒定，并作了級別分類，也指出了其中存疑的部分，之后還選出部分作品出版了院藏作品集，這次展出的藏品也多依據(jù)那次鑒定的結(jié)果。”

    為求證此事，本報記者近日采訪了曾任中央美院副院長的范迪安。范迪安回憶說，10余年前，中央美術(shù)學(xué)院和故宮博物院以及其它一些藝術(shù)機(jī)構(gòu)聯(lián)辦了一個“明清繪畫透析”大型研討會，確實對中央美院美術(shù)館館藏書畫進(jìn)行過初步的學(xué)術(shù)梳理。

    “我知道中央美院館藏的中國古代繪畫的這一部分內(nèi)容是非常有能量的，不過我還沒看這個展覽，不知道是不是同一批畫。”范迪安說，“但是我想，如果這個展覽是有益于感染公眾參與熱情的，那倒是一個不錯的主題，一個新穎的方式。前提是必須對這些還沒有經(jīng)過確認(rèn)的古代作品來進(jìn)行說明。”

    讓王潢生遺憾的是，此次展覽確實過于倉促，留下了許多令人詬病之處，例如靳尚誼對作品的擺放方式過于粗糙的不滿和對展覽空間的設(shè)計利用不合理的不滿等。而王潢生指出了更多的不足：“其實作品剛展出兩三天的時候，我就找過主管財務(wù)的院長，提出必須向上級申請一筆錢來修復(fù)這些畫。我個人覺得這次暴露出來最大的問題是裝裱和保護(hù)措施。這批畫里皺得厲害的、瀕臨損壞的，我們都撤掉了。” 　

    王潢生說：“做一個展覽可以簡單地做也可以很精致地做，像這樣的展覽國外一般要用兩三年時間準(zhǔn)備，而我們這次只用了三五個月。如果有充分的時間，這些存疑的作品都應(yīng)該有很好的文字表述。每件作品都應(yīng)該有一段文字表述，包括對作者的介紹、風(fēng)格的描述、存疑的說法等背景資料的提供。”