村上隆作品展進駐凡爾賽宮,遭到了多方反對,反對者認為“把這些作品放在凡爾賽宮,想說服觀眾這是藝術(shù),攪混了他們的視線”。

9月9日,村上隆在凡爾賽宮前,為自己的展覽接受訪問,傳統(tǒng)藝術(shù)保衛(wèi)者不承認他的作品是“藝術(shù)”。

反對者

現(xiàn)在存在兩種完全不同類型的作品,一種是在市場之上的作品,一類是被市場認可的作品,不應(yīng)該將這兩類東西混淆到一起。

所謂的當代藝術(shù)其實一分為二的,一部分是大家都喜歡談?wù)摰?為富人制造的閃光玩具,它們在特殊渠道,有嫻熟的金融資本操縱抬高價格。———馬克·弗馬洛利

支持者

歷史上凡爾賽宮就保持了生動活躍,而不是死氣沉沉的博物館。路易十四周圍有一批活躍的藝術(shù)家,比如反叛不羈的莫里哀、拉辛,還有其他音樂家、畫家,在這里不斷進行新的藝術(shù)創(chuàng)造,可以說是某種意義上的前衛(wèi)。

外國游客來到巴黎,會參觀艾菲爾鐵塔,但這其實不是藝術(shù)象征,是一個技術(shù)性的建筑；他們還會去看盧浮宮,晚上看紅磨坊。這難道不是對法國認識的局限嗎?———羅朗·布魯納

村上隆是藝術(shù)詐騙?

“外國人可能只有一次機會參觀凡爾賽宮,他們都看到了什么,那些色彩繽紛的、可愛的雕像,除此之外,還有什么?它和凡爾賽宮沒有任何聯(lián)系!”法國巴黎近郊的凡爾賽宮大門外,一位示威者言語激動地告訴南方周末記者。9月14日,是日本當代藝術(shù)家村上隆的22部作品在法國凡爾賽宮公開展出的第一天,展覽將一直持續(xù)到12月12日。法國國王和瑪麗·安托瓦內(nèi)特王后富麗堂皇的寢室、金碧輝煌的鏡廳,以及宮殿后花園寬闊的廣場上,到處陳列著村上隆奪目的作品。

凡爾賽宮門口人頭涌動,抗議者頭戴五彩花環(huán),嘲諷地表示,這是向喜歡鮮艷色彩的村上隆和他昂貴的作品“致敬”。現(xiàn)場可以看到象征性標著高價的紙盒、廢棄的馬桶,大標語上寫著“藝術(shù)詐騙”。

村上隆藝術(shù)作品展是凡爾賽宮2010年最重要的展覽,也是受到爭議最大的展覽。

早在今年6月,“協(xié)調(diào)保衛(wèi)凡爾賽”協(xié)會和路易十四的直系后代———波旁家族聯(lián)合發(fā)起提名為“凡爾賽宮拒絕漫畫”的簽名倡議,獲得各界人士近萬人支持。9月份參加日本電視臺的節(jié)目中,協(xié)會將這一展覽和日本遭遇原子彈轟炸相比,稱這是“凡爾賽宮的文化廣島”。波旁王室后代譴責(zé)該活動是“褻瀆祖宗的藝術(shù)和回憶”,拒絕將凡爾賽宮變成推銷現(xiàn)代藝術(shù)的櫥窗。王室家族還將舉行新聞發(fā)布會,邀請法國文化部長密特朗、凡爾賽市長和法國藝術(shù)家聯(lián)盟主席參加,并將向法院上訴,提請緊急審理,反對進行中的村上隆藝術(shù)作品展。

10月16日,展覽過去了一個月,參觀人數(shù)平均增加了45％,寬敞的宮殿顯得更加擁擠。南方周末記者在凡爾賽宮看到,人群中日本和中國游客占據(jù)了相當比例。

凡爾賽演藝公司總經(jīng)理羅朗·布魯納說,這些年參觀總?cè)藬?shù)大約在500萬左右,此次三個月的展覽時間,預(yù)計參觀總?cè)藬?shù)可達到150萬到200萬人次。“同樣著名的盧浮宮,就從來沒有過如此高的游客增長率。”作為組織者的布魯納不乏驕傲。

普通參觀者并不清楚的是,雖然展覽在凡爾賽宮殿舉行,雖然它的支持和第一倡議者是凡爾賽宮館長讓－雅克·阿亞貢,但展覽卻并不直接由凡爾賽宮操作,而是由下設(shè)的凡爾賽演藝公司具體承辦,它的經(jīng)濟核算完全獨立。換言之,國家撥給凡爾賽宮的資金,一分錢也不能用于當代藝術(shù)展的支出上。

承辦者羅朗·布魯納有著二十多年大型文藝表演和展覽組織經(jīng)驗,他告訴南方周末記者:“凡爾賽對于當代藝術(shù)部分是沒有預(yù)算的,國家撥的資金主要用于傳統(tǒng)展覽、宮殿維修和可能的收藏購買。為了不被詬病是在用歷史展覽支撐當代藝術(shù)展,我們選擇了完全由贊助商來支持。”村上隆展覽的主要贊助商是卡塔爾博物館,他們在一年半后也將舉辦村上隆作品展,因此需要做前期宣傳,凡爾賽宮在他們看來是最好的例證。

村上隆是國際藝術(shù)收藏家的寵兒,2008年《時代》雜志評選出的最有影響力的100位人物中惟一的視覺藝術(shù)家。他的作品靈感大多來自日本傳統(tǒng)漫畫,創(chuàng)作材質(zhì)珍貴,色彩艷麗,并且常常有性和暴力的展示。

將當代藝術(shù)引進凡爾賽宮這不是第一次。2008年,同樣的組織者將現(xiàn)代藝術(shù)家杰夫·昆斯的作品在凡爾賽展出,2009年有法國藝術(shù)家讓-維爾·維朗(XavierVeilhan)的作品。每一次,當標志性的古典藝術(shù)宮殿中引入另類當代作品,都會引發(fā)激烈辯論,演變成一場法國傳統(tǒng)藝術(shù)文化保衛(wèi)戰(zhàn)。

當代藝術(shù)是富人的奢侈玩具?

這場爭論背后,很多人看到了隱藏的經(jīng)濟和利益關(guān)系。村上隆的國際聲譽,和媒體不斷的爭議報道,無形中為展覽做了最好的宣傳廣告,吸引了大量好奇者,他們中的許多人很多年都沒有踏足凡爾賽皇宮。

有幸被凡爾賽宮選中的藝術(shù)家更是受益匪淺,借助凡爾賽這個法國藝術(shù)的殿堂,作品在國際市場和收藏家中的價格水漲船高,今非昔比。就在村上隆作品亮相凡爾賽一個月后,10月15日的英國《金融時報》報道,在剛剛結(jié)束的倫敦拍賣會上,村上隆2005年創(chuàng)作的作品《KaikaiKiki》,原本估價在40萬到60萬英鎊間,最后卻以近200萬英鎊的價格被一位歐洲私人收藏家買走。

“這一成績當然得益于它最近在凡爾賽宮的展出。”克里斯蒂歐洲拍賣行戰(zhàn)后和當代藝術(shù)品負責(zé)人弗朗西斯·烏崔德(FrancisOutred)說。

凡爾賽宮負責(zé)人讓－雅克·阿亞貢也是被質(zhì)疑的焦點。原法國文化部長(2002－2004年)、現(xiàn)任凡爾賽宮館長的讓－雅克·阿亞貢,曾經(jīng)還是法國巨富弗朗索瓦·皮諾特在威尼斯的私人收藏博物館的負責(zé)人。而后者正是村上隆作品的癡迷收藏者。盡管阿亞貢在接受公開采訪時表示,將二者聯(lián)想到一起是一種人身詆毀,他澄清自就任凡爾賽宮職位后就不再為皮諾特的私人博物館工作。

反對者認為當代藝術(shù)金錢色彩濃厚,淪落為富人的奢侈玩具和投機工具,作為主辦方的羅朗·布魯納也不認可。他認為這不是一次帶有商業(yè)利益的展出:“演藝公司和凡爾賽宮的門票收入是獨立開的,我們獨立制作,通過贊助商支付相關(guān)的費用,但并不提成門票收入。”

保守派向現(xiàn)代派宣戰(zhàn)?

“當一件藝術(shù)品被展覽,就獲得了新的附加價值,這對古老的藝術(shù)品同樣如此,前不久我們舉辦了路易十四的收藏品展覽,并且很清楚他們在凡爾賽宮的展覽會提高在國際交易市場的價格。”凡爾賽宮館長讓－雅克·阿亞貢先后在法國電臺、國家電視臺參加節(jié)目辯論,面對來自方方面面的指責(zé),據(jù)理以爭。

此前國內(nèi)媒體報道,凡爾賽宮館長和盧浮宮館長“貝爾納達克”間曾有一場針鋒相對的辯論。事實上,“貝爾納達克”并不是盧浮宮的館長,與凡爾賽宮館長辯論的,是盧浮宮下屬直接對館長報告的項目負責(zé)人貝爾納·阿斯科諾弗(BernardHasquenoph),將阿亞貢對村上隆展覽以及前兩屆展覽的刊詞對比,在網(wǎng)上公布說其表達內(nèi)容和詞匯使用驚人相似。

在這場激烈的對峙辯論中,站在媒體前成為公開反對村上隆凡爾賽展覽的代表人物之一的,是德高望重的法蘭西學(xué)院院士馬克·弗馬洛利(MarcFumaroli),他始終致力于推廣法國文學(xué)文字和保護歷史遺產(chǎn),并且三十多年來一直服務(wù)于盧浮宮友人協(xié)會,并從1996年至今擔(dān)任主席職位。“我沒看這個展覽,也不會去看。我想問你,什么叫做當代藝術(shù)?我也接觸了很多藝術(shù)家,他們的顧客大多數(shù)是新貴,其中許多來自中國、日本。你合作的這些人,我很難稱他們做藝術(shù)家,更應(yīng)該是工業(yè)家。”78歲的弗馬洛利公開指責(zé)阿亞貢。

盧浮宮友人協(xié)會擁有一百多年歷史,主要由支持和熱衷藝術(shù)收藏的人士組成,其中不乏政治精英和皇家貴族,以及博物館展品的捐贈者。

“村上隆代表的所謂當代藝術(shù),是富人和新貴的奢侈玩具,它應(yīng)該在畫廊這樣的流通渠道展出,而不是借助凡爾賽這樣具有歷史影響力的公共設(shè)施來為其做宣傳,抬高它的市場拍賣價格。”弗馬洛利激動地對南方周末記者說,村上隆的作品和凡爾賽宮沒有任何關(guān)聯(lián)可言。