2008年4月23日,村上隆在紐約布魯克林博物館舉辦作品回顧展,展出了超過90件作品,包括情色意味的作品。

　　馬克·弗馬洛利不久前剛剛到過上海,參加有關(guān)文化遺產(chǎn)保護(hù)的活動(dòng),他說希望中國(guó)能夠像法國(guó)一樣對(duì)文化歷史遺產(chǎn)給予更多的重視和保護(hù)。　　

盧浮宮友人協(xié)會(huì)主席、法蘭西學(xué)院院士馬克·弗馬洛利

反對(duì)者:當(dāng)代藝術(shù)就是市場(chǎng)流通發(fā)明出來的紙幣

凡爾賽宮不是當(dāng)代藝術(shù)的展覽櫥窗

南方周末:為什么要這么堅(jiān)定地反對(duì)村上隆在凡爾賽宮中展出?

弗馬洛利:要知道凡爾賽宮是一個(gè)近乎神圣的地方,它是法國(guó)國(guó)家身份認(rèn)同的一個(gè)極為重要的參照物。全世界的人們來到這里參觀,有一種藝術(shù)朝圣的感覺。正是因?yàn)樗纳袷バ?這里的展覽只應(yīng)該是那些與之和諧匹配的作品。

南方周末:這是人們對(duì)凡爾賽宮的傳統(tǒng)印象?

弗馬洛利:我希望人們可以保持這一傳統(tǒng),不能將凡爾賽宮變成一個(gè)當(dāng)代作品的展覽櫥窗。它們已經(jīng)擁有自己的畫廊和客戶,不應(yīng)該再濫用法國(guó)歷史文物的古老聲譽(yù),來保障它們的價(jià)值。現(xiàn)在存在兩種完全不同類型的作品,一種是在市場(chǎng)之上的作品,一類是被市場(chǎng)認(rèn)可的作品,不應(yīng)該將這兩類東西混淆到一起。

南方周末:當(dāng)代藝術(shù)作品都是和市場(chǎng)相連的?

弗馬洛利:完全是和市場(chǎng)相連,由市場(chǎng)制造,是一些市場(chǎng)流通發(fā)明出來的紙幣。在我看來,它們和神圣的、公眾的、純粹藝術(shù)性的歷史建筑沒有任何關(guān)系,不應(yīng)該把它和商業(yè)交易攪和放到一起。

南方周末:當(dāng)代藝術(shù)也都是富人的奢侈玩具?

弗馬洛利:所謂的當(dāng)代藝術(shù)其實(shí)一分為二的,一部分是大家都喜歡談?wù)摰?為富人制造的閃光玩具,它們?cè)谔厥馇?有嫻熟的金融資本操縱抬高價(jià)格。當(dāng)然,當(dāng)代還意味著當(dāng)前,包括現(xiàn)在我們生活的時(shí)代,無論在法國(guó)、英國(guó)或者美國(guó),都有很多不出名的藝術(shù)家,沒有人談及他們,但這些人比我們想象得更具才華。我鼎力支持的正是這樣的當(dāng)代藝術(shù)家,他們不在市場(chǎng)上交易。

南方周末:在你看來,當(dāng)代藝術(shù)作品都沒有資格進(jìn)入凡爾賽宮?

弗馬洛利:都沒有資格。它們不應(yīng)該進(jìn)入凡爾賽宮,也不能進(jìn)入盧浮宮,國(guó)家級(jí)歷史宮殿和歸屬國(guó)家的城堡。

如果你找到一個(gè)當(dāng)代藝術(shù)家,真心想要和凡爾賽宮做交流,比如一名攝影師,陳列一些獨(dú)創(chuàng)的圖片,向凡爾賽宮致敬,那我沒有任何敵意和指責(zé)。但是將那些討富人新貴歡心的作品拿到凡爾賽宮來,我要說不。

南方周末:怎么區(qū)分你支持和反對(duì)的當(dāng)代藝術(shù)?

弗馬洛利:當(dāng)代藝術(shù)是一個(gè)人們發(fā)明出來的標(biāo)簽,如同英文中的詞匯品牌(brand),那些表現(xiàn)人物、風(fēng)景、靜物寫生等等的畫家,他們同樣才華橫溢,卻被排斥在所謂當(dāng)代藝術(shù)這個(gè)標(biāo)簽之外。這太讓人難過了,因?yàn)榻裉?我們生活在一個(gè)被品牌和商標(biāo)充斥的世界。包括藝術(shù),如今也淪落到標(biāo)簽的陷阱里。而村上隆正是今天被當(dāng)代藝術(shù)認(rèn)可的品牌之一。很多比他更有才華和更有創(chuàng)意的藝術(shù)家,卻從沒有被提起,他們沒有機(jī)會(huì)在凡爾賽宮展出,原因很簡(jiǎn)單,因?yàn)樗麄儧]有被金融家和顧客品牌化。

展覽可以嗅到銅臭味。村上隆的作品是現(xiàn)代化玩具,用來投機(jī)增值的負(fù)面藝術(shù)。

南方周末:你為什么肯定村上隆的凡爾賽宮展背后有金錢的味道?

弗馬洛利:就是因?yàn)榇迳下≡诜矤栙悓m的展出,上周在倫敦的佳士德拍賣會(huì)上,他的作品又大幅升值。

日本文化不能用村上隆來做總結(jié)

南方周末:此前你對(duì)村上隆的藝術(shù)作品有了解嗎?

弗馬洛利:我沒有任何興趣去了解他的作品,當(dāng)然我知道他做了些什么。對(duì)我來說,這就是一些當(dāng)代玩具,我一點(diǎn)沒有興趣,我想大多數(shù)人也不會(huì)感興趣。除了個(gè)別人,想從這些我稱做“非藝術(shù)品”中投機(jī)增值。我把它們叫做“非藝術(shù)品”,換句話,就是負(fù)面藝術(shù)。

南方周末:悖論的是,盡管很多人對(duì)此表示批評(píng),事實(shí)上卻吸引了更多參觀者前往。

弗馬洛利:這并不是一個(gè)證據(jù),許多人都是在好奇心驅(qū)使下,去看了這個(gè)本不該看的展覽。

南方周末:也就是說大眾在很多時(shí)候?qū)λ囆g(shù)本身缺乏思考?

弗馬洛利:他們有失誤的時(shí)候,是媒體爭(zhēng)論吸引了他們的好奇,但是一場(chǎng)辯論的勝利并不能用參觀凡爾賽宮人的數(shù)量來衡量。

南方周末:村上隆已經(jīng)在國(guó)際上獲得認(rèn)可,他所展示的日本當(dāng)代文化也隨之被人們更多了解,在你看來,這種文化在多大程度上影響到法國(guó)當(dāng)代文化?

弗馬洛利:我對(duì)日本的了解要比這里展示的豐富多彩得多。村上隆的作品和某種形式上的日本漫畫相連,是一種通俗、給人好感的文化。我對(duì)村上隆本人沒有反對(duì),只是希望他別選擇不屬于自己的渠道來發(fā)展,就是別通過凡爾賽宮。我對(duì)他沒有敵意,盡管對(duì)他的作品不感興趣,但我理解有人喜歡他的作品。

日本文化完全不能用村上隆來總結(jié),而是存在于日本國(guó)立博物館,存在于奈良、京都那些著名的日本建筑師、瓷器師、能劇、歌舞伎當(dāng)中……日本有無數(shù)的神奇,絕不僅限于村上隆。比如說,如果在凡爾賽宮舉辦展覽,展示和凡爾賽十八世紀(jì)相對(duì)應(yīng)的有關(guān)日本的歷史文化,我會(huì)非常贊成。兩者之間可以找到關(guān)聯(lián),而和村上隆沒有任何共同點(diǎn),他的作品應(yīng)該放到卡地亞藝術(shù)基金組織或者路易·威登基金那里。

南方周末:贊成村上隆凡爾賽展的人認(rèn)為這是一種精神開放的表現(xiàn)。

弗馬洛利:有些認(rèn)為所謂開放的人,代替大腦的其實(shí)是一個(gè)黑洞。如果無論對(duì)什么都開放,這就不再是一個(gè)贊美詞。