阿赫曼· 奧古(Ohmet Ogut),“渡河之謎”(River Crossing Puzzle)

(作者為“M型思維—2011亞洲藝術(shù)雙年展”策展人，臺(tái)灣美術(shù)館展覽組助理研究員)

人類對(duì)于平衡感的追求是與生俱來的，這個(gè)平衡協(xié)調(diào)的需求如同人體具備的生理節(jié)律，如心跳、呼吸等，這種生物節(jié)律會(huì)和環(huán)境的變化之間產(chǎn)生自然的互動(dòng)，構(gòu)成調(diào)和的關(guān)系，以維持健康的持續(xù)狀態(tài)。平衡的概念牽涉到內(nèi)省與外觀，同時(shí)具備有主觀及客觀條件的相互關(guān)系，一但一個(gè)穩(wěn)定的相互關(guān)系遭受新的外力影響，就會(huì)對(duì)于平衡產(chǎn)生破壞而引發(fā)危機(jī)，此時(shí)調(diào)節(jié)便開始產(chǎn)生作用。

“2011亞洲藝術(shù)雙年展”以“M型思維”為主題，結(jié)合了兩個(gè)M符號(hào)為首的關(guān)鍵概念：“斡旋調(diào)解”(Mediation)和“靜思調(diào)息”(Meditation)，所主張的正是危機(jī)狀態(tài)中，自我省覺、重新調(diào)適以及趨向平衡調(diào)和的人文精神。這兩個(gè)關(guān)鍵詞匯指出今日亞洲M型趨勢發(fā)展下，面對(duì)沖突、協(xié)調(diào)變遷，如何自處與共處的必要課題，并提出深具溝通機(jī)能的文化態(tài)度，以及面對(duì)沖突的調(diào)解之道。

“M型思維”衍伸自國際趨勢專家大前研一，對(duì)于亞洲經(jīng)濟(jì)和生活型態(tài)所作的M型社會(huì)分析。“M型思維”和亞洲地區(qū)多元歧異的文化特質(zhì)有關(guān)，更和M型趨向的變動(dòng)現(xiàn)實(shí)有著密切的關(guān)聯(lián)。大前研一從經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象所觀察到的是：亞洲日益密切而頻繁的跨界發(fā)展、區(qū)域內(nèi)大量移動(dòng)的人口、越來越多跨國性的合作，再加上數(shù)字媒介的信息流，這些種種現(xiàn)象已經(jīng)造成現(xiàn)代傳統(tǒng)里中產(chǎn)階級(jí)以及菁英思維的撼動(dòng)(注1)。取而代之的是，流動(dòng)性和多元化所挑起的差異沖突、全球化市場競態(tài)，和跨國型態(tài)的生活交涉。M型時(shí)代打開了亞洲內(nèi)部與外界之間的市場經(jīng)濟(jì)，透過身體和信息的旅行，文化與文化的交遇和沖擊，逐漸變成了我們?nèi)粘Ｉ罾锉仨毥?jīng)歷的適應(yīng)哲學(xué)。流動(dòng)性的疆界意味著圍繞“亞洲”的文化議題，需要跳脫疆域的限制，深層討論其發(fā)展的關(guān)系性，以及互動(dòng)和協(xié)調(diào)。

這個(gè)M型趨向的社會(huì)背后的危機(jī)效應(yīng)是，大家對(duì)于奉為生活標(biāo)竿和典范的傳統(tǒng)價(jià)值開始產(chǎn)生動(dòng)搖。隨著亞洲的跨文化型態(tài)圈逐漸成立，各種新的社會(huì)連結(jié)正在急速發(fā)生，疆界的模糊制造出關(guān)系的緊張感，直接的沖突將正面迎戰(zhàn)，許多情感和社會(huì)知識(shí)的傳統(tǒng)架構(gòu)因?yàn)樗叩慕槿耄仨氈匦麻_啟價(jià)值和意義的協(xié)商。這表示我們所經(jīng)驗(yàn)的日常片刻，將從生活的常態(tài)規(guī)律中脫離，生活的真實(shí)將走向無數(shù)個(gè)的斷裂，以及縫合的心靈協(xié)調(diào)過程。

“M型思維”作為我對(duì)亞洲當(dāng)下文化狀態(tài)的觀察論點(diǎn)，內(nèi)容著眼于社會(huì)功能性的“斡旋調(diào)解”(Mediation)，關(guān)注藝術(shù)家創(chuàng)作意念和行為的“社會(huì)介入”特質(zhì)，同時(shí)，從創(chuàng)作如何回歸自我實(shí)踐的心理面向，去理解“靜思調(diào)息”(Mediation)的精神意義。這兩個(gè)概念要共同探討的是文化里的互動(dòng)關(guān)系(Cultural Inter-relationship)，和沖突意志的協(xié)調(diào)。調(diào)解的介入，許多時(shí)候并不是以絕對(duì)的價(jià)值和標(biāo)準(zhǔn)，來對(duì)于爭端的兩方進(jìn)行評(píng)斷，而是從差異的兩端，中介開放出一個(gè)價(jià)值交換、權(quán)力制衡的轉(zhuǎn)圜地帶，從斷裂性中開發(fā)出一種中介價(jià)值鏈接的可能。在這個(gè)調(diào)解的過程，必須正面迎向沖突，承認(rèn)彼此差異性的存在，允許自我意識(shí)和疆界傾向模糊化的可能。在此同時(shí)，也不免必須面臨其雙方權(quán)力及利害關(guān)系的角力牽涉其中。在調(diào)解過程中所磨合出來的語言表達(dá)和溝通知識(shí)，與沖突兩方之間的互動(dòng)共識(shí)有關(guān)，因此，若這個(gè)調(diào)解者在跨文化的沖突事件里，要作用其溝通功能的話，那么表示，他/她必須同時(shí)理解兩種以上不同文化背景、思維邏輯、生活習(xí)俗等內(nèi)容(注2)，并且具備分析其雙方/多方的權(quán)力及利益關(guān)系的能力，才能在有效的溝通過程中，達(dá)到協(xié)商、調(diào)和及平衡的意圖。

今日我們所談?wù)摰膩喼匏囆g(shù)，創(chuàng)作者所面臨的多元文化交涉，和當(dāng)代美學(xué)的社會(huì)議題，皆脫離不了一個(gè)趨向文化調(diào)解的過程。亞洲文化的“M型思維”，具體響應(yīng)到今日當(dāng)代藝術(shù)的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，可以稱為是一種“文化斡旋”的美學(xué)過程。藝術(shù)家本身就像是調(diào)解機(jī)構(gòu)里的“中介者”(Mediator)，在創(chuàng)作的實(shí)踐上，他/她在全球化的文化競態(tài)中，尋求傳統(tǒng)價(jià)值與現(xiàn)代文化發(fā)展之間的中介接合之處。

法國哲學(xué)家、藝術(shù)批評(píng)家和策展人尼古拉斯·波瑞奧德(Nicolas Bourriaud, 1965~)針對(duì)21世紀(jì)的移動(dòng)性、跨越性、和充滿暫時(shí)狀態(tài)的文化現(xiàn)象，提出了“另類現(xiàn)代性”(Alter-modernity)，他認(rèn)為今日藝術(shù)家在全球化藝術(shù)和文化景觀自由穿行，并在多樣性的符號(hào)、格式、表達(dá)和溝通形式之間創(chuàng)造“路徑”(Pathway)(注3)。這個(gè)穿行的路徑，我認(rèn)為是藝術(shù)家在多樣性的文化符號(hào)，和多元價(jià)值里所協(xié)商溝通出來的調(diào)解之道，所謂這些當(dāng)代創(chuàng)作的特色是跳脫一個(gè)既定的時(shí)空?qǐng)鲇颍伙@出身體和意識(shí)狀態(tài)的旅行以及經(jīng)驗(yàn)交換的文化軌跡(trajectory)及過程。

“跨文化的國際性展演空間”是亞洲當(dāng)代藝術(shù)發(fā)展里的重要特質(zhì)，1990年代之后，如雨后春筍般開始出現(xiàn)的亞洲地區(qū)大型雙年展活動(dòng)，還有伴隨著這些活動(dòng)的國際性論壇，這些國際性的展演空間，造就了“亞洲當(dāng)代藝術(shù)”的急速發(fā)展，連帶地，培養(yǎng)了今日許多亞洲標(biāo)竿性的當(dāng)代藝術(shù)家，影響了區(qū)域間藝術(shù)家的創(chuàng)作型態(tài)(注 4)。在他/她們的創(chuàng)作里展現(xiàn)了復(fù)態(tài)的“雙重視角/多重觀點(diǎn)”，兼具了他者與自我的互相凝視，雙重性的凝視，交融了彼此的文化觀點(diǎn)，并在其中產(chǎn)生價(jià)值觀念的交換作用。這雙重性/多元性在創(chuàng)作過程，不可避免地互相抗衡、對(duì)話。在國際性的展演型態(tài)，藝術(shù)家開始離開自己的文化環(huán)境，旅行到其他地方，和其他人進(jìn)行在地性的合作方案，或者將自己的作品帶到其它地方展示。不論是藝術(shù)家本人還是作品，在一個(gè)跨文化的國際展示空間里，來自許多國家的藝術(shù)家和作品同時(shí)并列，自我身分如何展現(xiàn)?藝術(shù)作品的概念和語言如何傳達(dá)?這些提問會(huì)在一個(gè)文化沖突的交界處，對(duì)藝術(shù)家以及觀看者產(chǎn)生自覺性的反詰。

亞洲地區(qū)的藝術(shù)創(chuàng)作正在發(fā)展一些有趣的實(shí)踐方式。“亞洲”的疆界持續(xù)在開放性的討論和調(diào)解中，不斷發(fā)生異動(dòng)及改變，如此環(huán)境下的藝術(shù)性思考和美學(xué)經(jīng)歷，本身即已經(jīng)存在著他者與自我之間協(xié)商的危機(jī)，還有區(qū)域間互動(dòng)機(jī)制，及平衡關(guān)系的權(quán)力議題。藝術(shù)家越來越意識(shí)到文化身份的視覺展示策略;裝置作品傾向了更具場域感的空間哲學(xué)，強(qiáng)調(diào)開放的包容性，以互動(dòng)性的觀眾參與，實(shí)踐多主體的集體意識(shí)(Collective Consciousness of Inter-subjectivities)。非主流的灰色價(jià)值，以靈活的生活機(jī)智和應(yīng)變能力，反應(yīng)生活中的快速變化。M型時(shí)代里，藝術(shù)家的日常實(shí)踐/自我實(shí)現(xiàn)的創(chuàng)作過程似乎說明了，藝術(shù)家和環(huán)境的關(guān)系變得更密切了。他們的美學(xué)觀點(diǎn)不再望向遙不可及的理論高度，反而更關(guān)注他/她們與生活環(huán)境之間的關(guān)系。

灰色地帶，指那些被排除在正規(guī)典范標(biāo)準(zhǔn)外，或者是普遍性價(jià)值無法裁決的中間模糊區(qū)域。灰色地帶沒有明確的界定，也就是它是屬于社會(huì)空間里的無疆界，社會(huì)的規(guī)范在此失效。它的存在解釋了生活的即興應(yīng)變和街頭策略，往往比正統(tǒng)的社會(huì)知識(shí)和法規(guī)系統(tǒng)還要切合變動(dòng)的生活需求。來自越南的藝術(shù)家黎光頂所創(chuàng)作的“邊陲地帶的招牌與符指”，運(yùn)用在胡志明市路邊收集而來的對(duì)象，還有這些街頭營生者利用對(duì)象的即興策略作為啟發(fā)，發(fā)展出這一系列耐人尋味的美學(xué)語匯。一只裝有霓虹燈管的機(jī)車舊輪胎，或吊在樹上，或插在棍子上，就代表是修理摩托車的地方;磚塊上貼著一張卷成漏斗狀的紙，表示這里有商家在販賣汽油。這些就地取材的謀生方式，是應(yīng)變生存的權(quán)宜之計(jì)，反映邊緣性的文化狀態(tài)，這些處在邊緣狀態(tài)的非典型對(duì)象，巧妙以隱晦的象征，另外，將它們從路邊移到美術(shù)館空間里，這些街頭即興的抽象主義，藝術(shù)家刻意讓它們對(duì)杜象、紐曼的美學(xué)形式產(chǎn)生一個(gè)跨文化的對(duì)話。

這個(gè)作品同時(shí)呈現(xiàn)出街頭的語匯，還有美術(shù)館的美學(xué)形式，兩者皆涉及了觀看與語意傳達(dá)的議題，只是黎光頂?shù)淖髌凡粌H僅談美學(xué)的策略，也談生活的策略：“邊陲地帶的招牌與符指”在談的是生存—面對(duì)一個(gè)企圖控制物品與想法流通的系統(tǒng)，你要如何智取利益;也談生存策略，以及如何面對(duì)審查制度和自我審查。(注5)

亞洲許多國家都存在著像這個(gè)作品中所觸及到的灰色經(jīng)濟(jì)，例如中國各種充斥地下市場的山寨貨品、許多亞洲國家都有的流動(dòng)攤販和街頭的夜市文化，這說明了一種非正統(tǒng)的社會(huì)知識(shí)，常民即興的互動(dòng)和調(diào)適，是這個(gè)區(qū)域里文化蘊(yùn)生的一種獨(dú)特創(chuàng)意動(dòng)力。

灰色地帶的出現(xiàn)證明了在急速變化的日常生活里，非正統(tǒng)的協(xié)商管道總是比學(xué)理架構(gòu)還要吃香和管用。它最直接關(guān)注的永遠(yuǎn)是我們最在意的生活議題。中國藝術(shù)家徐坦的“關(guān)鍵詞”計(jì)劃，已經(jīng)持續(xù)了好幾年，他以實(shí)際和觀眾對(duì)談的方式，收集和我們現(xiàn)在這個(gè)當(dāng)下最切要相關(guān)的詞匯，這些詞匯不是來自于我們書店架上已經(jīng)編輯好的標(biāo)準(zhǔn)辭典，而是透過不同族群、不同人群的互動(dòng)交流，一次次在聊天和討論的過程中所建構(gòu)起來的社會(huì)詞匯，這些詞匯將是最符合生活議題的關(guān)鍵語言。徐坦的計(jì)劃將語言回歸到生活中的實(shí)際討論，以及它最自然的社會(huì)功能：和人群溝通。從這樣一個(gè)實(shí)際考察的社會(huì)性研究和計(jì)劃，或許可以將至高于專業(yè)學(xué)者間的文化論壇，回歸到常民的文化論壇，響應(yīng)生活最真切的關(guān)注。

我們所生活的亞洲和世界成了不可分割的一體，全球化不可預(yù)測的種種動(dòng)態(tài)性變因和連環(huán)效應(yīng)，牽動(dòng)區(qū)域內(nèi)M型趨向的各種流動(dòng)狀態(tài)，改變了我們的生活型態(tài)和思維模式。危機(jī)的狀態(tài)，觸動(dòng)了調(diào)節(jié)的機(jī)制，創(chuàng)造了替代性的種種方案。亞洲的文化面貌和藝術(shù)樣態(tài)在互動(dòng)關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)中，一起參與了集體的焦慮，在安全穩(wěn)固的結(jié)構(gòu)逐漸崩解后，游移在邊界的個(gè)體，依靠著分析大環(huán)境的動(dòng)向，即興而機(jī)動(dòng)的調(diào)適力，創(chuàng)造出自我實(shí)踐的灰色地帶。

藝術(shù)家透過創(chuàng)作過程，來內(nèi)觀省視，尋求自我身心的平衡和出路，對(duì)外，他/她以因應(yīng)改變的意識(shí)作為，反映他與社會(huì)之間復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系。“M型思維”的提出，希望能夠?qū)τ谧儎?dòng)中的亞洲和文化狀態(tài)，提出開放性的詮釋，如同本次展出的土耳其藝術(shù)家阿赫曼·奧古作品“渡河之謎”中的機(jī)智謎題，在充滿限制和危機(jī)的條件下，我們?nèi)绾螁?dòng)“M型思維”的溝通機(jī)制，找到自我平衡的生存哲學(xué)。在傳統(tǒng)價(jià)值典范松動(dòng)的文化現(xiàn)狀中，如何在反思及權(quán)變的過程中尋求“文化斡旋”的調(diào)解空間，進(jìn)而確立自我的身分定位，這將是亞洲當(dāng)代藝術(shù)所要持續(xù)面對(duì)的必要課題。