有天壇、建設(shè)中的大樓的繪畫作品。

當(dāng)代藝術(shù)的語境下，“中國思潮”似乎已經(jīng)成為一個看似偉大，實(shí)則渺小的名詞。一個難以啟齒的現(xiàn)狀是，中國當(dāng)代藝術(shù)的基石及理論幾乎全盤照搬于西方，而“中國元素”卻只能退居邊緣位置，掙扎求存。盡管近年西方藝術(shù)界亦一度興起所謂“東風(fēng)西漸”潮流，但“中國元素”所充當(dāng)?shù)慕巧路饍H僅是一種輔佐和點(diǎn)綴。

面對如是背景，今年3月起，雅昌藝術(shù)網(wǎng)諸位藝評名家，掀起了“中國元素如何在當(dāng)代藝術(shù)圈中求存”的討論，他們的博文和評論，指向以下議題：在“傳統(tǒng)元素”不斷流失的今天，“中國思潮”是否已經(jīng)過時？什么樣的條件和情境下，“中國元素”才有可能復(fù)蘇，中國何時才能成為世界藝術(shù)版圖中的重要板塊？在解構(gòu)主義將西方傳統(tǒng)肢解得面目全非時，與之相對的，“中國傳統(tǒng)”抬頭的契機(jī)是否即將來臨？

中國文化是“早泄文化”？

如果不是所謂的“東風(fēng)西漸”，在當(dāng)代藝術(shù)創(chuàng)作的主流氛圍中，你確實(shí)很難找到“中國”的存在感。

“中國傳統(tǒng)”的流失是隱形而迅猛的。目前，被主流話語圈認(rèn)可的所謂“當(dāng)代藝術(shù)”，大多圍繞裝置、行為藝術(shù)、抽象創(chuàng)作等形式運(yùn)行，中國傳統(tǒng)的“水墨”、“禪意”、“境界”、“詩意”等元素?zé)o法躋身其中，難覓一席之地。而更致命的是青年藝術(shù)家的“數(shù)典忘祖”，一大批“藝二代”及學(xué)院精英，自幼深受西方美學(xué)理論體系的熏陶及浸淫，創(chuàng)作理念也極力朝“西化”靠攏，他們所認(rèn)可或執(zhí)行的創(chuàng)作，大多迎合西方解構(gòu)主義的潮流，擺出殺氣騰騰的“叛逆、先鋒”姿態(tài)，似乎要把所剩無幾的傳統(tǒng)中國元素從藝術(shù)的辭典里徹底摳掉。

即便是偶爾運(yùn)用“中國元素”進(jìn)行創(chuàng)作、打出“傳統(tǒng)”旗號的少量新生代藝術(shù)家，他們也難以形成一股“中國思潮”。正如《中國畫家》雜志社常務(wù)副社長江福全對南都記者所說的那樣：“一些‘80后藝術(shù)家’支離破碎地吸收著傳統(tǒng)、把‘傳統(tǒng)元素’當(dāng)做一種所謂的‘時髦’，生搬硬套地添加到裝置、行為藝術(shù)里，這不是運(yùn)用‘中國思維’的創(chuàng)作，本質(zhì)上還是一種西方理念指導(dǎo)下的新興藝術(shù)品。這樣的‘中國元素’，實(shí)際上已經(jīng)被快餐化。”(來源:南方都市報 南都網(wǎng))

在一些藝評家看來，底蘊(yùn)深厚、歷史悠久的中國藝術(shù)，時至現(xiàn)今，已經(jīng)成為了一種“早泄文化”。這正如知名藝術(shù)評論人彭德所說：“中國文化是早熟的文化，也常常是早泄的文化。某種學(xué)術(shù)主張一旦成為熱門話題，幾乎命定地會被冷落。”自“五四”以來，多年與西方思潮的對沖和PK中，“中國文化”總是階段性地以某種“潮”的方式流行一陣，馬上又歸于沉寂，如此循環(huán)往復(fù)，卻偏偏無法阻止“西學(xué)”登堂入室、反客為主的現(xiàn)狀。

不過，進(jìn)入21世紀(jì)后，人們對“中國元素”又開始了新一輪反思。西方藝術(shù)界的現(xiàn)狀似乎給了中國傳統(tǒng)新的復(fù)興契機(jī)。解構(gòu)主義的出現(xiàn)和網(wǎng)絡(luò)時代的來臨，西方經(jīng)典哲學(xué)、經(jīng)典史學(xué)、經(jīng)典美學(xué)等等驟然成了明日黃花，被各種犀利的藝術(shù)輿論打入冷宮，西方藝術(shù)界也面臨著傳統(tǒng)“找不著北”的尷尬。于是有藝評家提出，“當(dāng)解構(gòu)主義把西方思想拆解得不成片斷的今天，中國學(xué)術(shù)界與其前仆后繼地續(xù)其香火，不如另起爐灶。中國人注重直覺的思維方式，或許能為人類的思想方法以至精神境界開辟出新天地，為什么不試一試呢？”

難道，一場“中國元素”的藝術(shù)復(fù)興運(yùn)動，即將拉開帷幕了嗎？

“中國式表意”需與全球化語境結(jié)合

中國藝術(shù)傳統(tǒng)中，一個十分典型的傾向是“求禪”、“求韻”、“求意”，對虛幻、玄妙的境界樂此不疲，這也構(gòu)成了奇特的中式象征文化。直到現(xiàn)今，仍有一批堅(jiān)持在傳統(tǒng)水墨畫領(lǐng)域中的資深藝術(shù)家，即使在現(xiàn)代化、多媒體藝術(shù)媒介的沖擊之下，他們的創(chuàng)作理念，始終沒有背離“韻味”這一基本的中式準(zhǔn)則。而這些“意境”、“虛玄”的元素，有沒有可能催生一種“新中國思潮”，為中國當(dāng)前尚處弱勢的藝術(shù)環(huán)境注入一針強(qiáng)心劑？

在江福全看來，以“意象”為最高審美的中國藝術(shù)，無論到了哪個時代，這一基本準(zhǔn)則都不會顯得“過時”。“現(xiàn)在，堅(jiān)持在傳統(tǒng)水墨領(lǐng)域中的藝術(shù)家，仍然在‘心像、直抒胸臆’這一原則下進(jìn)行各種‘寫意藝術(shù)’的創(chuàng)作，這種大寫意藝術(shù)需要有很深厚的筆墨功力和人生閱歷修為，對中國的儒釋道文化能有較全面理解，才能繪出一幅好的作品，中國水墨畫不單純是架上藝術(shù)，它講究天人合一、立意高遠(yuǎn)、空靈超脫、筆情墨妙，就筆墨功夫而言，沒有二三十年的努力修煉基本是談不上有水墨禪意，大批藝二代因年齡關(guān)系，沒有太多的時間來修行，只有用顛覆傳統(tǒng)走當(dāng)代藝術(shù)這條捷徑，來取得名利，觀念可以一日一新，功力需要五十年以上修為，今天的前衛(wèi)就是后天的落后，所以功力修為到了極致，幾百年后依然會令人崇尚，這就是水墨畫的文化魅力。”

因此，在他看來，所謂“新中國思潮”，實(shí)際上就是一種‘以不變應(yīng)萬變’的功力，只不過，求意韻、求表象的同時，需要多兼顧一些“全球性”、一些時代感而已。

江福全繼而提出，當(dāng)代藝術(shù)的語境下，“新中國思潮”會對一批有才情的水墨畫家產(chǎn)生影響，讓他們在傳統(tǒng)與當(dāng)代畫語中找到靈感，解決傳統(tǒng)繪畫存在的問題，提出水墨畫的全球化的語境。“好的傳統(tǒng)水墨畫家也面臨著需要融入光影、體面與解構(gòu)等當(dāng)代藝術(shù)元素，緊隨時代創(chuàng)作出靈動與意象完美結(jié)合的作品，在全球共識的語境中不失為優(yōu)秀的水墨畫家。”

也就是說，“新中國思潮”本質(zhì)上是一種“中體西用”的創(chuàng)作思路，它是對西方藝術(shù)理論統(tǒng)治全球這種長期藝術(shù)格局的宣戰(zhàn)，它試圖改變“西體中用”的昔日模式，要讓“中國潮”成為世界藝術(shù)的核心流派。

“新中國思潮”需避免“民族主義”傾向

“新中國思潮”這一新穎名詞的提出，固然有助于提振中國在當(dāng)代藝術(shù)圈中的民族士氣，但在一些專家看來，它還是一個空虛的概念，對民族性、地域性的過度強(qiáng)調(diào)，又有可能導(dǎo)致新的誤區(qū)。

“我們藝術(shù)界的基本理論、價值判斷的標(biāo)準(zhǔn)來源于西方，于是很多中國藝術(shù)家、藝評家馬上迫不及待地去談中國性，希望迅速將中國藝術(shù)在世界上的話語權(quán)給搶回來，這種迫切的情緒又會進(jìn)入一個新的悖論。”深圳公共藝術(shù)中心藝術(shù)總監(jiān)孫振華告訴南都記者，“新中國思潮”試圖擺脫西方陰影另辟蹊徑，但這種“思潮”的描繪方式，恰恰又正好是“西化”的，“對國別、地域性的強(qiáng)調(diào)和關(guān)注，不正是回到西方‘民族主義’的老路上去了么？這種‘中國可以說不’的思維，實(shí)際上并不是一種吻合當(dāng)代藝術(shù)發(fā)展趨勢的思路，反而是一種過時的思維。這種‘中式思潮’的提倡，可能會使我們陷入一種理論的纏繞之中。”

在孫振華看來，“新中國思潮”是否出現(xiàn)并不重要，當(dāng)務(wù)之急是少一些虛妄的“民族自豪感”、少糾結(jié)一些地域性的問題，而是把視野落到全球化的社會問題當(dāng)中去，這才是未來藝術(shù)的正確方向。“如果說，未來的藝術(shù)真的一定要有地域性的話，那就要求我們的藝術(shù)家更關(guān)注中國社會、中國民生中最尖銳、矛盾沖突最大的問題。比如，環(huán)保問題，中國的表現(xiàn)和世界上其他地方是不同的———在耕地和開荒僅能滿足基本的農(nóng)業(yè)需要時，我們是選擇‘生計’還是‘環(huán)保’？還有就是女性藝術(shù)，中國的女性，價值觀、屬性及意識形態(tài)、文化教育水平等與世界上其他地方也有較大的差異，她們的藝術(shù)觀、創(chuàng)作方式也有許多別致的特點(diǎn)，如果說這也算一種‘中國元素’的話，那么這些‘中國元素’恐怕是更值得開發(fā)的。”孫振華認(rèn)為，“地域性特征”不是大張旗鼓地打出某種“主義”、“思潮”的旗號便可人工煉成，而是在藝術(shù)家長期的自我修為、自我實(shí)踐中自然形成的一種難以言喻的狀態(tài)，這種“地域色彩”才更具生命力。

在西方藝術(shù)界仍然流行“解構(gòu)主義”的今天，中國有沒有可能另辟蹊徑地走上“建構(gòu)主義”的道路？在孫振華看來，“建構(gòu)”固然是一種積極的態(tài)度，但當(dāng)下的中國藝術(shù)、文化生態(tài)并未發(fā)展成熟，恐怕也難以形成“建構(gòu)主義”生長存活的土壤：“中國目前的情況是，批判性、否定性尚未發(fā)展到位，還難以直接進(jìn)化到‘建構(gòu)’的階段，‘建構(gòu)’一詞固然很誘人，但所謂‘新中國思潮’式的‘建構(gòu)’，很容易讓人沉浸在一種盲目的樂觀情緒中，從而忽視我們更緊迫的現(xiàn)狀和困境。”

就連一些“80后”新興藝術(shù)研究者也認(rèn)為按地域分野的藝術(shù)研究思路，已然過時。“80后”藝評人TO TO告訴南都記者：“我的感覺是，為什么我們就一定要有東西之分呢，在我看來，這不再是一個意識形態(tài)或者文化比較的時代，在藝術(shù)理論界，這種地域性的分野、中西方之分已經(jīng)很少提及了。”