一幅齊白石的畫作價值百萬元，一只普通杯子賣10元，通過藝術(shù)授權(quán)，印上齊白石畫作的這只杯子立即漲到上百元。

日本藝術(shù)家村上龍的涂鴉成了某世界名牌皮包的圖案，梵高的畫作被借用、設(shè)計成信用卡……隨身物品、日常用品、地板墻磚甚至是整個大樓外觀，只要你能想到的地方，都可能與藝術(shù)作品掛鉤。在這背后，一種名為“藝術(shù)授權(quán)”的新模式也漸漸進入了大眾的視線。

在中國，雖然處于成長期的藝術(shù)授權(quán)，一方面面臨著知識產(chǎn)權(quán)保護薄弱帶來的瓶頸，另一方面，也因界定模糊而帶來著作權(quán)保護問題。但近日在北京“ArtKey798藝術(shù)中心”舉行的第四屆北京國際文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)博覽會“藝術(shù)授權(quán)分論壇”上，多位業(yè)內(nèi)人士和專家還是對藝術(shù)授權(quán)給予了高度期望。

藝術(shù)，也可以很“平價”

所謂“藝術(shù)授權(quán)”，即通過對藝術(shù)品復(fù)制、傳遞，讓本來只屬于小眾欣賞的古典名畫、古陶瓷珍品、孤品等藝術(shù)品延伸至各類成熟產(chǎn)品上，如家具用品、文具、禮品等等，使瓷器、賀卡、購物袋、手表、太陽傘、服裝等成為藝術(shù)影像的載體，藝術(shù)品以一種親近而非“天價”的姿態(tài)進入老百姓的居家生活中。

本次論壇主辦方之一、美國ArtKey集團董事長郭羿承認為，藝術(shù)授權(quán)將藝術(shù)品的藝術(shù)價值與生活用品的實用價值相結(jié)合，通過這樣一個并不復(fù)雜的過程，大大提升了制造業(yè)產(chǎn)品的附加值。這不僅為藝術(shù)家贏得更多的版稅收入，還為傳統(tǒng)經(jīng)營模式企業(yè)的商品找到了新的出路，利潤空間也得到提升。據(jù)悉，ArtKey目前擁有臺北故宮所有復(fù)制畫和齊白石畫作的授權(quán)。

其實，藝術(shù)授權(quán)商品早在20余年前就出現(xiàn)在海外市場，并有專門的藝術(shù)授權(quán)博覽會。全球規(guī)模最大的“紐約國際授權(quán)展”每年有500多個廠商參加，一些頂級藝術(shù)家如莫奈、梵高的作品都在這里授權(quán)。中國內(nèi)地的“藝術(shù)授權(quán)”市場規(guī)模也在快速成長中，據(jù)郭羿承介紹，2008年國內(nèi)藝術(shù)授權(quán)市場規(guī)模擴大了50%左右。

那么，藝術(shù)授權(quán)一般是如何進行的呢？據(jù)介紹，比如某公司為了獲得藝術(shù)品的藝術(shù)授權(quán)，除了支付一定額度的最低保證金外，還要將銷售額的5%至15％作為授權(quán)費返還給藝術(shù)家或其后人。因此，藝術(shù)授權(quán)商品的開發(fā)成本比普通禮品要高，但其利潤一般比普通禮品高10%至30％。

記者了解到，購買藝術(shù)授權(quán)商品的消費者大多都很了解并熱衷這些藝術(shù)家的作品，所以相對于昂貴的畫家原作，這些印有藝術(shù)家作品的商品既能滿足消費者的心理需求，其價格也在消費者的經(jīng)濟承受范圍之內(nèi)。

知識產(chǎn)權(quán)保護乏力是瓶頸

藝術(shù)授權(quán)市場雖然前景看好，但是，藝術(shù)授權(quán)業(yè)并不同于傳統(tǒng)所理解的藝術(shù)產(chǎn)業(yè)。傳統(tǒng)藝術(shù)產(chǎn)業(yè)所經(jīng)營的，不論一級市場的畫廊還是二級市場的拍賣公司，都是著作物所有權(quán)，而藝術(shù)授權(quán)主要涉及的是著作權(quán)的許可使用。

據(jù)我國《著作權(quán)法》第二章規(guī)定，著作權(quán)分為兩部分：著作人格權(quán)和著作財產(chǎn)權(quán)。著作人格權(quán)因其無法轉(zhuǎn)讓，所以并不能用在商業(yè)上。而著作財產(chǎn)權(quán)可以作商業(yè)用途，藝術(shù)授權(quán)所得到的權(quán)利僅是著作財產(chǎn)權(quán)。也就是說，藝術(shù)授權(quán)中，企業(yè)獲得的是藝術(shù)品的復(fù)制、公開展示、改作、出租等權(quán)利。

但在現(xiàn)實執(zhí)行中，企業(yè)與藝術(shù)家簽訂授權(quán)合同時，往往并未明晰許可使用的權(quán)利種類、地域范圍、期限等，造成了對藝術(shù)作品版權(quán)的侵犯。

另一方面，企業(yè)所生產(chǎn)的正版藝術(shù)授權(quán)產(chǎn)品容易遭模仿、盜版，這導(dǎo)致了眼下國內(nèi)真正做藝術(shù)授權(quán)的企業(yè)仍屈指可數(shù)。出生于臺灣的郭羿承介紹，ArtKey的藝術(shù)授權(quán)經(jīng)營，在國外的經(jīng)營利潤遠遠大于在大陸地區(qū)的，一方面是企業(yè)對授權(quán)概念比較陌生，另一方面也是因為知識產(chǎn)權(quán)保護不夠健全影響了市場的發(fā)展。這致使多年來，國內(nèi)藝術(shù)授權(quán)市場僅是ArtKey一家在獨自支撐。

對于知識產(chǎn)權(quán)保護不足的問題，有關(guān)專家解讀，目前授權(quán)業(yè)在中國發(fā)展緩慢主要有三重障礙：知識產(chǎn)權(quán)保護不健全、中介組織不完整、產(chǎn)業(yè)分工不細致。但知識產(chǎn)權(quán)保護的薄弱無疑是最大的發(fā)展瓶頸。這也為“藝術(shù)授權(quán)”今后在中國的發(fā)展指明了戰(zhàn)略方向。

作為當(dāng)今世界誕生不到30年的產(chǎn)業(yè)概念“藝術(shù)授權(quán)”，在“落土”中國的過程中，雖然存在發(fā)展中的諸多痛楚，但對于喜愛藝術(shù)品的市民百姓來說，仍舊是一個福音。北京市文化發(fā)展基金會副會長、秘書長孟海東表示：“藝術(shù)授權(quán)將商品與知識產(chǎn)權(quán)相結(jié)合，將文化價值與商業(yè)價值相結(jié)合，正是我國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)縱深化發(fā)展的重要途徑。”