藝術(shù)是拯救人類靈魂的良藥，但隨著藝術(shù)市場(chǎng)的深化，藝術(shù)不但沒(méi)有拯救金融，反而被金融資本給綁架了。是金融市場(chǎng)、金融機(jī)構(gòu)和金融業(yè)的精英對(duì)經(jīng)濟(jì)政策和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的影響力日益深化的結(jié)果。隨著世界經(jīng)濟(jì)的二次探底，國(guó)內(nèi)房市蕭條，股市落寞，大量資金開始尋求出口。在倡導(dǎo)文化大發(fā)展的口號(hào)下，更多資金面對(duì)藝術(shù)品交易市場(chǎng)虎視眈眈，而面對(duì)經(jīng)營(yíng)形勢(shì)慘淡的藝術(shù)品一級(jí)市場(chǎng)和泡沫激增動(dòng)輒破億的拍賣行情，當(dāng)文交所悄然出現(xiàn)時(shí)，大量資金便從這個(gè)準(zhǔn)入門檻底又極其符合需求的渠道一擁而入。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)文化創(chuàng)意研究院執(zhí)行院長(zhǎng)魏鵬舉教授指出：金融化具體到藝術(shù)品的金融化，一方面有積極的意義，同時(shí)必須謹(jǐn)慎它的消極意義。首先，藝術(shù)品具有金融屬性、稀缺性。第二方面，它有個(gè)長(zhǎng)期的增值性。第三個(gè)方面，它有很高的流通性。

雅昌博友北京孫中偉律師事務(wù)所藝術(shù)法研究中心主任，《美術(shù)研究》法律顧問(wèn)孫中偉律師就文交所的目前出現(xiàn)的問(wèn)題，從藝術(shù)法的角度提出：?jiǎn)栴}之一：誰(shuí)來(lái)保證藝術(shù)品的真假?問(wèn)題之二：誰(shuí)來(lái)為藝術(shù)品估價(jià)? 如果國(guó)家對(duì)文交所沒(méi)有相應(yīng)健全的立法保護(hù)，那么——文交所將是資本與藝術(shù)結(jié)合后所產(chǎn)下的一個(gè)注定無(wú)法長(zhǎng)大、必將夭折的畸形兒。

但如果國(guó)家能能對(duì)文交所進(jìn)行完善的立法保護(hù)，那么——文交所也必將會(huì)成為資本與藝術(shù)愛情結(jié)晶的完美天使。

資本追逐利益的本性使其常常會(huì)有強(qiáng)暴藝術(shù)的沖動(dòng)!要想防止資本綁架藝術(shù)。必須對(duì)文交所進(jìn)行完善的立法規(guī)制，唯有這樣，才能防止藝術(shù)淪為資本的犧牲品。

真正的藏家不可能到文交所交易

一方面文化經(jīng)濟(jì)的誕生是歷史的必然，但文交所的設(shè)計(jì)漏洞和操作的混亂已經(jīng)怨聲載道，國(guó)務(wù)院出臺(tái)了“38號(hào)文件”規(guī)范市場(chǎng)，文交所重新洗牌。魏鵬舉教授提出，文化藝術(shù)品金融市場(chǎng)同樣受經(jīng)濟(jì)發(fā)展和金融發(fā)展的基本面深刻影響。第二方面，金融機(jī)構(gòu)成為主體，熱錢資本成為主導(dǎo)，資本家進(jìn)場(chǎng)，收藏家退場(chǎng)。第三個(gè)問(wèn)題，就是藝術(shù)價(jià)值淪為賭資，藝術(shù)被成為新的金融工具。最根本的就是文化風(fēng)險(xiǎn)。文化產(chǎn)業(yè)金融化對(duì)文化藝術(shù)符號(hào)價(jià)值的透支，不僅無(wú)助于文化創(chuàng)新積淀，也很容易導(dǎo)致對(duì)于文化藝術(shù)價(jià)值衍生性危機(jī)。

雅昌網(wǎng)友老瓜發(fā)表評(píng)論講到：天津文交所的罪過(guò)在無(wú)視金融市場(chǎng)規(guī)律、有意制造混亂的市場(chǎng)規(guī)則。天津文交所制訂的規(guī)則有意制造遠(yuǎn)比房地產(chǎn)市場(chǎng)瘋狂的資產(chǎn)泡沫。

入市門檻較低，交易份額每份1元，按1000份或1000份的整數(shù)倍(每份份額1元)進(jìn)行申購(gòu)。合格投資人標(biāo)準(zhǔn)(自然人)投資人的開戶資金不得低于人民幣5萬(wàn)元整，雖然也制訂了高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域投資標(biāo)準(zhǔn)等，亡羊補(bǔ)牢也沒(méi)有制止市場(chǎng)的瘋狂。有5萬(wàn)元存款、申購(gòu)1000元就可以交易，可見，文交所的初衷是將交易滲透到平民之中，很難想像5萬(wàn)元資金、1000元份額會(huì)是專業(yè)交易者。

真正的藏家不可能到文交所交易，因?yàn)榕馁u交易所支付的物權(quán)轉(zhuǎn)移成本比文交所要低得多;能夠在拍賣場(chǎng)與收藏市場(chǎng)獲得認(rèn)可的一流畫家也不可能把畫作拿到文交所進(jìn)行拍賣。進(jìn)入市場(chǎng)的主流群體基本可以確定，習(xí)慣于泡沫中生存、T+0交易的風(fēng)險(xiǎn)投資者，他們將吞噬抵擋不住誘惑入市的普通投資者，在藝術(shù)家方面，基本可以肯定是希望在市場(chǎng)炒作中獲得名利的藝術(shù)界人士。天津文交所打著藝術(shù)品交易大眾化的名義，在鼓勵(lì)惡劣的資本市場(chǎng)叢林文化，這是明顯的騙局。

交易所與代理商為了中間費(fèi)用必然提高估價(jià)，鼓勵(lì)市場(chǎng)炒作。以首批上市藝術(shù)品為例，白庚延《黃河咆哮》發(fā)行價(jià)格為600萬(wàn)元，發(fā)行數(shù)量600萬(wàn)份;《燕塞秋》500萬(wàn)元，發(fā)行數(shù)量500萬(wàn)份。就在一個(gè)月以前，2010年12月4日，保利的《中國(guó)當(dāng)代水墨》拍賣專場(chǎng)中，一幅白庚延的《千峰接云圖》以350萬(wàn)元高價(jià)落槌，加上傭金，此幅作品每平方尺接近30萬(wàn)元，已經(jīng)創(chuàng)出白庚延作品成交紀(jì)錄。

這家不愿意面對(duì)公眾的貪婪交易所，體現(xiàn)了中國(guó)資本市場(chǎng)中最糟糕的一面，為了市場(chǎng)卡位條件不成熟強(qiáng)行創(chuàng)新，公開鼓勵(lì)瘋狂投機(jī)，互相推諉監(jiān)管責(zé)任，巨額贏利分配不透明，加之為藝術(shù)品洗錢開通渠道與龐氏騙局陰影——這樣的市場(chǎng)必須推倒重來(lái)，越快越好。