出去參展不敢說自己是大芬村的

實際上，也有很多真正熱衷于原創(chuàng)的畫家，依靠大芬這個平臺，闖出了一片天地。

2010年，大芬畫家馬英良的作品《香巴拉春雪》拍出了105萬的天價，轟動一時;但同樣風(fēng)格的一幅畫，大部分原創(chuàng)作品的售價只在三四千元。何以產(chǎn)生如此巨大的鴻溝?一方面在于藝術(shù)水準的迥異，另一方面在于大芬原創(chuàng)藝術(shù)平臺不夠?qū)掗煛?/p>

“大芬流出去的作品不能說個個都是精品，但遠遠不止現(xiàn)在的價錢。”畫師馮立果(化名)告訴記者，曾有來自北京的藏家以7000元買走她的一幅畫，沒幾天就在北京798畫廊里掛出了3萬元的高價。

去年，馮在廣州參加一個業(yè)內(nèi)知名的畫展，在告知買家自己來自深圳大芬村后，作品一下子被還掉了好幾千的價錢。“搞得現(xiàn)在我們出去參展都不敢說自己是大芬村出來的，大芬村的固有形象就是做山寨畫，不是真正搞創(chuàng)作的，這個成見太難打破了。”馮立果顯得非常無奈。

“在北京、上海，圈子里每年都會舉辦各種展覽，有很多機會聯(lián)絡(luò)國內(nèi)外藏家，但大芬村的大部分畫家目前沒有這種把自己宣傳出去的渠道。這里比較有名的企業(yè)像太陽山就那么幾個，它們吸引了太多關(guān)注。很多個體畫師分散在村內(nèi)各個角落，自己默默畫畫，沒有平臺可以展現(xiàn)，沒有經(jīng)紀人幫他們操作，確實很難冒尖出來。”

羅杰說，很多事情，單憑畫家們的熱情是不夠的。一些畫家們也曾想憑借個人能力，削尖腦袋擠進所謂高檔藝術(shù)圈。他們每天都盯著網(wǎng)絡(luò)上的各種機會，或想方設(shè)法參加高規(guī)格的展覽，或熱心聯(lián)絡(luò)人脈，耗費了大量的時間和精力，然而成功者寥寥無幾。

2009年開春，在談及大芬原創(chuàng)事業(yè)的艱難，開創(chuàng)了油畫臨摹流水線模式的大芬美術(shù)產(chǎn)業(yè)協(xié)會會長吳瑞秋就曾指出，大芬村沒有一個集中展示原創(chuàng)畫的平臺，原創(chuàng)畫都夾雜在行畫中間，他為此建議建立一個原創(chuàng)畫交易平臺。

如今3年過去，大芬村原創(chuàng)平臺有擴容，但并不多。分析原因，吳瑞秋坦言行業(yè)發(fā)展確實需要過程。但他也毫不客氣地指出，部分原因也源于畫師們藝術(shù)造詣的局限。“不是不抄襲了不臨摹了就叫原創(chuàng)，那只能叫畫畫，原創(chuàng)應(yīng)該是更為高級的、創(chuàng)舉式的藝術(shù)行為。好比畢加索，人家的畫直接影響了立體主義畫派，那就叫原創(chuàng)。真正好的原創(chuàng)，還怕沒人出高價嗎?”

在他看來，2008年后，大芬畫家們有點想急于擺脫行畫的帽子，好像是否原創(chuàng)成為了區(qū)分畫畫的人是畫家還是畫師的分水嶺。這樣一來，大量粗制濫造的作品讓這個起點本就不高的市場更加泥沙俱下，買家也沒有信心。“做不做原創(chuàng)，確實應(yīng)該是畫家從自身藝術(shù)水平出發(fā)去掂量，不該強行拔高來跟風(fēng)。不能說一貼上原創(chuàng)的標簽，價錢就要漲，很多畫的質(zhì)量根本沒到那個水平。”

這恰恰反映了大芬原創(chuàng)畫家窘迫的生存狀況。許多畫家的積蓄都非常少，而如今除了畫價不漲，物價齊漲，畫家也需要解決基本的溫飽問題，這使得一些畫家不停地在行畫和原創(chuàng)之間折騰。“熱愛畫畫的人都知道，復(fù)制畫畫多了會‘濁了筆’，但沒有辦法。”姚星說。

與其培植“經(jīng)濟作物”，不如營造藝術(shù)家“搖籃”

如今，像羅杰、姚星這樣的人，在大芬村并不是主流。在1萬多外來人口當中，現(xiàn)有300名原創(chuàng)畫家如同“星星之火”，代表著大芬轉(zhuǎn)型升級的前進方向。他們所盼望的，是政府能夠給真正的藝術(shù)創(chuàng)作者營造一個充分自由的原創(chuàng)生態(tài)，讓他們茁壯成長。因此，姚星們還在苦苦尋找機會，準備一朝“突圍”，以博得真正“有眼光”藏家的認可。在許多原創(chuàng)畫家的心中，真正的藝術(shù)是小眾的、精品的，欣賞價值大于經(jīng)濟效益。

這一想法也代表了國內(nèi)部分專家學(xué)者的意見。長期關(guān)注大芬村的經(jīng)濟學(xué)者劉學(xué)民在談到大芬村發(fā)展問題時，反復(fù)強調(diào)切莫短視。他說，長期來看，千萬復(fù)制品一個年度的銷售規(guī)模，或許還不如幾十幅或者幾幅原創(chuàng)畫的價值。政府與其把油畫產(chǎn)業(yè)當作前景可觀的經(jīng)濟作物來培植，不如真正營造一個藝術(shù)家的搖籃。

但這樣的思維在大芬管理辦主任彭罡看來，有點強行拔高。“大芬首先是一個交易平臺，到大芬村來的畫家和畫商說白了都是為了掙錢。不管什么樣的藝術(shù)家和畫師，只要努力，都能在這里找到飯吃，畫的畫都能賣錢，別人不會說你這不是藝術(shù)，相互間不會批評，能掙到錢就是真本事。只要你在這里能生存能發(fā)展，我們都鼓勵，我們尊重市場自身的發(fā)展。”

在他看來，2008年的金融危機，更像是一個大芬村覺醒的契機。它稍稍地加快了大芬村向多渠道邁進的過程，但并沒有改變大芬村發(fā)展的根本規(guī)律。“大芬村就是大芬村，不是798，更不是宋莊。未來臨摹與復(fù)制油畫還會是大芬村油畫產(chǎn)業(yè)的主體，這個市場我們不能丟棄。但是這種復(fù)制和臨摹應(yīng)該是更高層次的，提升臨摹與復(fù)制油畫的水平，創(chuàng)造品牌效應(yīng)。大芬村的未來在于找到一條適宜的原創(chuàng)油畫與臨摹復(fù)制油畫相結(jié)合的路子。”

彭罡反復(fù)強調(diào)，原創(chuàng)畫家的最終目的就是走入市場，變成現(xiàn)金，體現(xiàn)他藝術(shù)的價值，大芬村這個平臺的作用，在于把藝術(shù)轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟成果。“最起碼，幾百到幾千元不等的一張畫，也是生產(chǎn)力，能養(yǎng)活一大批大芬村的畫家。”

而畫家羅杰則質(zhì)疑，這就是大芬村發(fā)展陷入瓶頸的原因。2008年的金融危機已經(jīng)證明了以批量生產(chǎn)占據(jù)藝術(shù)品中低端市場的模式缺乏長久的生命力。政府舍不得大芬村的產(chǎn)值，無孔不入的行畫就總會侵蝕原創(chuàng)的生態(tài)，這是大芬村轉(zhuǎn)型動力不足、原創(chuàng)市場不能振作的根本原因。“政府想要大芬村真正完成轉(zhuǎn)型，必須摒棄這種產(chǎn)業(yè)化的思維了。”羅杰說。

彭罡并不認同這種過于理想化的觀點，他認為任何市場行為都必須遵循市場規(guī)律，賣畫也一樣，之所以不可能完全走藝術(shù)路線，也是國人的經(jīng)濟水平和消費能力決定的，不可能任由藝術(shù)天馬行空地去發(fā)揮。

“一幅畫賣5萬元人民幣，畫的東西絕大多數(shù)人還不能欣賞理解，試問藝術(shù)如何能走進尋常百姓家?”彭罡說，從我國的現(xiàn)實層面來看，藝術(shù)品無論是鑒賞還是產(chǎn)業(yè)化都還在起步階段，需要一個普及的過程。“行畫既然有這么多訂單，就證明有這么大的市場需要。需求擺在那里，因此必須走產(chǎn)業(yè)化的道路，這不完全是為了追求經(jīng)濟效益。”

讓“原創(chuàng)”與“行畫”兩條腿走路

如今，大芬房租持續(xù)上漲，油畫利潤不斷下降，無論行畫還是原創(chuàng)畫家，生存空間都在日益縮小，他們的情緒也普遍低落，現(xiàn)狀正在倒逼大芬村深化改革。

“現(xiàn)在，政府扶持原創(chuàng)油畫，目的是把大芬油畫村做成一個金字塔的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，以行畫復(fù)制做基底，原創(chuàng)作品為塔尖，但怎么協(xié)調(diào)好這個關(guān)系很重要。”吳瑞秋建議，“藝術(shù)化的思維遭遇產(chǎn)業(yè)化的規(guī)則是很痛苦，但并不是非此即彼的選擇。如何讓原創(chuàng)和復(fù)制成為互補而不是矛盾的關(guān)系，是大芬管理者下一步要著重考慮的深層次問題。”

不過有一點毫無疑問，大芬村一定會給予畫家原創(chuàng)更多空間，無論是政府，還是畫廊和拍賣公司，現(xiàn)在都在強調(diào)讓“原創(chuàng)”與“行畫”兩條腿一起走路。沒有人能否認培養(yǎng)原創(chuàng)思維和氛圍的重要性，但藝術(shù)氛圍和原創(chuàng)畫家的培養(yǎng)，不是一朝一夕之功。原創(chuàng)畫家的實際生存問題，是大芬村首要解決的事情。

今年4月，深圳市和龍崗區(qū)社保單位與大芬管理辦聯(lián)合召開會議，研究并通過了畫家掛靠大芬美協(xié)以辦理社保的新規(guī)定。早前，深圳市人事局也曾下文規(guī)定，大芬畫家們在積分入戶上享有優(yōu)惠。“第二步，我們還會再想想怎樣打造一個發(fā)展平臺。”彭罡說。

“有政策我們會一直呆下去。”羅杰們也知道，他們能夠等待的，也只是大芬出臺的政策真正落實到位，讓他們能夠盡量安心創(chuàng)作，少一些這樣那樣的后顧之憂。畢竟，大芬是國內(nèi)油畫市場的風(fēng)向標，大芬給予他們的，是國內(nèi)絕大多數(shù)地方所不能企及的。至于在未來的漫長時間里，將會游走于藝術(shù)和市場之間，遭遇時沉?xí)r浮的痛苦，他們更愿意把這看成投身藝術(shù)的人所必須經(jīng)歷的“光榮的荊棘路”。

“會有一些人受不了而離開，但也會有很多新的畫家不斷涌入大芬村。”羅杰說，繪畫是制造還是創(chuàng)造，該走向復(fù)制的批發(fā)化之路，還是繼續(xù)原創(chuàng)的獨木橋，是大芬村扔給個體畫家們的一個大問題。但他希望在未來的大芬村，至少能有“一小撮人”能為藝術(shù)而活著，并且自由地活著。