作為一級(jí)市場(chǎng)，畫(huà)廊在當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)的產(chǎn)業(yè)鏈條中實(shí)質(zhì)上充當(dāng)著學(xué)術(shù)門(mén)檻的作用，為整個(gè)學(xué)術(shù)市場(chǎng)篩選具有時(shí)代價(jià)值的作品。在國(guó)內(nèi)，畫(huà)廊幾乎壟斷了學(xué)術(shù)市場(chǎng)的進(jìn)場(chǎng)門(mén)票。

通常情況下，如果一件藝術(shù)品得以進(jìn)入畫(huà)廊，其價(jià)格便會(huì)毫無(wú)疑問(wèn)地上一個(gè)臺(tái)階。這是因?yàn)楫?huà)廊在這件作品上附加了自己的學(xué)術(shù)信用，而藏家所支付的，也正是因此產(chǎn)生的學(xué)術(shù)溢價(jià)，并非作品本身的成本或者原有的審美價(jià)值。相比于拍賣(mài)行基于交易制度設(shè)計(jì)的“交易信用”。畫(huà)廊的“學(xué)術(shù)信用”來(lái)自于它的學(xué)術(shù)判斷和商業(yè)運(yùn)作的能力。

不難看出，作為整個(gè)學(xué)術(shù)市場(chǎng)的門(mén)檻，畫(huà)廊的核心競(jìng)爭(zhēng)力在于其對(duì)藝術(shù)家和藝術(shù)作品的學(xué)術(shù)判斷，因?yàn)楫?huà)廊所售賣(mài)的并非藝術(shù)品，而是自己的學(xué)術(shù)信用。從市場(chǎng)的角度來(lái)說(shuō)，畫(huà)廊是否具有學(xué)術(shù)信用，更是其定價(jià)是否具有合法性的關(guān)鍵。所以，畫(huà)廊的學(xué)術(shù)信用和其定價(jià)合法性就像一枚硬幣的兩面，不僅高度相關(guān)，而且互為背書(shū)。畫(huà)廊根據(jù)自身的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，判斷所代理作品的時(shí)代價(jià)值及其在藝術(shù)史中的位置，并根據(jù)實(shí)際的交易情況作出調(diào)整，從而確定一個(gè)價(jià)格——也就是俗稱的“藝術(shù)史價(jià)格”。這樣的定價(jià)是否被市場(chǎng)認(rèn)可，是檢驗(yàn)其學(xué)術(shù)判斷最直接的方法；同樣的，追述畫(huà)廊學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的來(lái)源，也是衡量其定價(jià)是否具有合法性的最好途徑。

在國(guó)外，藝術(shù)市場(chǎng)有條件在長(zhǎng)期試錯(cuò)中不斷調(diào)整。在整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈條中，畫(huà)廊承擔(dān)著為學(xué)術(shù)市場(chǎng)把關(guān)、定價(jià)的職責(zé)，而拍賣(mài)行則成為更具有學(xué)術(shù)價(jià)值的藝術(shù)品的競(jìng)價(jià)平臺(tái)。國(guó)內(nèi)則恰恰相反，拍賣(mài)行與畫(huà)廊同時(shí)起步，缺乏足夠的時(shí)間和機(jī)會(huì)去明晰各自的定位。在這樣的背景下，畫(huà)廊由于并不具備真正的學(xué)術(shù)能力，缺乏定價(jià)的合法性依據(jù)，因而在與資本的交鋒中一擊即潰，最終無(wú)法守住本該屬于自己的市場(chǎng)定價(jià)權(quán)；而拍賣(mài)市場(chǎng)則在資本的利用下，實(shí)際上發(fā)揮了為整個(gè)學(xué)術(shù)市場(chǎng)定價(jià)的功能。在定價(jià)權(quán)倒置的情況下，一級(jí)市場(chǎng)與二級(jí)市場(chǎng)倒掛的現(xiàn)象也就不足為奇了。

總而言之，現(xiàn)有藝術(shù)市場(chǎng)制度設(shè)計(jì)的先天不足，使所有人只能眼看它起高樓、再看它樓塌了。