紐約最高法院日前規(guī)定拍賣商須公示委托人和買受人姓名 引發(fā)熱議
自拍賣行業(yè)誕生以來，拍品委托人和買家的真實身份，在全球范圍內(nèi)都是拍賣行的最高機(jī)密。不過，紐約最高法院最近出臺了一項規(guī)定：紐約的拍賣商必須公示拍品委托人和買家的姓名，以確保交易合同具備約束力。這一“重磅炸彈”的面世，直接動因來自于一場拍賣官司——
一位買家在拍賣會上拍下了一個46萬美元的俄羅斯禮盒，后又拒絕付款，于是委托方將買家告上法庭，贏得官司。但買家在上訴時，援引了一部中世紀(jì)商法中的明確規(guī)定——“賣家的真實姓名必須體現(xiàn)在合同上”，因為委托方在拍賣會上使用的名字是“#428”。最終，法庭做出了有利于買方的裁決，認(rèn)同商法中關(guān)于買賣雙方姓名的規(guī)定。
那么，究竟為什么一直以來都要對拍品委托人和買家的真實身份進(jìn)行保密？這是否會導(dǎo)致自導(dǎo)自演的假拍等暗箱操作？一旦公開又會帶來怎樣的利弊？該事件對中國拍賣行業(yè)的發(fā)展有沒有借鑒意義？
《拍賣法》：為保密提供法律保障
在我國，拍賣行一直都會對拍品委托人和買家的真實身份進(jìn)行保密，這是否具有法律上的保障呢？
廣東十大優(yōu)秀中青年法學(xué)家、廣州著名律師朱永平明確告訴記者，我國《拍賣法》第二十一條規(guī)定：“委托人、買受人要求對其身份保密的，拍賣人應(yīng)當(dāng)為其保密。”具體體現(xiàn)在：委托人或其代理人辦理的委托拍賣手續(xù)或與拍賣人簽訂的書面委托拍賣合同等文件中，買受人對身份保密的要求會體現(xiàn)在拍賣筆錄或買受人與拍賣人簽署的成交確認(rèn)書等文件中。若拍賣人違反前述有關(guān)文件的約定，對外披露委托人和買家身份信息的，委托人和買家可根據(jù)約定追究拍賣人的法律責(zé)任。同時，在我國拍賣行業(yè)中，盡管委托人或買受人未要求保密其身份，拍賣行按慣例還是會為其保密的。
另外，朱永平表示，我國《拍賣法》第四十一條規(guī)定：“委托人委托拍賣物品或者財產(chǎn)權(quán)利，應(yīng)當(dāng)提供身份證明和拍賣人要求提供的拍賣標(biāo)的的所有權(quán)證明或者依法可以處分拍賣標(biāo)的的證明及其他資料。”第四十二條規(guī)定：“拍賣人應(yīng)當(dāng)對委托人提供的有關(guān)文件、資料進(jìn)行核實。拍賣人接受委托的，應(yīng)當(dāng)與委托人簽訂書面委托拍賣合同。”據(jù)此可知，提供賣家姓名是否真實是委托人向拍賣行披露身份的義務(wù)，同時，拍賣行亦具有審查其真實性的義務(wù)。因而，根據(jù)雙方的義務(wù)，在委托人與拍賣行簽訂的委托拍賣合同上，委托人的姓名在推定上是真實的。“在買家與拍賣行發(fā)生糾紛時，涉及賣家(委托人)的法律責(zé)任追究時，若委托人姓名是虛假的，買家的合法權(quán)益將難以得到維護(hù)。”朱永平如是說。
保密：維護(hù)買賣雙方的基本利益
那么，這一保密條款的由來，又有著怎樣的現(xiàn)實基礎(chǔ)和意義呢？上海泓盛拍賣有限公司董事長趙涌認(rèn)為：“我國《拍賣法》第二十一條的規(guī)定是建立在對拍賣行業(yè)商業(yè)運(yùn)作的基本認(rèn)知上的。首先我們應(yīng)該明確的是，拍賣行就像其他的任何企業(yè)一樣，有其客戶資源，委托人是拍賣行非常重要的無形資產(chǎn)，屬于商業(yè)機(jī)密不能也不必公開。另外，拍賣行對委托方也應(yīng)承擔(dān)保護(hù)的責(zé)任和義務(wù)。在中國，委托人一般是不愿意公開自己的身份的，怕引來不必要的聯(lián)想和揣測。因為從明清以降，收藏品就一直是一種家族財富的象征，如果被人知道拿去賣掉了，常常會落下個不肖子孫變賣家產(chǎn)的罵名；如果是企業(yè)送拍藏品，又會讓人覺得是資金鏈出了問題。就買家而言，他從拍賣場上高價買下一件拍品，就猶如他去逛商場一樣，也不想弄得人盡皆知。這種隱私一旦暴露，別人會深挖他的背景，關(guān)注他的一舉一動，他會覺得很沒安全感，而且并非所有人都有條件建立高規(guī)格的安保系統(tǒng)來守護(hù)他的藏品，被偷被盜的危險也會大大增加。”
北京隆榮國際拍賣有限公司總經(jīng)理劉建業(yè)也表示：“對雙方的真實身份進(jìn)行保密，是拍賣行最基本的義務(wù)和行業(yè)道德，是維護(hù)買賣雙方的基本利益。就委托方來看，很多情況下并不愿意將自己的身份公之于眾，以免給自己造成不必要的社會壓力；就買受人而言，很多收藏品價格奇高，藏家愿意花巨資買下來，是出于自己的喜好或投資目的，一旦姓名被公開了，他的安全感會急速下降。為什么叫‘收藏家’呢？就是因為很多人只想藏起來自己偷著樂，不愿讓人知道。”
知名收藏家郭慶祥的觀點也一致：“委托人拿出藏品交給拍賣行上拍，有著這樣或那樣的原因，其中有一些是不方便公之于眾的隱私；買家也很可能不想讓人知道他競拍了什么藝術(shù)品。”
朱永平的分析同樣非常明晰：“拍賣行對兩者身份的保密是一種法律規(guī)定的合同義務(wù)，也是基于行業(yè)交易慣例及對各方隱私保密的考慮。對委托人、買家而言，可以保證其經(jīng)濟(jì)狀況及其他不愿公開的信息得到保密；對拍賣行而言，可以保證拍賣交易全過程由其掌控，減少干擾使交易更迅速地落實。”
公開：拍賣公司職能大大削弱
在紐約最高法院出臺規(guī)定后，與案件無涉的佳士得拍賣行迅速做出反應(yīng)，表示：“我們正在與法院進(jìn)行磋商討論，并檢討我們的法律漏洞。”那么，公開拍品委托人和買家的身份，究竟將產(chǎn)生什么樣的效果和后果呢？
劉建業(yè)認(rèn)為，單純從買家角度來看，他知道這是誰的藏品，會對拍品的信任度有所改變：如果是收藏大家送拍的，他會覺得更可靠些；如果是名不見經(jīng)傳的人送拍的，他可能會慎重些。“不過，這一信條實際上并非真實有效，很多優(yōu)秀的藝術(shù)品并不出自收藏名門。”同時，他強(qiáng)調(diào)：“一旦公開買賣雙方的身份，買家可以直接找到委托人，拍賣公司的中介作用就失去了，職能被大大削弱了，會造成相當(dāng)?shù)幕靵y。在保密的情況下，買受方發(fā)現(xiàn)拍下的東西有問題，只能找拍賣公司協(xié)調(diào)。要是他能直接找到委托人，那可能會威脅到委托人的生命財產(chǎn)安全，委托人自然不敢上拍場了。公開拍品委托人和買家的身份，表面上是增加了拍賣的透明度，維護(hù)雙方的利益，實際上是雙方的利益都受到了損害，拍賣行也沒有任何得益，可謂弊遠(yuǎn)大于利。”
郭慶祥也談到，買賣雙方的真實信息，是拍賣行這類中介機(jī)構(gòu)最核心的商業(yè)機(jī)密。如果同時公開雙方信息，許多人會因為多種原因不再參與拍賣行的競拍，而采取私下交易，這對拍賣行的打擊將是災(zāi)難性的。“是否公開雙方的身份，要看各自的意愿，不應(yīng)該用強(qiáng)制手段進(jìn)行規(guī)定。”
盡管朱永平認(rèn)為公開買賣雙方的身份，對頂級藏品而言，有一定的意義，“理論上應(yīng)該會能在一定程度上保證其流向的清晰性及減少贗品的出現(xiàn)”。但他同樣指出：“盲目地公開交易信息，可能會使拍賣交易無法順利進(jìn)行，使拍賣交易的特殊優(yōu)越性得不到實現(xiàn)，扼殺交易，甚至?xí)?yán)重影響拍賣行業(yè)的發(fā)展。”
趙涌則強(qiáng)調(diào)，公開委托方和買家的真實身份，最大的可能是買賣雙方都改變策略委托第三方，譬如以自己的親戚或員工的名義來送拍或競買，別人同樣難以探究他們的真實身份，這樣一來還將大大增加拍賣行的核實難度，讓整個拍賣過程更加復(fù)雜化。
難題：明修棧道難抑暗度陳倉
當(dāng)下拍賣市場哪些弊端是跟買賣雙方信息是否公開相關(guān)的呢？是否有行之有效的解決辦法呢？
朱永平分析道：“拍賣行業(yè)已形成了一些特有的規(guī)則和慣例。有部分雖形式合法，但實質(zhì)卻違背市場交易規(guī)則，如拍賣行的工作人員以競買人的身份參加自己組織的拍賣活動；委托人在拍賣活動中參與競買或者委托他人代為競買；競買人之間惡意串通相互約定壓低拍賣應(yīng)價；競買人與拍賣行惡意串通私下約定成交價；委托人通過虛假拍賣抬高標(biāo)的競拍價格等，甚至以此掩蓋非法目的，以上問題在身份不公開的情況下很難被監(jiān)督及查證。但解決問題的關(guān)鍵在于工商部門日常的監(jiān)督管理落實與反饋總結(jié)。”
著名收藏家郭慶祥也列舉了當(dāng)下拍賣存在的兩大問題：
一是通過拍賣行競拍藝術(shù)品來送禮。“比如有人送拍一件價值大概是一萬元的藝術(shù)品，卻叫人競價到100萬元成交，然后把這件藝術(shù)品作為禮物送人，接受者不就貌似得到價值100萬元的禮物了？又比如送給某人一張畫，而某人把畫作送到拍賣行進(jìn)行拍賣，送畫的人自己舉牌買下來，送拍的人不就白白得到了一大筆賣畫款嗎？如果買賣雙方的信息公開化、透明化了，此類行為的確可能受到監(jiān)督，但要杜絕并非易事，因為買賣雙方可以換名買賣，這又如何控制得了呢？”
二是拍賣行本來是一個體現(xiàn)公平的商業(yè)交易平臺，但現(xiàn)在某些拍賣行后面還站著更大的藝術(shù)品經(jīng)營公司，他們一邊利用拍賣行這個平臺炒作和控制市場行情，一邊在經(jīng)營公司私下出貨。“買賣雙方信息公開了，明做不可能，但還是能換名暗地里做。中國藝術(shù)品市場，亟須規(guī)范的是契約精神和誠信品質(zhì)。”
啟示：加強(qiáng)監(jiān)管更重要
趙涌強(qiáng)調(diào)：“所有的商業(yè)法規(guī)都是有利有弊的，不能因為出現(xiàn)過一些違規(guī)現(xiàn)象就一棍子打死，就像你不可能因為路上經(jīng)常發(fā)生事故就勸大家都不要出門了。應(yīng)該做的不是否定保密原則，而是哪里出了問題，就嚴(yán)查哪里，相關(guān)部門介入調(diào)查，這時該公開的自然就會公開，這樣的公開也才能起到警示作用，否則無異于因噎廢食，并不可取。”
劉建業(yè)也認(rèn)為，公開雙方真實身份，對解決委托人或拍賣行自己舉牌炒作等弄虛作假問題并不管用。“解決虛假拍賣的最好方式是檢查拍賣行的稅金。拍品成交了，就得納稅，如果沒納稅，就可能存在虛假拍賣問題。當(dāng)然，拍賣行也常遇到這種情況，本來現(xiàn)場真的成交了，并非假拍，但后來買受人又猶豫了，或者資金暫時出現(xiàn)問題，那他可能就不買了。拍而不付款的情況很復(fù)雜，要具體分析。如果能建立一種稅務(wù)報告制度，拍賣行向稅務(wù)部分清楚反映成交額與實際付款額之間的差距，才是最好的監(jiān)督。”
不過，在朱永平看來，紐約的這一案例對中國拍賣行業(yè)發(fā)展很有借鑒意義。具體包括：一、堅持拍賣委托人和買家的身份信息保密，完善保密機(jī)制，保障交易主體隱私權(quán)，確保拍賣交易順利進(jìn)行。二、中國的《拍賣法》應(yīng)該修改，出臺相關(guān)解釋及實施細(xì)則擬補(bǔ)現(xiàn)行拍賣法中的模糊和混亂規(guī)定，使之更公開、公正。三、加強(qiáng)監(jiān)管，在征詢各方意見的基礎(chǔ)上，盡快通過國家工商總局的拍賣監(jiān)督管理辦法，并落實常規(guī)化的監(jiān)督與執(zhí)法，減少行業(yè)潛規(guī)則影響下的不公平競價及非法交易。
