近日，現(xiàn)身某鑒寶類電視節(jié)目的一件現(xiàn)代熨斗狀青花瓷引發(fā)熱議。這檔鑒寶節(jié)目官方微博發(fā)布“專家辨寶秘笈”稱：此物是清晚期的“熨斗”，其胎底粗糙，釉色笨拙但通透，青花樣式簡約，有清末民國風格，可以確定是真品，不是仿造品。面對這樣的“秘笈”，網(wǎng)友3天內(nèi)評論、轉(zhuǎn)發(fā)近3000次，幾乎一邊倒地“歡樂”了，“這不是夜壺嗎？”有人嘀咕，瓷器底部沒有施釉況且不平，怎能當熨斗燙衣服？也有人指出，從漢朝到近代，幾乎所有熨斗都是金屬質(zhì)地，造型設(shè)計變化也不多，都是水瓢形狀，與現(xiàn)代的熨斗并不相像。這到底是學術(shù)問題高深得曲高和寡了，還是暴露出了某些所謂“專家”的無知？

這類看似荒誕的鑒寶事件近年來頻出。2012年12月，鄭州一對兄弟狀告鑒定專家的官司鬧得沸沸揚揚。2009年這對兄弟帶著家傳的題款為“乾隆御筆畫松并題”的《嵩陽漢柏圖》參加一檔鑒寶節(jié)目時，現(xiàn)場專家將藏品鑒定為贗品，私下卻又指點他們將藏品以17萬元賣出，當時這對兄弟以為自己撿了個便宜。結(jié)果，就是這件藏品2010年在拍場上拍得8736萬元的高價。

2012年7月，號稱鄭和下西洋裝開水用的明永樂青花“熱水瓶”現(xiàn)身一檔尋寶節(jié)目時，鬧了笑話。破綻出在瓶底字樣“明成祖內(nèi)閣司禮太監(jiān)御寶、大明永樂六年戊子秋”，太監(jiān)怎會知道現(xiàn)任皇帝的廟號？當時，卻有中國管理科學研究學術(shù)委員會文物鑒定專業(yè)委員會主任寧玉新為這件藏品“保駕護航”。

2012年1月，被曝“穿越”的漢代玉凳也得到中國收藏家協(xié)會玉器委員會主任姚政等專家的力挺，并在拍場拍得2.2億元的天價。其實，漢代人是席地而坐的，凳子是在“胡人”的連襠褲傳入后直至唐朝才逐漸出現(xiàn)的。最令人瞠目結(jié)舌的得數(shù)2011年9月東窗事發(fā)的金縷玉衣騙貸案，一件由商人自制的“金縷玉衣”竟被5個故宮“泰斗級”文物鑒定專家指為“出土真品”，估價24億元。

作為文物市場上關(guān)鍵一環(huán)的鑒定，本應肩負起維護市場秩序、保障市場健康發(fā)展的責任，如今卻成為繼文物造假之后的又一個亂源。據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，在文物市場上，所謂的鑒定專家層出不窮、良莠不齊、真假難辨；鑒定證書隨意買賣也不是秘密，頒發(fā)證書的機構(gòu)五花八門，或者頗有官方氣息，或者頗有學術(shù)色彩。而事實上，目前國內(nèi)沒有一個權(quán)威的專門機構(gòu)對鑒定專家的資格進行認證；任何鑒定證書也均不具備法律效力，不承擔任何法律責任，只代表鑒定者的個人意見。

據(jù)了解，鑒定的困局目前很難解。就算鑒定有誤，哪怕是故意亂講，鑒定者以一句“水平不夠”就能將責任推得一干二凈。因為，即使是相對權(quán)威的鑒定機構(gòu)或者專家，在鑒定中出現(xiàn)不同意見也很正常。這是鑒定本身的特點和難點，卻被有些人當成了可鉆的空子。