藝術(shù)市場的興起，令策展人得到空前的認(rèn)可，不少畫廊老板、評(píng)論家、藝術(shù)品經(jīng)紀(jì)人也搖身一變成為獨(dú)立策展人。作為藝術(shù)品審美和收藏的“引路人”，策展人往往被視為藝術(shù)品經(jīng)紀(jì)、中介，甚至在某種程度上成為藝術(shù)品價(jià)格的制定者。不過，近日網(wǎng)絡(luò)上卻掀起了針對(duì)策展人的討論：“一些貌似乖巧的年輕策展人頻頻策展，按每展2萬～3萬元策展費(fèi)計(jì)算，(一年)一般在20萬～50萬元不等”，“展覽過于頻繁，形同展銷會(huì)”。也有藝術(shù)品業(yè)內(nèi)人士透露某些策展人“賺得比藝術(shù)家還多”。中國的獨(dú)立策展人到底憑什么“輕松入賬”?他們應(yīng)該是學(xué)術(shù)推動(dòng)者還是“社會(huì)活動(dòng)家”?他們追逐了資本，還是被資本追趕?

焦點(diǎn)1：策展人與口碑：

過度重復(fù)出場降低“市場美譽(yù)度”

近期，部分藝術(shù)業(yè)內(nèi)人士在微博上也對(duì)于策展人這個(gè)話題展開了討論。@聞松V在微博中稱：“年輕策展人如此熱衷于策展，一般的每年至少十個(gè)左右，多的達(dá)到20個(gè)，據(jù)圈內(nèi)知情人透露主要是為了策展費(fèi)。一些貌似乖巧的年輕策展人策展頻頻，按每展2萬～3萬元策展費(fèi)計(jì)算，一般在20萬～50萬元不等。”身份說明為獨(dú)立策展人、批評(píng)家的@朱其在這里轉(zhuǎn)發(fā)并回應(yīng)：“兩三萬元一個(gè)展覽也不一定是真的，從畫廊拿不到這么多錢。”不過，他在微博中坦言：“這些年策展人不停地策劃展覽，藝術(shù)家不停地參加展覽，但沒有一個(gè)留給別人有深刻印象的，一般三天后就沒有人再談了。展覽過于頻繁，形同展銷會(huì)，結(jié)果是：不但大家都出不了名，影響彼此抵消，而且過度重復(fù)出場降低了自己的形象分。”

“策展人”在中國藝術(shù)品市場中并不是一個(gè)新鮮的職業(yè)，但卻是一個(gè)有話題性的職業(yè)。1998年，中國萌生了策展人這一職業(yè)，直至2005年，策展人成為中國藝術(shù)圈實(shí)際的推手。“策展人并非得到官方認(rèn)可的，而是‘野生’的結(jié)果，也是改革開放的結(jié)果。”業(yè)內(nèi)人士、資深策展人顧振清認(rèn)為，策展人的工作是獨(dú)立展覽中的一部分，在這樣的條件下，策展人替代了藝術(shù)圈的其他環(huán)節(jié)，比如畫廊的工作、媒體人的工作，甚至是批評(píng)家的工作，“藝術(shù)家所要達(dá)到的價(jià)值兌現(xiàn)，被策展人包攬了，所以當(dāng)時(shí)策展人才會(huì)名聲飆升，形同美術(shù)圈的導(dǎo)演和教練。當(dāng)然這與當(dāng)時(shí)的策展人做得非常出色和精彩不無關(guān)系。”而在2005年以后，無論是畫廊老板、批評(píng)家、經(jīng)紀(jì)人，也紛紛標(biāo)榜自己為“策展人”了，這一現(xiàn)象被顧振清評(píng)論為：“1998年至2005年，策展人創(chuàng)造的學(xué)術(shù)美譽(yù)度令他們更注重包裝自己，也更容易產(chǎn)生泡沫，導(dǎo)致策展人的市場美譽(yù)度貶值。”

“我不是策展人，充其量只是一個(gè)經(jīng)紀(jì)人。”賈先生經(jīng)營著一個(gè)小藝術(shù)品展館，每個(gè)月展銷一兩個(gè)品種的藝術(shù)品，他一開口就先進(jìn)行了自我否定。在他心目中，策展人做的是學(xué)術(shù)，而自己做的只是生意，“我在機(jī)構(gòu)需求的基礎(chǔ)上辦的展覽，可以說那只是賣場。”而接觸過某些獨(dú)立策展人的經(jīng)驗(yàn)，讓他對(duì)策展人產(chǎn)生了質(zhì)疑：“他們太務(wù)虛，玩概念。”

賈先生曾和幾個(gè)獨(dú)立策展人談舉辦景德鎮(zhèn)陶瓷學(xué)院的師生展，策展人提出向每個(gè)老師征集10件作品，展出10天，并同時(shí)大作宣傳。“但他們完全沒算過這么一來我們要花多少成本，包括每個(gè)藝術(shù)家的出場費(fèi)，來回機(jī)票、住宿、招待的費(fèi)用。我算了筆賬，一個(gè)人呆兩天得花上1萬多元，來50個(gè)人，那就是幾十萬元。展館還要裝修，‘嘩’一下100萬元就花出去了。問題是廣州市場的接受程度有沒有這么高呢?我們就光花錢賺吆喝嗎?策展人敢打包票一定能賣出?就算他們敢打包票，藝術(shù)家也不敢相信。”賈先生對(duì)這幾個(gè)策展人的“空想”感到無可奈何。

中國沒有“獨(dú)立策展人”?

董先生是早期第一批策展人中的一員，隨著對(duì)年輕油畫家推廣的成功，其名氣在行內(nèi)越來越大。他先是和畫廊主合作，利用畫廊進(jìn)行策展、推廣，2008年后，他終于擁有了自己的畫廊。不過，他的名片上始終印著“策展人”而不是“總經(jīng)理”。“我更樂意別人稱我為策展人。”董先生對(duì)此極為堅(jiān)持，“我做的不是純粹的生意。”

事實(shí)上，2005年以后，很多策展人形成了“復(fù)合身份”，或者干脆轉(zhuǎn)型成為畫廊家，也有的最終又由畫廊家回復(fù)為策展人，“像我就自認(rèn)為自己是獨(dú)立策展人。我不參加藝術(shù)博覽會(huì)，基本也不代理藝術(shù)家，按照策展人而不是畫廊去運(yùn)作。策展人應(yīng)該有自己的策展事務(wù)所，現(xiàn)在我的事務(wù)所正在辦理中。”在顧振清看來，策展人有三種，一種是有“公糧”的策展人，存在于體制內(nèi)的機(jī)構(gòu)或商業(yè)機(jī)構(gòu)的，有經(jīng)濟(jì)來源;第二種另有職業(yè)，屬于“半獨(dú)立策展人”;第三種是獨(dú)立策展人，不擔(dān)任任何公職，是“藝術(shù)個(gè)體戶”：“他們自己找飯吃，很難存活，必須找到經(jīng)濟(jì)來源。而只要尋找經(jīng)濟(jì)來源，就必定會(huì)跟商業(yè)機(jī)構(gòu)合作或建立商業(yè)機(jī)構(gòu)。沒有純粹的獨(dú)立策展人和非盈利單位。”

“是否把獨(dú)立策展人作為自己的首要身份”成為顧振清界定獨(dú)立策展人的標(biāo)準(zhǔn)：“如果策展人不是他的第一身份，他同時(shí)是機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人、機(jī)構(gòu)創(chuàng)辦人，或者批評(píng)家、大學(xué)客座教授等，那他就不是一個(gè)真正的獨(dú)立策展人。”

“我不看好所謂的獨(dú)立策展人。”在廣州某藝術(shù)品機(jī)構(gòu)任藝術(shù)總監(jiān)的戴文輝認(rèn)為如果不嚴(yán)格界定的話，自己也算得上是個(gè)策展人，“但是嚴(yán)格講，獨(dú)立策展人跟市場上我這種所謂的‘策展人’定位應(yīng)該不一樣，他們應(yīng)該要受過專業(yè)的藝術(shù)訓(xùn)練，起碼要有很強(qiáng)的藝術(shù)鑒賞能力，不光會(huì)看，還要會(huì)說會(huì)寫，在辦展之外，還要能告訴普通大眾怎么鑒賞，怎么看待年輕的藝術(shù)家和他們的作品，還要有社會(huì)的人際關(guān)系，能籌集到資金。除此之外，他們還要能平衡人際關(guān)系，并同時(shí)有推廣的能力，需要跟藝術(shù)家、商人、機(jī)構(gòu)、媒體打交道。這些條件疊加起來難上加難，一個(gè)個(gè)體不可能集合所有的優(yōu)勢(shì)去把一件事情做好，最起碼有個(gè)團(tuán)隊(duì)，畢竟展覽本身首先就是環(huán)環(huán)相扣的機(jī)制，需要有相當(dāng)多的人去推進(jìn)這些工作。”