近段時(shí)間，紐約時(shí)報(bào)有點(diǎn)忙，連續(xù)發(fā)布《真假難辨的中國藝術(shù)品市場：誰在忽悠誰》、《保利拍賣公司考驗(yàn)中國藝術(shù)品市場改革》兩篇文章向中國藝術(shù)品市場發(fā)難。尤其是前文采訪了很多業(yè)內(nèi)知名人士，反復(fù)闡述中國藝術(shù)品市場“拍而不付”、“贗品叢生”等問題，在這種“邏輯縝密”的論證下，可能很多人都會(huì)產(chǎn)生一種中國藝術(shù)品市場已經(jīng)病入膏肓的錯(cuò)覺。保利拍賣也在第一時(shí)間發(fā)布聲明回應(yīng)其質(zhì)疑，一時(shí)間，業(yè)內(nèi)引發(fā)軒然大波。

未付款原因很多

《真假難辨的中國藝術(shù)品市場：誰在忽悠誰》一文為說明“拍而不付”的問題，將齊白石《松柏高立圖·篆書四言聯(lián)》作為其重要論據(jù)，曾在首尾兩次提到。那么在當(dāng)時(shí)，為何沒有完成付款呢？猶記得在2011年嘉德春拍中，這幅作品經(jīng)過近50次激烈競價(jià)，最終拍出4.255億元的天價(jià)，在當(dāng)時(shí)創(chuàng)造了近現(xiàn)代書畫的最新記錄。據(jù)了解，這次天價(jià)的締造者是湖南電廣傳媒。

其實(shí)，對藝術(shù)圈而言，湖南電廣傳媒這個(gè)名字并不陌生，其投資主要以中國近現(xiàn)代大師的作品為重點(diǎn)，不乏齊白石、徐悲鴻、傅抱石、李可染、黃賓虹、林風(fēng)眠、張大千、吳昌碩等中國近現(xiàn)代名家的經(jīng)典作品。湖南電廣傳媒被譽(yù)為“中國傳媒第一股”，實(shí)力不可小覷。據(jù)了解，電廣傳媒從2006年開始涉足藝術(shù)品投資業(yè)務(wù)，2010年設(shè)立中藝達(dá)晨來專門管理藝術(shù)品投資基金，發(fā)起的雅匯藝術(shù)品投資基金，規(guī)模超過3.06億元，成為國內(nèi)最大的以有限合伙方式設(shè)立的藝術(shù)品投資基金。

據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計(jì)，電廣傳媒的身影在藝術(shù)拍賣市場頻頻出現(xiàn)。2006年，在北京瀚海春拍中以3300萬元拿下徐悲鴻《愚公移山》。2007年，在香港佳士得以2496萬元將徐悲鴻《珍妮小姐》收入囊中，并于2011年嘉德秋拍以5750萬元拍出。2010年，在嘉德秋拍中以2408萬元競得齊白石《櫻桃》。2012年，在保利春拍中將收藏的李可染《萬山紅遍》以2.93億元易手，要知道2007年在香港佳士得競得這幅作品只用了3504萬港元，入手五年換來2億多元的收益。

值得一提的是，齊白石《松柏高立圖·篆書四言聯(lián)》的送拍人、著名收藏家劉益謙購買這幅作品前后不過2000多萬元，在坊間熱議其輕松豪賺3.7億元時(shí)，劉益謙卻是五味雜陳。2012年他在“收藏尋城記”文化論壇上公開表示，“我至今沒有收到一分錢”，此言一出，令人愕然，當(dāng)時(shí)很多媒體都對此事進(jìn)行了報(bào)道。

之所以未完成付款，除了一些質(zhì)疑真?zhèn)蔚穆曇舨粫r(shí)涌現(xiàn)之外，很多人還會(huì)聯(lián)想到國務(wù)院在2011年11月18日下發(fā)的《關(guān)于清理整頓各類交易場所切實(shí)防范金融風(fēng)險(xiǎn)的決定》。在當(dāng)時(shí)，類證券化交易模式被叫停，中藝達(dá)晨“風(fēng)險(xiǎn)控制”的這根弦繃緊，這幅4億多元的齊白石大作可能變成了“燙手的山芋”。

中藝達(dá)晨董事長兼總經(jīng)理章臻勝曾經(jīng)在媒體采訪中表示，“我們投資是為了實(shí)現(xiàn)增值，以中長線為主，不是永久性收藏，所以考慮的是以合理或最小的投資成本，獲取最大的利潤，風(fēng)險(xiǎn)是我們首要考慮的因素。”

紐約時(shí)報(bào)動(dòng)機(jī)何在？

中國藝術(shù)品市場經(jīng)過20多年的發(fā)展，成就是有目共睹的。但與西方國際拍賣行相比，還略顯稚嫩，存在一些問題也不可避免。但是，一味夸大這些問題，大肆以一些偶發(fā)性的“負(fù)面現(xiàn)象”做文章，那么，其背后的動(dòng)機(jī)是很值得懷疑的。

中央財(cái)經(jīng)大學(xué)拍賣研究中心研究員、天問國際拍賣有限公司董事總經(jīng)理季濤在接受中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者采訪時(shí)語氣強(qiáng)烈，他表示，“這篇文章對中國藝術(shù)品市場的分析，是帶有主觀惡意的，沒有什么看的價(jià)值”。也有業(yè)內(nèi)人士表達(dá)了相同的觀點(diǎn)，這種借助新聞優(yōu)勢，“充滿敵意”地將一些負(fù)面消息“放大”是極為偏頗的，也是很不道德的。同時(shí)他也呼吁相關(guān)媒體在報(bào)道時(shí)要盡量客觀，因?yàn)轭愃频膱?bào)道可能會(huì)讓不了解中國藝術(shù)市場的人群產(chǎn)生顧慮，甚至惶恐，影響到市場信心的恢復(fù)。

社會(huì)信用體制亟需完善

時(shí)隔兩年多，齊白石《松柏高立圖·篆書四言聯(lián)》最終是否結(jié)款，我們不得而知。但在藝術(shù)品拍賣市場中，這絕對不是個(gè)案。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)拍賣研究中心研究員、天問國際拍賣有限公司總經(jīng)理季濤在中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者采訪時(shí)表示，“關(guān)于這一事件的詳細(xì)情況，我不太清楚，但出現(xiàn)這種問題，不是這一個(gè)公司的責(zé)任，而是整個(gè)社會(huì)的信用體制出了問題，而且這幾年，這個(gè)問題越來越明顯了”。

雖然紐約時(shí)報(bào)“動(dòng)機(jī)不純”，讓人不忿，但也為我們敲響了警鐘。正如保利拍賣在聲明中所闡釋的，在經(jīng)濟(jì)低迷時(shí)期，延遲結(jié)算問題會(huì)比較突出，在高價(jià)拍品區(qū)表現(xiàn)得尤為明顯，說明當(dāng)前藝術(shù)品市場的確存在一些問題，應(yīng)該予以正視，需要在發(fā)展中不斷糾正。

日前，《湖南電廣傳媒股份有限公司非公開發(fā)行股票發(fā)行情況報(bào)告暨上市公告書》發(fā)布，向特定投資者非公開發(fā)行人民幣普通股約4億股新股，募集資金總額約52.97億元。可以看出，上述事件對電廣傳媒影響甚微，這對上市公司而言是很難想象的。在一些國家，“拍而不付”是很嚴(yán)重的違約行為，甚至可能會(huì)面臨牢獄之災(zāi)。中國藝術(shù)品市場違約成本太低，也是此類情況頻發(fā)的原因之一。對此，中國拍賣協(xié)會(huì)和相關(guān)部門也在不斷努力出臺一些相應(yīng)的措施，讓藝術(shù)品拍賣市場走上持續(xù)、健康發(fā)展的正軌。