近來藝術(shù)品基金不斷升溫，不僅國內(nèi)如此，不久前剛結(jié)束的2012年紐約軍械庫藝術(shù)周（Armory Arts Week），也特別舉辦了一場關(guān)于藝術(shù)品基金的討論會。相比之下，國內(nèi)的藝術(shù)基金會一直不溫不火，但因為與藝術(shù)品基金字面相似，偶爾被提及，甚至有人會將“藝術(shù)品基金”與“藝術(shù)基金會”混淆。從字面上來看，“基金”（一般譯作Fund）與“基金會”（一般譯作Foundation）僅一字之差，在國內(nèi)的待遇卻相差甚遠(yuǎn)。不可否認(rèn)的是，當(dāng)下藝術(shù)品基金已成為推動藝術(shù)品市場發(fā)展的重要資本力量，然而，藝術(shù)基金會對藝術(shù)品市場的長遠(yuǎn)發(fā)展更有舉足輕重的作用。

這里將藝術(shù)品基金與藝術(shù)基金會相提并論，探討它們的不同待遇，目的是關(guān)注中國藝術(shù)品市場的長期“造血”機制。藝術(shù)品基金與藝術(shù)基金會的區(qū)別藝術(shù)品基金和藝術(shù)基金會的性質(zhì)大不相同。藝術(shù)品基金的全稱應(yīng)當(dāng)為“藝術(shù)品投資基金”，是一種藝術(shù)與金融相結(jié)合的投資工具。藝術(shù)品基金將投資者分散的資金集中起來，最終目的要通過多種藝術(shù)品的投資組合和專業(yè)管理來實現(xiàn)收益，屬于代客理財?shù)男问健鴥?nèi)對西方藝術(shù)品基金的介紹比較充分，例如，多次介紹了最早于1905年在法國創(chuàng)立的藝術(shù)品基金的雛形“熊皮俱樂部”（La Peau de l’ours），以及經(jīng)常被作為成功案例的英國鐵路養(yǎng)老基金（British Rail Pensions Fund）。

但直到21世紀(jì)初，各種藝術(shù)品基金才在世界范圍內(nèi)如潮水般涌現(xiàn)。根據(jù)藝術(shù)品專業(yè)網(wǎng)站Arttactic網(wǎng)站和Deloitte公司聯(lián)合出版的《藝術(shù)與金融》報告，2011年全球藝術(shù)品基金共募集資金達(dá)96億美元左右，而2010年僅為7.6億美元，增長了10多倍。可以說，藝術(shù)品基金是全球藝術(shù)品市場的最新潮流。比起藝術(shù)品基金，藝術(shù)基金會的歷史更為久遠(yuǎn)。以美國為例，早在19世紀(jì)末，基金會即大量涌現(xiàn)，至今已有4萬家基金會。雖然基金會與基金都持有大量資金，但資金的來源和用途迥異。基金會募集的社會資金來自政府機構(gòu)、企業(yè)、個人的捐贈，不以盈利為目的。其中，藝術(shù)基金會是專門資助藝術(shù)領(lǐng)域的非盈利機構(gòu)，涉及贊助美術(shù)館、組織藝術(shù)展覽或出版、設(shè)立獎項、支持藝術(shù)創(chuàng)作和藝術(shù)批評，以及建立相關(guān)藝術(shù)收藏等多方面。國內(nèi)對藝術(shù)基金會的關(guān)注尚少，其實很多我們熟悉的藝術(shù)機構(gòu)和藝術(shù)活動，都與藝術(shù)基金會有著千絲萬縷的聯(lián)系。以展覽活動為例，藝術(shù)家蔡國強在中國美術(shù)館的大型個展《我想要相信》就得到古根海姆基金會（Solomon R. Guggenheim Foundation）的支持，以及曾經(jīng)在中國舉辦收藏作品展的德國路德維希基金會、墨西哥西蒙基金會等。國內(nèi)熟悉的尤倫斯基金會（Guy &Myriam Ullens Foundation），其性質(zhì)也屬于基金會，而非基金。

國內(nèi)藝術(shù)品基金火爆的原因了解到藝術(shù)品基金和藝術(shù)基金會的差別，不難發(fā)現(xiàn)藝術(shù)品基金能夠火爆的原因，在于國內(nèi)藝術(shù)品市場濃厚的投資氣氛。據(jù)雅昌藝術(shù)市場監(jiān)測中心(AMMA)統(tǒng)計，2011年中國藝術(shù)品拍賣成交總額達(dá)到了968.46億元，比上年增長62.35%。與之相應(yīng)，2011年消費物價指數(shù)（CPI）持續(xù)高位運行，全年上漲約5.5%，同時有數(shù)據(jù)顯示，2011年滬深兩市2307家上市公司中，有88%的股票漲幅為負(fù)，再加上房地產(chǎn)調(diào)控，宏觀經(jīng)濟的流動性過剩與投資渠道相對有限之間的矛盾，共同將藝術(shù)品市場推至公眾投資的焦點。一般而言，在藝術(shù)品市場上，比較個人的“散戶”投資，藝術(shù)品基金至少有以下優(yōu)勢：首先，藝術(shù)品基金可以降低投資者的資金門檻和專業(yè)門檻，藝術(shù)品基金管理人員包括金融、市場、藝術(shù)史等領(lǐng)域的專業(yè)人士，具備資源整合的優(yōu)勢；其次，藝術(shù)品基金脫胎于“基金”這種成熟的金融理財工具，運作模式較為理性，出于盈利要求，藝術(shù)品基金比個人投資者更加重視風(fēng)險控制；最后，由于藝術(shù)品基金的資金量較大，并有廣泛的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，往往在私下建倉，所以可能以較低的價格買入藝術(shù)品。

這些優(yōu)點都吸引了投資者的注意。然而，從西方藝術(shù)品基金的經(jīng)驗來看，藝術(shù)品基金其實不乏優(yōu)勝劣汰的案例，考察它們失敗的原因，不外乎投資標(biāo)的選擇不當(dāng)和遭遇藝術(shù)品市場“寒流”兩種。舉例來說，由大通銀行分支機構(gòu)管理的大通藝術(shù)基金（Chase Art Fund），于1989年全球藝術(shù)品市場峰值時期開始募集，隨后受日本經(jīng)濟泡沫破滅及美國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的影響，藝術(shù)品市場明顯下跌，大通藝術(shù)基金也因收藏成本過高而損失超過40%。另一個案例是佳士得的藝術(shù)投資基金計劃，在2008年全球金融危機后擱淺。幸運的是，目前中國藝術(shù)品市場正處于快速增長的上升通道，中國的宏觀經(jīng)濟基本面可以給予長期穩(wěn)定的支持。此外，國內(nèi)藝術(shù)品市場活躍的投資氣氛，導(dǎo)致出現(xiàn)資金流通快、換手率高的特點，從另一個側(cè)面來講，其實也為藝術(shù)品基金的買入和賣出提供了良好的條件。

正因為如此，據(jù)統(tǒng)計，截止去年，國內(nèi)30多家藝術(shù)品基金公司已發(fā)行了超過70支藝術(shù)品基金，基金初始規(guī)模總計57.7億元。很多西方藝術(shù)品基金也將投資重點轉(zhuǎn)向中國市場，例如荷蘭銀行推出的中國基金(The China Fund)，專門采購瓷器雜項等中國經(jīng)典藝術(shù)品。藝術(shù)品基金的火爆程度可見一斑。

藝術(shù)基金會在國內(nèi)發(fā)展遭遇瓶頸相比之下，非盈利性質(zhì)的藝術(shù)基金會就沒有那么幸運了。西方藝術(shù)基金會體系存在的基礎(chǔ)在稅收減免制度，如美國稅法規(guī)定，年收入或遺產(chǎn)可以有50%免稅捐給公募基金會，或30%免稅捐給私募基金會，作為回報，捐贈人可能成為基金會的董事，獲得良好的社會聲譽。國內(nèi)雖然也有個人向公益慈善組織捐贈免稅的規(guī)定，但實際執(zhí)行較為困難。此外，西方大型綜合類基金會有80%到90%都會分配一定比例的資金，作為文化藝術(shù)的常規(guī)贊助，而國內(nèi)基金會大多集中于慈善與環(huán)境保護等方面，在市場火爆的商業(yè)氣氛下，藝術(shù)贊助難以形成風(fēng)氣。

這使得藝術(shù)基金會在國內(nèi)發(fā)展遭遇瓶頸，據(jù)《中國藝術(shù)基金會發(fā)展報告》顯示，國內(nèi)旨在促進藝術(shù)發(fā)展的藝術(shù)類非公募基金會目前僅有9家。另有一些在國內(nèi)活躍的藝術(shù)基金會是在海外注冊的，如長征藝術(shù)空間的長征藝術(shù)基金會。盡管如此，藝術(shù)基金會之于藝術(shù)發(fā)展的重要作用卻不可忽略，即使是從藝術(shù)品市場的角度來看，藝術(shù)基金會也發(fā)揮著深遠(yuǎn)的影響。

按照資金來源，藝術(shù)基金會大致可分為公立、企業(yè)和個人基金會三種。這些藝術(shù)基金會通過直接資助美術(shù)館、展覽和獎項的方式，推動藝術(shù)創(chuàng)作的繁榮和藝術(shù)評價體系的確立，亦即為藝術(shù)品市場的長期可持續(xù)發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。再者，藝術(shù)基金會秉承一定標(biāo)準(zhǔn)建立的機構(gòu)收藏，是藝術(shù)品市場的主要購買力和推廣力量之一，藝術(shù)家作品被非盈利的藝術(shù)基金會收藏，與美術(shù)館收藏類似，可以間接推動該藝術(shù)家的市場。此外，個人基金會又分為由收藏家設(shè)立的基金會和由藝術(shù)家本人及繼承人設(shè)立的基金會。

前者如印尼藏家余德耀的余德耀基金會，是其個人收藏的延伸。瀏覽美國知名藝術(shù)雜志《ARTnews》每年發(fā)布的全球頂尖收藏家排行榜，上榜藏家普遍贊助美術(shù)館和藝術(shù)基金會，作為他們深度介入藝術(shù)的另一種方式。后者如波洛克—克拉斯納基金會、安迪?沃霍爾基金會、克勞德?莫奈基金會，除了整理、研究、出版藝術(shù)家的作品，還會承擔(dān)起藝術(shù)家作品鑒定的重要義務(wù)。隨著中國藝術(shù)品市場從初步建構(gòu)期逐步走向成熟，市場各方參與者，包括藝術(shù)品基金在內(nèi)，對“竭澤而漁”、“只摘果不種樹”的警惕意識會愈發(fā)清晰，中國藝術(shù)品市場的持續(xù)發(fā)展離不開資金的長遠(yuǎn)眼光。

在現(xiàn)有的制度環(huán)境和商業(yè)氣氛下，許多藝術(shù)機構(gòu)采取了“混生”的形態(tài)，如民生銀行既有相關(guān)聯(lián)的投資性藝術(shù)基金，又有非盈利的民生現(xiàn)代美術(shù)館和民生文化藝術(shù)基金會，最大程度的整合資源。2012年國家大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的政策，也引導(dǎo)資金從單純的藝術(shù)品投資，轉(zhuǎn)向整個藝術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈的投入。藝術(shù)品市場需要藝術(shù)品基金的資本力量，更需要包括但不限于藝術(shù)基金會形式的各種長期發(fā)展動力。

文/王遠(yuǎn)