許習(xí)文

金石學(xué)形成于宋代，拓片是金石學(xué)最重要的文獻(xiàn)載體和研究對(duì)象，在經(jīng)歷了元明兩代的相對(duì)沉寂以后，金石學(xué)至明末清初開始復(fù)興。特別是清代，文人學(xué)者對(duì)大量出土的金石產(chǎn)生了濃厚的興趣，金石學(xué)遂成了顯學(xué)。

焦山鼎舊藏于焦山寺的海云堂，故稱焦山鼎。焦山與金山，北固山號(hào)稱京口三山，向來(lái)以山水天成，古樸清幽聞名與世，舊為宦客文人登臨雅聚之所，故焦山鼎在明清的筆記小說(shuō)中是十分知名的，如顧炎武《金石文字記》，宋犖 《筠廊偶筆》、朱彝尊《吉金貞石記》、王士稹《池北偶談》等都有記載。《焦山鼎銘》自顧炎武、程穆倩以下，釋文甚多，或以為商器，或以為周器，或以為文王時(shí)物，或以為宣王時(shí)物，迄無(wú)定說(shuō)。朱彝尊在《吉金貞石記》中說(shuō)：“鼎銘其人莫考，曰王格于周，曰司徒南仲，殆周時(shí)器也。”這個(gè)觀點(diǎn)得到了大多數(shù)學(xué)者的贊同。鼎銘文字得石鼓文遺意，王文治的《論書絕句三百首》中第一首即說(shuō)：“焦山鼎腹字如蠶，石鼓遺文筆落酣。魏晉總教傳楷法，中鋒先向此中參”。可謂推崇備至。

焦山鼎向?yàn)閰侵薪鹗仄鳎c圣恩寺鐘、瘞鶴銘并稱吳中三大金石名器。相傳此鼎原為京口某公家物，時(shí)嚴(yán)嵩把持國(guó)政，聞此鼎欲占為己有，某公不即獻(xiàn)，因嫁禍之，鼎競(jìng)?cè)雵?yán)氏。嚴(yán)氏敗，鼎復(fù)歸江南某公，后舍之焦山寺中。此拓本原為明末閩侯徐興公舊藏，徐興公（1570—1645后），名勃，富藏書，家傳藏書及書畫達(dá)兩萬(wàn)余卷，建有藏書樓十余楹。徐興公的藏書多數(shù)由其子徐延壽繼承。順治初清軍攻陷福州，其書尚存，至1675年，清軍駐防福州，書樓被掠，徐延壽帶著藏書一歲三遷，流離失所，至康熙初在貧病交加中故世。所藏珍本秘籍遂散失殆盡，其中多數(shù)由鄭杰，林佶所收，一部分流入日本。這冊(cè)焦山鼎銘拓本據(jù)林佶的跋可知，得自徐興公之孫徐交之，大概就是在這個(gè)時(shí)候。徐交之其人莫考，可能是徐延壽之子。林佶得此冊(cè)后，以工楷恭錄王士禎，王士祿兄弟詠焦山鼎詩(shī)，汪琬、朱彝尊所作文于后。更請(qǐng)徐釚、周在浚和吳晉跋于卷末。其后流傳情況不明。至嘉慶七年（1802），梁章鉅在京師琉璃廠肆偶獲鼎銘拓本及釋文二紙、望歲莊農(nóng)施中跋一紙、林佶跋一小紙，知是其閩中前輩徐興公舊物，因購(gòu)歸之，但林佶跋中所言抄錄宋犖 、汪琬、王士稹、朱彝尊詩(shī)文俱不可見。且其在跋中云：“而題者益多，將成巨觀矣”。但此冊(cè)卻不見題跋文字。梁章鉅雖感覺此冊(cè)并不完整，可能被分拆開了，但苦無(wú)賞析者。十余年后，他專門把此冊(cè)攜往北京，求教其師翁方綱。其時(shí)翁方綱為文壇領(lǐng)袖，聲望久隆，昔年曾有《焦山鼎銘考》一書，如今見到梁章鉅此冊(cè)，大吃一驚，其上有“望歲莊農(nóng)施中”一跋云：“余同邑鄒貞臣先生今丹徒歸，貽余周鼎石刻，心甚愛之，而鶴巢主人所藏帖子有銘無(wú)鼎，予歸津頭當(dāng)即寄鶴巢以成合璧也”。翁方綱于是懷疑其先前所作《焦山鼎銘考》一書有誤，其據(jù)以成文的是石刻翻拓本而非鼎腹拓本，于是悔其舊作并因此毀板。又作了一篇推翻自己的翻案文章，并系之以詩(shī)：

江南焦山鼎著稱二百余年矣，新城王文簡(jiǎn)兄弟為之詩(shī)，汪堯峰為之序，朱竹垞作跋。予少時(shí)曾撰考一卷，而未見其真拓本也。其后門人謝蘊(yùn)山守鎮(zhèn)江，屬其精拓鼎腹文，詳審之，益知前所見石本之非真矣。然其鼎腹之本，實(shí)有訛舛，及訪諸游焦山者，知其銅質(zhì)古澤本非周時(shí)器，始悔昔作考徒勞耳。茞鄰梁子今以所藏林吉人跋冊(cè)見示，此冊(cè)前所裝鼎銘即予初見焦山寺石本。是康熙乙巳程昆侖、程穆倩重摹勒者，又剪去石本前后重刻之字，以冒充鼎腹拓本，此鼎腹本既原出重摹非真而程刻石本又加訛誤，而其釋文又加訛誤，誠(chéng)所謂字經(jīng)三寫，烏焉成馬者。扣盤捫鑰之流，競(jìng)相傳賞，以為古跡，可笑之甚者也。然而新城王先生詩(shī)則已傳誦藝林，非一日矣。先生此詩(shī)亦本不當(dāng)存諸集中，蓋先生夙未嘗知篆學(xué)，詠周鼎而曰卅次迷夏殷，又以敦盤之敦，誤押平聲。當(dāng)日及門諸子豈無(wú)一二略知文字形聲者，畏其名位，莫敢糾諍，聽其取笑于后學(xué)，誠(chéng)可嘆也。然既有此等詩(shī)序跋之流傳，則亦安名。應(yīng)以無(wú)□名之，無(wú)□者，受命作鼎之人名也。其下一字釋惠釋專，皆非。姑闕之可耳，此銘文寺中石本多訛誤者，第二行下多添口字，第五行右內(nèi)添〢，側(cè)下字下半全訛，第七行勒旗二字內(nèi)皆訛失，第八行顯右半訛，第十行壽內(nèi)有訛，無(wú)□人名，前后凡三見三處，無(wú)字皆各異。此則其所據(jù)，真鼎原本銅質(zhì)，有泐蝕，而摹勒此鼎時(shí)不知是何字致此岐出也。至其最訛失者，第三行人名下是門內(nèi)二字合作一字，古篆每多如此，內(nèi)門者入廟門也。石本誤將門摹作下直不成字，以致釋誤作實(shí)余，若第五行王下釋道則民以四字亦非，第八行不顯下一字釋睿釋敷，亦皆非也。第二行于周下釋丙子烝頗似近是，然又安知原本此等處不無(wú)銅蝕難辨之由，實(shí)不能通讀，字字信以為實(shí)矣。原此周鼎文極古質(zhì)久不存于世，不知何時(shí)何人作此一鼎，摹其篆于腹，古篆本不能如說(shuō)文有定據(jù)又被重?cái)y者摹形之失雜，以后人意為揣釋，自呂薛王俅諸家圖釋以來(lái)，鐘鼎古器之文雖未必皆出原拓而大致皆不至過(guò)差，未有沿誤若此之甚者，而士林顧亟稱以為著名之古跡，且如王新城之詩(shī)，播諸誦說(shuō)，且如林吉人之楷，亦是以資賞，將安得嘿而息乎？愚于此鼎拓本既嘗有詩(shī)，今復(fù)系詩(shī)于后：梁子篋拓焦山鼎，鰲峰孫貽林鹿原。鹿原細(xì)楷識(shí)于后，鰲峰藏弆名尚喧（徐興公藏書國(guó)初尚存）， 前數(shù)行書亦不俗，恍見王鐸來(lái)梁園。鰲峯舊推鑒藏富，記與幔亭同惓言。（聞江寧周幔亭說(shuō)焦山鼎文舊拓徐興公所藏最古）。今觀此是寺石本，乙巳摹者程昆侖。新城二王賦詩(shī)曰，汪序朱跋爭(zhēng)考援。此拓固非鼎腹本，此鼎實(shí)惟贗跡翻。宣和呂薛王俅錄，鐘鼎盉卣觚彝尊。孔悝銘追召虎拜，綰綽用享垂子孫。未知司徒南仲字，何時(shí)久蝕煙雨昏。歐劉昔釋林華觀，漢鐙篆尚征引繁。何況周京審名氏，無(wú)專世惠盤鑰捫。垢道人稱鐫篆手，豈肯謬賞鯤鵬騫。牛空山又縮本繪，珉石底借充玙璠。六書八體原委測(cè)，三吳七閩文獻(xiàn)存。區(qū)區(qū)偽托古法物，寥寥真意驚海門。王朱汪輩遺集在，鹿原試共鰲峰論。及今藝林正文字，應(yīng)與螺扁窮荄根。西樵詩(shī)為鼠輩作，猶勝阮亭貌胚渾。多年此事未厘剔，江水日夜云濤吞。

這成為學(xué)林中一段有趣的公案。 ……未完待續(xù)，更多內(nèi)容請(qǐng)看《收藏·拍賣》2013年6月刊