十多年前，中國(guó)文物鑒定界的前輩們成了中國(guó)拍賣(mài)市場(chǎng)的把關(guān)人。如今，此情此景已然不再，中國(guó)書(shū)畫(huà)鑒定處在青黃不接階段。

2005年12月11日，蘇女士在北京一次拍賣(mài)會(huì)上拍得署名“吳冠中”的油畫(huà)《池塘》。2008年7月1日，吳冠中在其上寫(xiě)下“這畫(huà)非我所作，系偽作”。蘇女士以此為據(jù)，將拍賣(mài)公司和賣(mài)家告上法庭，目前此案正在審理中。

近年來(lái)，隨著市場(chǎng)的火爆，書(shū)畫(huà)鑒定糾紛和官司此起彼伏，鑒定的話語(yǔ)權(quán)從以往鑒定專(zhuān)家“一言堂”的格局中掙脫出來(lái)，各方人士各就其位，各執(zhí)己見(jiàn)，眾多書(shū)畫(huà)官司在鑒定的裁決上卡殼，鑒定成為書(shū)畫(huà)市場(chǎng)的軟肋。人們不禁質(zhì)疑：書(shū)畫(huà)鑒定到底由誰(shuí)來(lái)做？誰(shuí)說(shuō)了算？

幾張大嘴什么都說(shuō)

古代書(shū)畫(huà)的鑒定有國(guó)家文物鑒定委員會(huì)和各大博物館的專(zhuān)家，現(xiàn)當(dāng)代書(shū)畫(huà)的鑒定則政出多門(mén)，幾張大嘴都在說(shuō)。

鑒定家在說(shuō)。古往今來(lái)，鑒定家因?yàn)閷?duì)于書(shū)畫(huà)具有豐富的鑒定經(jīng)驗(yàn)和敏銳的鑒別眼力，為世人所信服。不過(guò)，鑒定家之間有時(shí)也會(huì)在作品的真?zhèn)巍⒛甏鷨?wèn)題上產(chǎn)生分歧。1995年，張大千的《仿石溪山水圖》在某拍賣(mài)會(huì)以111萬(wàn)元成交，其上有鑒定家謝稚柳的肯定意見(jiàn)。后來(lái)，收藏者找到鑒定家徐邦達(dá)和史樹(shù)青鑒定，兩位均表示此畫(huà)是偽作。最后，這場(chǎng)南北鑒定界的“真?zhèn)沃疇?zhēng)”以畫(huà)芯被人替換而了結(jié)。

史論家在說(shuō)。2005年，“黎雄才、關(guān)山月作品展”被關(guān)、黎兩家后人認(rèn)定“無(wú)一真品”之后，嶺南畫(huà)派紀(jì)念館、廣州美院的專(zhuān)家隨后對(duì)作品進(jìn)行了鑒定，認(rèn)定為偽作。過(guò)了一些日子，展覽主辦方又讓北京的專(zhuān)家鑒定，得到的是“真跡”的結(jié)論。

書(shū)畫(huà)家在說(shuō)。大多數(shù)人認(rèn)為作者對(duì)自己的作品鑒定最具權(quán)威性，因此，藏家將買(mǎi)回來(lái)的作品請(qǐng)作者過(guò)目是常有的事。面對(duì)魚(yú)龍混雜的市場(chǎng)，許多書(shū)畫(huà)家也奮起“打假”。因作者指定署名作品系偽作而引發(fā)的官司時(shí)有發(fā)生。

書(shū)畫(huà)家眷屬在說(shuō)。書(shū)畫(huà)家過(guò)世了，人們常常求助于其家屬后人，后者中的許多人也自覺(jué)承擔(dān)起鑒定真?zhèn)蔚呢?zé)任，由此引起的書(shū)畫(huà)鑒定糾紛也不在少數(shù)。2000年，在上海展出一批被稱(chēng)作傅抱石金剛坡時(shí)期的作品，被傅抱石之子傅二石指認(rèn)為偽作。2002年3月，石魯夫人邀請(qǐng)石魯朋友、同學(xué)、學(xué)生及長(zhǎng)期研究石魯?shù)膶?zhuān)家等，對(duì)河南出現(xiàn)的一批“石魯遺作”進(jìn)行鑒別，與會(huì)者基本認(rèn)定“均系假作”，石魯家人遂通過(guò)媒體發(fā)表“打假聲明”。

書(shū)畫(huà)家的友人、弟子在說(shuō)。現(xiàn)當(dāng)代書(shū)畫(huà)家的作品請(qǐng)友人、弟子鑒定真?zhèn)我彩浅Ｒ?jiàn)之事。參加拍賣(mài)的一些作品上，經(jīng)常看到一些藝術(shù)家友人、弟子的題跋。這些題跋如果出自名人之手，會(huì)增加作品的含金量，因此，有些作偽者不僅偽造原作，還仿制其友人與弟子的題跋。由此而引發(fā)的訴訟也不少見(jiàn)。

此外，拍賣(mài)公司、畫(huà)廊等經(jīng)營(yíng)單位和一些美術(shù)館、博物館的工作人員，特別是民間的各種鑒定機(jī)構(gòu)也在說(shuō)……各種名目的鑒定大行其道，一張張大嘴，驚人之語(yǔ)時(shí)出，質(zhì)疑之聲四起，書(shū)畫(huà)鑒定怎一個(gè)亂字了得？

從專(zhuān)業(yè)角度看，各方對(duì)于書(shū)畫(huà)作品的鑒定是成立的，但也可能是片面的。現(xiàn)當(dāng)代書(shū)畫(huà)家多應(yīng)酬之作，無(wú)疑會(huì)造成作者、家人、弟子在判斷上的遲疑或錯(cuò)誤。鑒定家也不是萬(wàn)能的。在波瀾壯闊的書(shū)畫(huà)鑒定海洋中，每一位鑒定家都有各自擅長(zhǎng)的領(lǐng)域，誰(shuí)也不可能成為“通才”。可是，一些鑒定家、史論家在鑒定時(shí)，常常越界跑馬，以其昏昏豈能使人昭昭。

那雙小手在那兒緊撈

在一張張大嘴吞吐天地、指點(diǎn)江山之時(shí)，人們分明看到有一雙小手在書(shū)畫(huà)鑒定體系的漏洞和黑洞里緊撈。

漏洞在于法律法規(guī)的不完善。迄今為止，國(guó)家沒(méi)有設(shè)立權(quán)威的書(shū)畫(huà)司法鑒定機(jī)構(gòu)，沒(méi)有法律法規(guī)為書(shū)畫(huà)打假提供有效的手段，而什么人或者什么機(jī)構(gòu)具備鑒定真?zhèn)蔚馁Y格、什么部門(mén)的鑒定會(huì)成為法律采信的證據(jù)，都沒(méi)有明確的條文規(guī)定。據(jù)曾經(jīng)打贏書(shū)畫(huà)真?zhèn)喂偎镜漠?huà)家史國(guó)良敘述，第一次開(kāi)庭，焦點(diǎn)集中在畫(huà)作到底是不是假畫(huà)上。作為原告的史國(guó)良要求進(jìn)行鑒定并列舉了中央美院、北京畫(huà)院等多家重要美術(shù)機(jī)構(gòu)。但是法院認(rèn)為，上述機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)果不能作為司法依據(jù)，如果要鑒定，應(yīng)該去版權(quán)中心、筆跡鑒定中心等單位，但是法院提供的幾家機(jī)構(gòu)都不愿對(duì)畫(huà)作進(jìn)行鑒定。

漏洞在于權(quán)威的缺失。從前，古代書(shū)畫(huà)的鑒定，業(yè)界一致認(rèn)可“中國(guó)古代書(shū)畫(huà)鑒定組”的主要成員。這些年，其中一些人過(guò)世，一些人年事太高，而后繼者不足，以致當(dāng)今書(shū)畫(huà)鑒定人才匱乏，整體水準(zhǔn)直線下跌。此外，現(xiàn)當(dāng)代書(shū)畫(huà)本身紛繁復(fù)雜，畫(huà)家眾多，絕大多數(shù)個(gè)人、流派的書(shū)畫(huà)鑒定研究尚未全面展開(kāi)，具有權(quán)威性的書(shū)畫(huà)鑒定家尚未出現(xiàn)。說(shuō)來(lái)，因?yàn)楝F(xiàn)當(dāng)代書(shū)畫(huà)的鑒定難度相對(duì)比古代書(shū)畫(huà)容易，人證、物證相對(duì)較多，所以現(xiàn)在到處都是權(quán)威，也就沒(méi)有了權(quán)威。

漏洞不補(bǔ)便成了“黑洞”

這黑洞就在于有償鑒定的泛濫。市場(chǎng)的火爆使現(xiàn)當(dāng)代書(shū)畫(huà)作偽之風(fēng)猖獗，作偽手段、技術(shù)層出不窮，于是，一些人開(kāi)始以“專(zhuān)家”的身份渾水摸魚(yú)———出具與一定數(shù)額金錢(qián)相應(yīng)的“鑒定證書(shū)”，收取“鑒定”費(fèi)用。各種各樣的“鑒定機(jī)構(gòu)”和“鑒定專(zhuān)家”大量出現(xiàn)，鑒定證書(shū)滿天飛。中國(guó)美術(shù)館研究員陳履生指出，以“中國(guó)”為字頭的機(jī)構(gòu)出具的“鑒定證書(shū)”，理應(yīng)有著基本的面對(duì)學(xué)術(shù)和市場(chǎng)的嚴(yán)肅性，但是情況并非如此。現(xiàn)在一些博物館或其他一些國(guó)家級(jí)的單位，正在以這種國(guó)家級(jí)的名義進(jìn)行“鑒定”或出具“鑒定證書(shū)”，為贗品的流通保駕護(hù)航。同時(shí)，也有人把“國(guó)家級(jí)”的鑒定證書(shū)也偽造出來(lái)了，真?zhèn)坞y辨。

一雙小手憑借一張什么都說(shuō)的大嘴，貪婪地?fù)迫≈匚弧⒚u(yù)、利益……書(shū)畫(huà)鑒定體系和書(shū)畫(huà)市場(chǎng)秩序越來(lái)越混亂。

亂局的整理需要法律的約束和支持，需要科學(xué)的書(shū)畫(huà)鑒定體系的建立。新中國(guó)成立以來(lái)，書(shū)畫(huà)鑒定方法從舊時(shí)主要依據(jù)個(gè)人實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的感性認(rèn)知，逐漸向講求方法和理性認(rèn)識(shí)的專(zhuān)業(yè)學(xué)問(wèn)演變。上世紀(jì)80年代，書(shū)畫(huà)鑒定界出現(xiàn)了將科技手段運(yùn)用于書(shū)畫(huà)鑒定的趨向，目前書(shū)畫(huà)鑒定逐漸傾向于“目鑒為主，科技為輔”的思路，利用現(xiàn)代技術(shù)建立一個(gè)現(xiàn)當(dāng)代名家名畫(huà)檔案數(shù)據(jù)庫(kù)、加大現(xiàn)代科技在書(shū)畫(huà)鑒定中的運(yùn)用呼聲漸起。但數(shù)據(jù)庫(kù)不可能解決所有問(wèn)題，傳統(tǒng)鑒定方法如何更好地利用和發(fā)展仍是書(shū)畫(huà)鑒定的主要問(wèn)題。

亂局的整理更需行業(yè)自律。“說(shuō)真話得罪人，說(shuō)假話害死人，亂說(shuō)話氣死人，不說(shuō)話難為人。”一位藏家這樣打趣鑒定界的現(xiàn)狀。鑒定家的地位和權(quán)威是在書(shū)畫(huà)交易的實(shí)踐中逐漸樹(shù)立起來(lái)，要想讓“鑒定家”回到應(yīng)有的位置，發(fā)出權(quán)威的聲音，只有把藝術(shù)家的著作權(quán)、收藏家的知情權(quán)、鑒定家的話語(yǔ)權(quán)放在首位；只有對(duì)待一件書(shū)畫(huà)作品，慎言謹(jǐn)題，細(xì)心求證，去偽存真，善于修正自己的認(rèn)識(shí)和“服輸”，才能逐漸扭轉(zhuǎn)現(xiàn)當(dāng)代書(shū)畫(huà)鑒定這種“群龍無(wú)首，諸侯割據(jù)”的無(wú)序狀態(tài)，才能還書(shū)畫(huà)藝術(shù)一個(gè)高雅純正的境界。

(本文來(lái)源：濟(jì)南日?qǐng)?bào) )