?
“我從來(lái)沒(méi)有畫(huà)過(guò)這幅《松樹(shù)》，我可以百分之百確認(rèn)這是假畫(huà)。”上周，因?yàn)橐粍t“香港佳士得拍出偽作，‘假吳冠中’以158萬(wàn)港元成交”的新聞，吳冠中不得不一次次向打來(lái)電話詢問(wèn)的媒體記者重復(fù)著上面這句話。每次說(shuō)到此處，這位九旬老人都會(huì)不自覺(jué)地提高聲調(diào)，語(yǔ)氣中透著難以隱藏的憤慨。
事實(shí)上，對(duì)吳冠中而言，類似的情景一直在不斷地上演——2006年8月，北京一家媒體曝光了一拍賣公司“吳冠中作品專場(chǎng)”全屬偽作事件；2008年7月，吳冠中親手在一幅被買家高價(jià)競(jìng)得的畫(huà)作上寫(xiě)下“此畫(huà)非我所作，系偽作”字樣……倘若再往前追溯，如此“眼熟”的例子還有很多，多到連吳冠中本人都無(wú)暇也無(wú)力再去鑒定自己的作品——他已經(jīng)記不清見(jiàn)過(guò)多少次假畫(huà)了，想管，卻根本管不過(guò)來(lái)。
更讓吳冠中寒心的是，“我只能起阻止拍賣的作用，不能夠追查假畫(huà)背后的黑手。對(duì)藝術(shù)品市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)和管理既沒(méi)有完善的法律，也沒(méi)有鑒定機(jī)構(gòu)和執(zhí)法機(jī)構(gòu)，造假者和拍賣假畫(huà)的畫(huà)廊、拍賣行沒(méi)有任何法律責(zé)任，所以，畫(huà)廊、拍賣行和那些作假人聯(lián)合起來(lái)造假。”
有此困擾的又豈止吳冠中一人。1995年，浙江某收藏者耗資百萬(wàn)購(gòu)入張大千《仿石溪山水圖》，南北兩位鑒定大師卻對(duì)畫(huà)作的真?zhèn)胃鞒旨阂?jiàn)；2000年，在上海博物館隆重展出的一批被稱做是傅抱石在重慶金剛坡時(shí)期的作品，被其子傅二石指認(rèn)為偽作；2005年，珠海舉辦的“黎雄才、關(guān)山月作品展”遭到畫(huà)家后人“無(wú)一真品”的質(zhì)疑，然而，到了北京鑒定專家那里，同樣的作品卻認(rèn)為是真跡……
無(wú)法回避的是，在藝術(shù)品商業(yè)化發(fā)展越來(lái)越快的今天，藝術(shù)品真?zhèn)蔚蔫b定也變成了市場(chǎng)交易中的一個(gè)關(guān)鍵。
“現(xiàn)在，很多人覺(jué)得拍賣行不可靠了，是假貨的‘窩點(diǎn)’。其實(shí)，拍賣行保真能力有限，畢竟行業(yè)人員不是鑒定專家。”一位拍賣公司負(fù)責(zé)人不無(wú)委屈地說(shuō)。事實(shí)上，摒棄自辯的成分，這位業(yè)內(nèi)人士的話倒也有幾分道理。然而，新的問(wèn)題也接踵而至——那么，究竟誰(shuí)在藝術(shù)品鑒定中擁有最終鑒定權(quán)，藝術(shù)家本人、第三方鑒定機(jī)構(gòu)，抑或司法裁判？
按照一位法學(xué)院教授的說(shuō)法，從法律上來(lái)說(shuō)，鑒定權(quán)應(yīng)該歸屬于具有鑒定資格的機(jī)構(gòu)和個(gè)人，但現(xiàn)在，社會(huì)上并沒(méi)有一個(gè)有公信力的機(jī)構(gòu)來(lái)專門(mén)承擔(dān)這個(gè)工作，而由于傳統(tǒng)的書(shū)畫(huà)鑒定只能靠目鑒，缺少科學(xué)的手段，說(shuō)到底只是一個(gè)主觀的判斷，所以總會(huì)有差錯(cuò)，“沒(méi)有誰(shuí)，包括法院都不可能成為一錘定音者”。
鑒定體系雜亂、缺少公認(rèn)權(quán)威……這正在成為中國(guó)藝術(shù)市場(chǎng)的致命短板。除此之外，專家道德迷失、有償鑒定泛濫也“橫插一腳”，讓人防不勝防。而在諸多品種中，中國(guó)書(shū)畫(huà)尤顯突出，無(wú)論專家鑒定、家屬鑒定、畫(huà)家本人鑒定，都備受質(zhì)疑——很多人不會(huì)忘記，近年來(lái)，知名專家屢屢卷入風(fēng)波丑聞，“石魯風(fēng)波”“珠海風(fēng)波”倒下的都是有名的“國(guó)寶級(jí)”專家。
有人說(shuō)，十幾年前，藝術(shù)品若附有專家的鑒定證書(shū)，其身價(jià)也會(huì)倍增，鑒定證書(shū)被認(rèn)為是藏品的“市場(chǎng)通行證”，但如今，各種各樣的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定專家大量出現(xiàn)，已經(jīng)導(dǎo)致鑒定證書(shū)滿天飛，專家鑒定結(jié)果的權(quán)威性正在受到極大的質(zhì)疑。
對(duì)徘徊于藝術(shù)市場(chǎng)之外的資本而言，“真假難辨”無(wú)疑是對(duì)“入場(chǎng)信心”的沉重打擊——因利益誘惑而被左右的鑒定難題，最終也會(huì)將真正的利益擋在門(mén)外。
過(guò)去，在琉璃廠，如果有人賣了贗品，買家就會(huì)投訴到古玩商會(huì)，請(qǐng)上最有權(quán)威的三五個(gè)專家一起鑒定，如果是贗品，就會(huì)要求古玩店退貨。如果不退貨，可以帶上幾個(gè)人到店里“砸漿”，或者直接去捅匾，通告整個(gè)行業(yè)這家店鋪的信譽(yù)不行。當(dāng)時(shí)沒(méi)有詐騙罪，卻有行業(yè)自律。而如今，相關(guān)法律法規(guī)不夠健全，行業(yè)亂象更是眾人皆知。
“說(shuō)真話得罪人，說(shuō)假話害死人，亂說(shuō)話氣死人，不說(shuō)話難為人。”一位藏家這樣打趣鑒定界的現(xiàn)狀。聽(tīng)過(guò)的人呵呵一笑，但笑過(guò)之后呢？別忘了，經(jīng)濟(jì)學(xué)中“劣幣驅(qū)逐良幣”的定律在藝術(shù)市場(chǎng)上同樣適用。
編者注：“劣幣驅(qū)逐良幣”是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個(gè)著名定律。該定律是這樣一種歷史現(xiàn)象的歸納：在鑄幣時(shí)代，當(dāng)那些低于法定重量或者成色的鑄幣——“劣幣”進(jìn)入流通領(lǐng)域之后，人們就傾向于將那些足值貨幣——“良幣”收藏起來(lái)。最后，良幣將被驅(qū)逐，市場(chǎng)上流通的就只剩下劣幣了。經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，當(dāng)事人的信息不對(duì)稱是“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象存在的基礎(chǔ)。