細(xì)顧內(nèi)部的矛盾，歐陽憲在《若即若離的城市：香港的主體性》(2001)一文明正地將個(gè)人與主體并論，認(rèn)為不論香港人對(duì)身份的集體追求，藝術(shù)家最終能落實(shí)的還是一種誠(chéng)實(shí)、完全個(gè)人的主體性，這是香港藝術(shù)的真正價(jià)值和歷史意義所在。他指出“非正統(tǒng)”的藝術(shù)家轉(zhuǎn)移至日常生活和尋常人事，相對(duì)的是官方主導(dǎo)中西融合的“正統(tǒng)”、而處于阿巴斯(Akbar Abbas)所言對(duì)殖民主義、民族主義、資本主義各變體之間的調(diào)協(xié)。歐陽憲引證的藝術(shù)家包括60-70年代出生的梁志和、石家豪、黃麗貞。這次與“正統(tǒng)”碰壁，似乎是要跟中西共融、承傳、以至官方論述的框架劃清界線，以提示置于內(nèi)部邊緣的“非正統(tǒng)”視藝創(chuàng)作對(duì)主體性的追求。

2006年，梁展峰提出70、80年代出生的年青藝術(shù)家，作為“走向城市中的個(gè)人自處和解脫”、站在“中西中心以外”的邊緣位置。他去年在為十四位青進(jìn)藝術(shù)家舉行“出走”展覽的策展文本中，試圖為新一代藝術(shù)家的創(chuàng)作歸類，強(qiáng)調(diào)他們重視自身處境的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)。其分析既走出中西二元論述以至各種主義的藩籬，且引用前陣子在日本流行的卡通片《新世紀(jì)》作比喻。是次展覽呈現(xiàn)了新一代藝術(shù)家的聲音，以自身語言為新一代書寫論述，這種自我表述，是否主體意識(shí)的伏線？燃起主體的醒覺，對(duì)推翻宰制的意識(shí)和日常經(jīng)驗(yàn)，以至對(duì)批判、解放、革命的屬性推磨，似乎未必是是次展覽的進(jìn)路。

今年２月何慶基為《默默密密》展覽撰寫的《默默無言》一文，細(xì)述新進(jìn)藝術(shù)家陳素儀、陸貞元和陳美軒，以后工業(yè)的手工作品呈現(xiàn)私人創(chuàng)作的小歷程，提出了“內(nèi)斂─私人空間”的看法。何亦指出三年前策劃《親密集記》時(shí)，曾提及過香港的藝術(shù)創(chuàng)作在回歸前尚有較多討論社會(huì)議題，近年卻像紛紛走進(jìn)極細(xì)小的私人空間，如梁志和的室內(nèi)照、黃麗貞的衣物鞋履、李杰的格子布。事實(shí)上，梁志和于1994年完成了第一件在家拍攝的攝影雕塑作品“水坑口后”；黃麗貞于1999年已發(fā)展成瓷鞋、瓷衫的作品；李杰在2001年后已發(fā)展至格子布紋的畫布脫框創(chuàng)作。但這“個(gè)人化”創(chuàng)作的延續(xù)，是否如文末所述，在說明外邊世界不能作主，唯有走進(jìn)自己最細(xì)小的私人空間？這種“低調(diào)縝密的私人探索”，按梁寶山分析，近年為滿足藝術(shù)市場(chǎng)、“休閑化”和專業(yè)化的需要，“私密說”已失去顛覆性，沒有九七期間裝置藝術(shù)和“個(gè)人即是政治”所呈現(xiàn)的批判力度。而張頌仁、歐陽憲以畫廊當(dāng)主身份提出“私密說”，其批判力及認(rèn)受性亦備受質(zhì)疑。

四．主體的探路

回歸十年，從主體批判意識(shí)出發(fā)的個(gè)人藝術(shù)創(chuàng)作，可從女性自主意識(shí)為主的展覽或書寫中找到，尤是2000年由文潔華編寫的《自主的族群：十位香港新一代女性視覺藝術(shù)家》以及去年在藝術(shù)中心舉行香港與中國(guó)、英國(guó)藝術(shù)家聯(lián)展的《酷／愛身體》。直至去年的8月，由潘大謙、劉建華等策劃的《零坐標(biāo)的疆域》展覽，相信是一次對(duì)主體性和互為主體性的明正探路。十四位香港和臺(tái)灣藝術(shù)家，透過作品創(chuàng)作和研討，探討文化身份主體性的議題。盡管這是殖民時(shí)代沒有好好處理的問題，但那怕諸多因素的阻撓，主體意識(shí)的燃燒和實(shí)踐，實(shí)在是進(jìn)入后殖和解殖的必經(jīng)之路。

在香港回歸十年前后，香港、國(guó)內(nèi)、英國(guó)曼城前后紛紛舉辦展覽。除了香港官方歌舞升平的慶祝展覽和活動(dòng)外，其他的展覽是要找出香港的轉(zhuǎn)變圖象？或是重顧中心對(duì)他者的想象？立足當(dāng)下，本地的藝術(shù)工作者也認(rèn)真落力去響應(yīng)。今年在香港藝術(shù)博物館舉行的《不中不英》展覽，就是重點(diǎn)推出以廣東話為香港獨(dú)特語言文化的主題式展覽。其中程展緯的作品“學(xué)習(xí)廣東話”，自覺自我語言被消解，透過解域化方案建構(gòu)語言的快感和欲望，讓亞洲人或外國(guó)人仕學(xué)習(xí)這種邊緣性語言，盡管是溝通失效，還是呈現(xiàn)一種自身語言跟外來語言相遇時(shí)的普遍性距離感。對(duì)此宮綺云認(rèn)為此作品表達(dá)廣東話在領(lǐng)域上被殖民或全球化英語消解中產(chǎn)生的憎恨或失落，不論是借自本地人或外國(guó)人的口，我都深感到用廣東話發(fā)聲的不可能，或是逃離殖民中心多域語控的困難。事實(shí)上，不單是語言，對(duì)歷史、文化的自主權(quán)，經(jīng)過天星、皇后兩役后，藝術(shù)家、文化人大抵也經(jīng)驗(yàn)到一直被奪去的東西抗?fàn)幍碾y度。

2007年7月1日在土瓜灣牛棚藝術(shù)村舉行的“Talkover/Handover 10年回歸前后話”的展覽研究計(jì)劃，可說是一個(gè)建構(gòu)香港視覺歷史的實(shí)踐起步。亞洲藝術(shù)文獻(xiàn)庫趁今年是香港回歸十周年，公開搜集關(guān)于九七前后的藝術(shù)資料，并邀請(qǐng)了十二位回歸時(shí)期活躍的藝術(shù)家，再由他們各自邀請(qǐng)一位現(xiàn)活躍于香港的藝術(shù)家和工作者進(jìn)行對(duì)話，表達(dá)十年前后對(duì)個(gè)人、社會(huì)、政治、藝術(shù)等的反思。而參與是項(xiàng)研究計(jì)劃的藝術(shù)家，將會(huì)把對(duì)話延伸，以獨(dú)立或組合方式，透過不同媒介、素材的作品，在藝術(shù)村的1a空間展出。

事實(shí)上，該會(huì)的研究員魂游在去年已對(duì)香港當(dāng)代表演藝術(shù)的發(fā)展進(jìn)行過一項(xiàng)研究，特別采取藝術(shù)家口述歷史的方法，然后進(jìn)行脈絡(luò)的書寫和對(duì)表演藝術(shù)類型作出量化分析，對(duì)于進(jìn)一步歷史質(zhì)化的研究，提供了相當(dāng)參考的資料。是次展覽計(jì)劃再以對(duì)談方式，追蹤近十年的香港視覺藝術(shù)的發(fā)展脈絡(luò)，可為前提的藝術(shù)歷史文本以及本文作出補(bǔ)充和修正，而更重要的是，是項(xiàng)計(jì)劃強(qiáng)調(diào)主體發(fā)聲的重要性，從藝術(shù)家自身出發(fā)，對(duì)個(gè)人創(chuàng)作與各方面的整合，透為自我表述和批判論述，進(jìn)行主體書寫歷史的實(shí)踐。

與此同時(shí)，劉建華今年5月至9月進(jìn)行“藝書港藝史”計(jì)劃，邀請(qǐng)九位藝術(shù)家一起探究香港歷史的書寫和論述方法，相信對(duì)書寫歷史的方法會(huì)作出更深層的探索。

2007年6月