當(dāng)代藝術(shù)近些年正在尋求“蓋棺論定”，從做各種超級回顧展、成立官方當(dāng)代藝術(shù)院到出版各種版本的當(dāng)代藝術(shù)史。當(dāng)代藝術(shù)的“被承認(rèn)”焦慮可謂藝術(shù)史上罕見。

這個(gè)被承認(rèn)的焦慮癥自1989年之后就已開始，九十年代是渴望被西方藝術(shù)體系承認(rèn)，近十年則是渴望被時(shí)尚、媒體和體制承認(rèn)。直到當(dāng)代藝術(shù)院成立，有些藝術(shù)家宣稱他們已是當(dāng)代藝術(shù)的國家隊(duì)。

從“當(dāng)代藝術(shù)院”到“國家隊(duì)”等種種說法，真乃是世界現(xiàn)代藝術(shù)一百年來最匪夷所思的可笑說法。當(dāng)代藝術(shù)要“入院”，這個(gè)做法本身就很不當(dāng)代，所謂當(dāng)代藝術(shù)“國家隊(duì)”一說，則更有王婆賣瓜的意思。

當(dāng)代藝術(shù)是一種“在路上”的藝術(shù)，當(dāng)代藝術(shù)還處在一個(gè)沒有蓋棺論定的進(jìn)程。當(dāng)代藝術(shù)也不可能有國家隊(duì)，當(dāng)代藝術(shù)一旦變成國家隊(duì)，它就不是當(dāng)代藝術(shù)了，它只能是宣傳藝術(shù)，或者國家藝術(shù)。但真正的當(dāng)代藝術(shù)一定是偉大的個(gè)人立場的藝術(shù)。

當(dāng)代藝術(shù)的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是看這個(gè)藝術(shù)作品是否反映了藝術(shù)家非主流的個(gè)人立場，及其藝術(shù)的語言創(chuàng)造。僅僅從語言標(biāo)準(zhǔn)看，幾乎所有的院士幾乎都是在直接模仿西方的語言風(fēng)格，或者模仿西方藝術(shù)的手法和觀念。即使是這些直接模仿或半模仿半改造的作品，大部分都已經(jīng)十幾年在重復(fù)自我復(fù)制。這樣的國家隊(duì)還不如叫美國支隊(duì)或者歐洲支隊(duì)更合適。

至于個(gè)人立場，很多院士的作品越來越優(yōu)雅化、工藝化及裝飾化，我想這一定不是院士愿意承認(rèn)的。很多院士當(dāng)年都很痛恨把他們的作品稱作“美術(shù)”，因?yàn)樗麄儺?dāng)年認(rèn)為只有美協(xié)的人搞出的作品才叫“美術(shù)”。但不幸的是，他們的作品正從“當(dāng)代藝術(shù)”退回到“當(dāng)代美術(shù)”。所以，當(dāng)代藝術(shù)院如果稱為“當(dāng)代美術(shù)院”，則無可爭議。

把當(dāng)代藝術(shù)變成“國家藝術(shù)”還不可怕，可怕的是當(dāng)代藝術(shù)院士們正在將其變成“當(dāng)代美術(shù)”。把當(dāng)代藝術(shù)變成當(dāng)代美術(shù)也不是最可怕的，最可怕的是，我們的“國家隊(duì)”里有多少院士看得懂國學(xué)?有多少院士真正學(xué)習(xí)過馬克思的《資本論》?有多少院士知道那些他們模仿的西方藝術(shù)背后的思想?

當(dāng)代藝術(shù)的國家隊(duì)，在國人眼中應(yīng)該是上承國學(xué)宗師，弘揚(yáng)中國現(xiàn)代知識分子的理想主義，學(xué)貫中西并文史哲兼通的新一代博學(xué)鴻儒。但我們的“國家隊(duì)”有哪些隊(duì)員呢?有畫綠狗桃花的，有畫張牙舞爪的妖怪人，有宣稱讀書無用論的，有雇用槍手畫畫的……

中國當(dāng)代藝術(shù)圈患上了“被承認(rèn)”的焦慮癥。但真正的當(dāng)代藝術(shù)是無需被市場和體制承認(rèn)的，那些渴望被承認(rèn)并且已被承認(rèn)的藝術(shù)家，只是一個(gè)還算做得可以的過渡群體。這個(gè)群體在前三十年的成功也是正常的，因?yàn)檫@個(gè)群體善于從西方拿來幾招迅速制勝，又善于通過個(gè)人的能量獲得行政、市場、媒體和國際體系的操作資源。這是一個(gè)在創(chuàng)作上出奇制勝和推廣能力上比較平衡的善于左右逢源的藝術(shù)家，也只有這批人才能體制不健全并且修煉學(xué)養(yǎng)時(shí)間不夠的前提下找到成功之道，所以這是一群尚屬刻苦、聰明且能掌握處世之道，但精神上不徹底的平衡型藝術(shù)家。

有所得必有所失，由于將大量時(shí)間花在獲取機(jī)會(huì)和整合資源上，所以他們不可能有更多的時(shí)間在學(xué)養(yǎng)修煉上打下更深厚的根基。當(dāng)代藝術(shù)有兩類藝術(shù)家，一類是現(xiàn)實(shí)的成功者但精神上不徹底;另一類是現(xiàn)實(shí)中的失敗者，但精神上真正進(jìn)入自足的創(chuàng)造狀態(tài)。當(dāng)代藝術(shù)的前三十年，藝術(shù)圈一直在崇尚現(xiàn)實(shí)中左右逢源的成功者，但這種價(jià)值觀不可能永遠(yuǎn)會(huì)受青睞。歷史總是公平的，現(xiàn)實(shí)中的成功者享受現(xiàn)世的資源，但新一代的藝術(shù)史學(xué)者會(huì)重新關(guān)注和挖掘那些現(xiàn)實(shí)的失敗者但是精神上的成功者。這些人在前三十年一定不可能太成功，真正的偉大突破也不一定在現(xiàn)有的成功者中。

當(dāng)代藝術(shù)在經(jīng)歷了西方承認(rèn)、市場承認(rèn)和體制承認(rèn)的焦慮考驗(yàn)后，它正在步入不承認(rèn)也沒關(guān)系的最后佳境。這一代中的少數(shù)人正逼近一種自足的創(chuàng)造狀態(tài)，這是一種不在乎也不需要誰來承認(rèn)的狀態(tài)。歷史也正在表明，徐悲鴻一代在新中國早期依托政治和權(quán)力終獲一代“宗師”的模式也不可能再重演。