正如坊間戲言，謝晉之后上海沒(méi)有電影了，王安憶之后上海沒(méi)有文學(xué)了，沙葉新之后上海沒(méi)有戲劇了。實(shí)際上，在他們之后上海仍然精英輩出，但都在上海以外名震遐邇。

上海美術(shù)館不久前傳來(lái)解體的消息，它將被改組成“中華藝術(shù)宮”。“中華藝術(shù)宮”這個(gè)名稱就像一個(gè)街道工廠出身的企業(yè)家好大喜功的創(chuàng)舉，或者一個(gè)暴發(fā)戶太太辦的偽文藝沙龍。無(wú)論上海還是其他省市的藝術(shù)圈同仁，沒(méi)有多少人愿為上海美術(shù)館的“覆滅”奔走呼吁。一個(gè)堂堂的名聞海外的市立美術(shù)館亡命之際卻無(wú)人惋惜，值得深思。

這個(gè)號(hào)稱上海標(biāo)志性平臺(tái)的藝術(shù)展示中心長(zhǎng)期由一群謹(jǐn)小慎微的基層美術(shù)官員坐鎮(zhèn)，他們給人的總體印象是改革進(jìn)取的膽氣不足，雖有理想但求無(wú)過(guò)，一切以不犯錯(cuò)誤和明哲保身為前提。在上海之外的眾多省份，當(dāng)代藝術(shù)的風(fēng)起云涌及推進(jìn)，很多是體制內(nèi)知識(shí)分子和藝術(shù)官員以文化擔(dān)當(dāng)?shù)挠職馀c現(xiàn)狀的博弈而獲得，比如上世紀(jì)80年代的中國(guó)藝術(shù)研究院、90年代的《江蘇畫刊》、新世紀(jì)十年的廣東美術(shù)館。

上海官方和民間輿論近二十年一直在叫喊海納百川、有容乃大的“海派”精神，但實(shí)際作為恰恰相反，不要說(shuō)海納百川，連自己城市的文化精英都不見(jiàn)包容。近三十年，上海在前衛(wèi)藝術(shù)、先鋒文學(xué)、獨(dú)立電影和探索戲劇等領(lǐng)域一直人才輩出，奇怪的是，他們大都不是在上海出名。八九十年代參與前衛(wèi)新潮的成名人物，已被各省級(jí)的頂尖機(jī)構(gòu)(大學(xué)、美術(shù)館、畫院)重用或禮聘，甚至在首都北京，這些精英如今分布在北大、清華、中央美院、中國(guó)美術(shù)館、國(guó)家畫院等重要位置。只有上海的官方文化體系一直拒絕本城的文化精英。

上海美術(shù)館并非沒(méi)有文化精英，他們?yōu)樯虾Ｃ佬g(shù)館的變革作出了很多努力，但近十年來(lái)一個(gè)個(gè)黯然出走。上海的文化官僚是中國(guó)眼界最高的群體，其他省份的精英只要在京城或省外小有名氣，立刻就被家鄉(xiāng)人待若上賓。我多次在北京參與一些省文化廳或者宣傳部領(lǐng)導(dǎo)宴請(qǐng)本省在外打拼的精英的飯局，有些精英甚至還在江湖漂泊。上海的文化官員瞧不上在國(guó)內(nèi)出名的精英，只有拿到了奧斯卡獎(jiǎng)或諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，上海的文化權(quán)力體系才會(huì)對(duì)你敬仰。

上海官方體系近三十年養(yǎng)成了一種碼頭氣，覺(jué)得自己的地盤曾經(jīng)是東方巴黎(盡管現(xiàn)在文化上什么成就都沒(méi)有)，只服膺世界名人。像上海雙年展，從來(lái)不請(qǐng)上海出身的策展人和評(píng)論家參與。上海的文化官僚級(jí)別并不高，但就像上海市民看不起鄉(xiāng)下人一樣，他們對(duì)體制外的精英充滿優(yōu)越感，哪怕你在全國(guó)多有名氣。他們這一優(yōu)越感的依據(jù)更離奇，即這些精英沒(méi)有“單位”。

上海的中層文化官員是一個(gè)市民化的人群，他們占據(jù)了政府平臺(tái)，不貪污、不改革、不做文化精英、不冒險(xiǎn)；他們的主體模式是不犯錯(cuò)誤，守住上海這個(gè)位置，搞搞自己的愛(ài)好，就像以前的租界經(jīng)理一樣，做一個(gè)稱職的政府“買辦”。我接觸過(guò)這個(gè)群體的一些人，他們總認(rèn)為北京或其他省份當(dāng)代三十年取得的藝術(shù)成就都是炒作、拉幫結(jié)派和搞江湖的結(jié)果，只有以自己為代表的上海文化人對(duì)藝術(shù)抱一種真誠(chéng)態(tài)度。這種對(duì)上海以外的文化成就莫名其妙的道德優(yōu)越論，不僅在上海官方的文化圈，甚至在上海民間的藝術(shù)家、知識(shí)分子和愛(ài)好藝術(shù)的市民中大有市場(chǎng)，成為一種文化心理上的“上海不敗”。

文化的繁榮是自下而上的。一方面，上海的文化資源大部分集中在政府平臺(tái)，市民們不待見(jiàn)沒(méi)有“單位”的文化精英，骨子里與官方文化保持精神同構(gòu)；另一方面，這個(gè)平臺(tái)一直排斥從上海基層崛起的文化精英。這是近三十年上海文化衰敗的主要原因。正如坊間戲言，謝晉之后上海沒(méi)有電影了，王安憶之后上海沒(méi)有文學(xué)了，沙葉新之后上海沒(méi)有戲劇了。實(shí)際上，在他們之后上海仍然精英輩出，但都在上海以外名震遐邇。

上海人為周立波的出現(xiàn)欣喜了一陣，但上海從此自覺(jué)淪為地方文化。一切只因?yàn)樗麄兪呛瓤Х鹊模嬲敿?jí)的咖啡他們也未必喝過(guò)。他們就像《欲望號(hào)街車》中那一對(duì)南方姐妹中的姐姐，覺(jué)得自己是南方優(yōu)雅文化的后裔，但處在世道變局又不復(fù)南方往日繁華的尷尬處境，而且已經(jīng)持續(xù)了三十年了。

“中華藝術(shù)宮”這一旗幟的出臺(tái)，反映了“上海不敗”的夢(mèng)想。但上海要想復(fù)興往日的繁華，應(yīng)該真正善待上海的文化精英，尤其是那些自下而上自我崛起的上海才俊。