彭鋒

5月12日，韓嘯在濟(jì)南韓氏整形美容醫(yī)院實(shí)施了他的行為藝術(shù)“手術(shù)”。整個(gè)活動由著名策展人王春辰策劃，著名批評家易英、王春辰、段君撰寫了批評文章，吳鴻、王春辰、劉禮賓、杭春曉、段君、朱小鈞、胡斌、郝青松、夏彥國、李國華、王棟棟、崔燦燦等 12名活躍的批評家和策展人參與了研討。由于有網(wǎng)絡(luò)直播、微博互動以及各大專業(yè)媒體和大眾媒體的報(bào)道，“手術(shù)”成了引人矚目的藝術(shù)事件。據(jù)說，參與討論評論家們，在“手術(shù)”是否是藝術(shù)的問題上，意見不一，爭執(zhí)不下。既然專家都無法形成共識，“手術(shù)”在社會上的反響可想而知，一定是眾說紛紜，莫衷一是。當(dāng)代藝術(shù)更多地是引起問題，而不是解決問題，從這種意義上來說，“手術(shù)”是一個(gè)成功的藝術(shù)事件。

讓我們先撇下“手術(shù)”是不是藝術(shù)的問題，來檢討一下我們所使用的藝術(shù)概念。對藝術(shù)界有所關(guān)注的人都知道，自20世紀(jì)以來，藝術(shù)概念得到了極大的拓展，或者說遭遇極大的挑戰(zhàn)。在當(dāng)代藝術(shù)實(shí)踐的推動下，藝術(shù)概念變得外延越來越大，內(nèi)涵越來越小，以至于沒有誰不是藝術(shù)家，沒有什么不是藝術(shù)品。當(dāng)然，如果藝術(shù)概念真到了這步田地，我們也可以說沒有誰是藝術(shù)家，沒有什么是藝術(shù)品。盡管這些說法在理論上都有可能，但是實(shí)際上我們還是能夠?qū)⑺囆g(shù)家與一般人、藝術(shù)品與一般物區(qū)別開來。

20世紀(jì)以來對藝術(shù)概念的挑戰(zhàn)，一個(gè)直接的結(jié)果是，藝術(shù)不再神圣。用迪基（G. Dickie）的話來說，我們不再在評價(jià)意義上來理解藝術(shù)，而只是在分類意義上來理解藝術(shù)。從評價(jià)意義上來理解藝術(shù)時(shí)，藝術(shù)品往往會被認(rèn)為是好東西，藝術(shù)家往往會被認(rèn)為是好人。從分類意義上來理解藝術(shù)時(shí)，藝術(shù)品只是一種類別的東西，藝術(shù)家只是一種類別的人，他們都有好有壞。從分類意義上來理解藝術(shù)，是20世紀(jì)藝術(shù)哲學(xué)在修正藝術(shù)概念上做出的一個(gè)重要貢獻(xiàn)。

如果藝術(shù)只是一個(gè)分類概念，而不是一個(gè)評價(jià)概念，那么就沒有人能阻止某人想要變成藝術(shù)家，也沒有人能阻止某物被某人或某些人視為藝術(shù)品。在這種意義上，藝術(shù)變成了一種我們可以自由選擇的生活方式和觀察世界的方式。某人是否愿意用藝術(shù)的方式來生活，或者用藝術(shù)的方式來觀察世界，完全可以由他自己做主。在當(dāng)代藝術(shù)界，從其他行業(yè)轉(zhuǎn)入藝術(shù)界的人士不計(jì)其數(shù)，當(dāng)然有人成功，也有人失敗。但是，成功與失敗都不妨礙他們是藝術(shù)家。我們允許有成功和失敗的商人、科學(xué)家、政治家、學(xué)者、工人、農(nóng)民，如此等等，為什么不能允許有成功和失敗的藝術(shù)家？！為什么藝術(shù)家就必須是成功人士？！破除職業(yè)的等級區(qū)分，是文明社會的一個(gè)重要標(biāo)志。

韓嘯決意要成為藝術(shù)家，他決定要把手術(shù)做成藝術(shù)，我想他的這些決定也無人能夠阻擋。韓嘯告訴我，自從接觸藝術(shù)之后，自從他決定要做藝術(shù)家之后，他首先解決了自己精神上的苦惱，將自己從近乎分裂、焦躁、抑郁的精神狀態(tài)中解救出來了。從這種意義上說，他的角色轉(zhuǎn)換是成功的，如果我們將“成功”理解為某事向好的方向發(fā)展的話。

我們不能阻擋韓嘯要變成藝術(shù)家。但是，韓嘯的行為“手術(shù)”是否是藝術(shù)，是可以爭論的，因?yàn)椴⒉皇撬囆g(shù)家所做的任何事情，都可以稱得上是藝術(shù)品，即使是在分類意義上來理解“藝術(shù)”一詞也是如此。現(xiàn)在讓我們對照當(dāng)代藝術(shù)理論，來檢驗(yàn)一下韓嘯的行為“手術(shù)”是否是藝術(shù)。

由于藝術(shù)與非藝術(shù)的邊界十分模糊，當(dāng)代藝術(shù)理論家認(rèn)為，衡量某物是否是藝術(shù)，可以看看創(chuàng)作該物時(shí)創(chuàng)作者的意圖。如果創(chuàng)作者懷著藝術(shù)意圖，他的創(chuàng)作物就是藝術(shù)品。我們可以將這種理論，稱之為意圖理論。據(jù)說勞森伯格在安徽時(shí)曾經(jīng)用罐頭罐創(chuàng)作了一件作品，留給當(dāng)?shù)厝俗鳛榧o(jì)念。如果真是這樣的話，這個(gè)罐頭罐就是藝術(shù)作品，他用過的或者沒用過的其他罐頭罐就不是。因?yàn)榍罢唧w現(xiàn)了勞森伯格的藝術(shù)意圖，后者沒有。當(dāng)然，那個(gè)傳說中的罐頭罐也許與其他罐頭罐一道，早就進(jìn)了歷史的垃圾堆。但是，即使在今天有人能夠?qū)⑺鼜臍v史的垃圾堆里找出來，它仍然稱得上是藝術(shù)。這種理論，能夠解釋這個(gè)令人困惑的問題：為什么那些現(xiàn)成品藝術(shù)是藝術(shù)，而與之完全一樣的相似物卻不是？

現(xiàn)在我們可以將韓嘯的手術(shù)與勞森伯格的罐頭罐做個(gè)比較。韓嘯的某次手術(shù)是藝術(shù)，當(dāng)他懷有藝術(shù)意圖地執(zhí)行的時(shí)候。但這并不等于韓嘯的所有手術(shù)都是藝術(shù)。這就像勞森伯格用過的某個(gè)罐頭罐是藝術(shù)，當(dāng)它體現(xiàn)了勞森伯格的藝術(shù)意圖時(shí)，而其他的罐頭罐不是藝術(shù)一樣。當(dāng)然，如果韓嘯每次做手術(shù)的時(shí)候都懷有藝術(shù)意圖，那就另當(dāng)別論了。如果真是這樣的話，韓嘯可以宣稱他所有的手術(shù)都是藝術(shù)。不過，這里涉及的問題相對要復(fù)雜一些，可以暫且不論。