文化的舞臺劇場，批評家不可以缺席。
當(dāng)某些作品需要解讀的時候，當(dāng)某些觀眾需要釋疑的時候，當(dāng)某些藝術(shù)家故弄玄虛的時候，批評家們，站出來吧。
在藝術(shù)市場已經(jīng)有點燙手的今天，各種各樣的藝術(shù)家粉墨登場，不同程度地實現(xiàn)了藝術(shù)與社會的接軌、藝術(shù)與鈔票的聯(lián)姻、藝術(shù)與靈魂的對話、藝術(shù)與名利的嫁接、藝術(shù)與歷史的呼應(yīng)……你方唱罷我登場，眼花繚亂不厭倦。各種各樣的正劇、鬧劇、輕喜劇，似乎已經(jīng)角色齊備?錯!
只要批評家尚未充分登場，就注定了真正的高潮還沒有降臨。
縱觀當(dāng)前美術(shù)館、博物館的發(fā)展態(tài)勢，網(wǎng)友們在私下有所謂“硬件已經(jīng)硬了、軟件還是有點軟”的戲謔之辭。前不久，業(yè)內(nèi)人士關(guān)于美術(shù)館究竟有沒有文化的話題，展開過規(guī)模不等的多次論議。美術(shù)館、博物館的文化形象，是經(jīng)年累月積淀下來的。以筆者之見，我國的美術(shù)館、博物館并不缺少“文化”，唯獨缺少的是在美術(shù)館、博物館從事業(yè)內(nèi)工作的批評家。細(xì)而分之，大致兩種類型，一是針對美術(shù)館、博物館的建設(shè)發(fā)展，有親身體會、有真知灼見、有文化眼光的批評家;二是代表美術(shù)館、博物館的文化形象，對藝術(shù)領(lǐng)域可以大到宏觀展望、細(xì)到具體作品評點的發(fā)展全面的批評家。
現(xiàn)實的情況也是如此，一方面是在美術(shù)館、博物館內(nèi)從事相關(guān)工作的批評家，數(shù)量和質(zhì)量都遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到應(yīng)有的程度。另一方面是在美術(shù)館、博物館內(nèi)從事相關(guān)工作的批評家，在社會活力方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如其他系統(tǒng)(比如高等院校)的批評家們更有實力。作為社會文化平臺的美術(shù)館、博物館，這些年來的不少活動都是伴隨著各種文化身份的策展人和批評家們的熱情參與而開展起來的。與此同時，我們也看到在美術(shù)館、博物館內(nèi)部，不管是以藏品研究為主要工作內(nèi)容的崗位型批評家，或者是以宏觀學(xué)術(shù)史研究為工作內(nèi)容的學(xué)者型批評家;不管是以美術(shù)館、博物館自身發(fā)展為研究對象的自產(chǎn)自銷型批評家，或者是以操辦社會活動、頻繁出入于各種公共場合拋頭露面侃侃而談的公共經(jīng)營型批評家，相對于美術(shù)館、博物館的發(fā)展需求而言，都存在著很嚴(yán)重的相對匱乏。
批評家隊伍的營養(yǎng)不良，批評家陣營的不壯大，批評家社會影響力的疲軟狀況，直接妨礙批評家和批評風(fēng)氣的健康成長。宏觀層面上的批評家群體，往往有著各種不同的困境：有效批評向話語權(quán)力的讓步，此其一;高屋建瓴的文化眼光向相對瑣碎的具體工作讓步，此其二;位卑言輕的社會身份向阿諛奉承的人情世故讓步，此其三;躍躍欲試的思維邏輯向自我保護(hù)的客觀需要讓步，此其四。此外，某些活動請批評家到場，儼然就是把批評家當(dāng)成花瓶式的點綴。甚至純粹就是友情出演，連象征性的出場費都沒有。應(yīng)該知道，真正的批評家，跟真正的藝術(shù)家一樣，都是場上三分鐘、場下十年功。“免費”請批評家，形同空口向藝術(shù)家索畫一樣，都可列入“打劫”一類。
可以想見的“自媒體時代”，正在以飛快的速度闖入我們的生活。筆者認(rèn)為，不管媒體與信息傳播方式怎樣發(fā)展變化，都不能取代批評家、特別是以批評為責(zé)任的職業(yè)批評家們的地位和作用。批評家的角色內(nèi)涵，至少包含著這樣幾種責(zé)任：一是為文化把脈，及時描述出文化發(fā)展的現(xiàn)狀;二是為文化開路，盡可能展望文化發(fā)展的未來趨勢;三是為文化清潔，興利除弊，激濁揚清，提出文化發(fā)展的優(yōu)化方式和路徑。四是作為文化的一道風(fēng)景，批評家及其所作所為同樣體現(xiàn)了文化的繁榮發(fā)展程度。尊重批評家，就是尊重文化自身。在美術(shù)館、博物館的建設(shè)發(fā)展中是這樣，在整個社會文化的發(fā)展中，也是這個道理。
一個文化真正繁榮的時代，理所當(dāng)然也應(yīng)該是一個批評家大有所為的時代。