針對(duì)藝術(shù)圈投機(jī)取巧、急功近利的種種亂象，藝術(shù)批評(píng)家鄒建平指出當(dāng)下亟須——
鄒建平說自己是“當(dāng)代藝術(shù)陣營(yíng)里的一名老戰(zhàn)士”，自1985年參與創(chuàng)辦《畫家》雜志開始，鄒建平就以批評(píng)家、策展人、美術(shù)出版人、水墨畫家等多重身份，參與、見證和推動(dòng)著當(dāng)代藝術(shù)在國(guó)內(nèi)的發(fā)展進(jìn)程。日前，他接受記者采訪，就中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)及當(dāng)代水墨中的若干問題，進(jìn)行了深入剖析。
義無反顧走上當(dāng)代藝術(shù)之路
早在1980年，鄒建平就參加了全國(guó)青年美展，后來又參加了全國(guó)美展，作品還獲過國(guó)家獎(jiǎng)項(xiàng)，上世紀(jì)80年代中期，剛剛創(chuàng)刊的《畫家》雜志主編李路明馬上將他列為“策反”對(duì)象。從此，他義無反顧地走上當(dāng)代藝術(shù)之途。
此后，鄒建平通讀了西方現(xiàn)代藝術(shù)史、西方當(dāng)代美術(shù)史、西方美術(shù)史和中國(guó)美術(shù)史，特別是1987年做了一套“國(guó)外現(xiàn)代畫家叢書”以后，每一位國(guó)外的現(xiàn)代名畫家，都鮮活地跳入他的腦海，讓他看問題的方式也發(fā)生了質(zhì)的變化。1988年的“西南藝術(shù)展”后，《畫家》雜志將張曉剛、葉永青、毛旭輝、周春芽等當(dāng)代藝術(shù)家，推向了前臺(tái)。“由于我們的判斷是建立在學(xué)術(shù)基礎(chǔ)上的，選擇的都是富有創(chuàng)造力的藝術(shù)家，因此，今天回頭再看，我們所推出的藝術(shù)家，百分之九十以上都是很對(duì)路的。后來的西方資本追捧，是建立在我們的判斷之上的。”
對(duì)于當(dāng)代藝術(shù)，鄒建平重新審視自己過去的作品和一些所謂的傳統(tǒng)水墨，認(rèn)為“命題性創(chuàng)作束縛了自我在藝術(shù)領(lǐng)域里特立獨(dú)行的能力，從此對(duì)我失去了吸引力；而很多所謂的國(guó)畫作品，其實(shí)是用傳統(tǒng)的形式來忽悠別人，只能稱之為‘偽傳統(tǒng)’”。因此，在個(gè)人創(chuàng)作上，鄒建平迫切希望脫胎換骨，與過去徹底告別。
這種不斷的裂變升華，又是基于他作為一名“老戰(zhàn)士”，在當(dāng)下的社會(huì)情境中，對(duì)當(dāng)代藝術(shù)的再認(rèn)識(shí)。以鄒建平自己的話說就是“近十幾年來，看到太多當(dāng)代藝術(shù)圈里的‘巫術(shù)’，太多的投機(jī)取巧，出現(xiàn)了急功近利的勢(shì)力化傾向，嚴(yán)重影響了當(dāng)代藝術(shù)創(chuàng)造的鋒芒和力度，因此，我希望自己回歸傳統(tǒng)，為當(dāng)代藝術(shù)重塑精神高度”。
對(duì)話鄒建平
當(dāng)代藝術(shù)必須有中國(guó)式發(fā)展軌跡
記者：有批評(píng)家談到，在當(dāng)代藝術(shù)的探索中，架上繪畫其實(shí)沒有多少作為了，國(guó)際上很多當(dāng)代藝術(shù)展都不再出現(xiàn)架上繪畫作品，因此，他們認(rèn)為中國(guó)人對(duì)當(dāng)代藝術(shù)的理解普遍比較滯后，您怎么看？
鄒建平：形式跟當(dāng)代性是沒有必然關(guān)系的，架上繪畫是藝術(shù)家知覺領(lǐng)域里的第一現(xiàn)場(chǎng)，是藝術(shù)家將自己思想所敏感到的東西及時(shí)呈現(xiàn)于視覺領(lǐng)域的最好表現(xiàn)方式。隨著時(shí)代的發(fā)展，平面可以合成三維、四維，變成影像、裝置等，但形式衍變的最早過程恰恰是在二維中得出的。因此，匆忙下結(jié)論說架上繪畫已經(jīng)終結(jié)，還為時(shí)過早。
記者：在您看來應(yīng)該如何評(píng)價(jià)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)所取得的成就？跟西方相比，是否仍難以進(jìn)入世界藝術(shù)史的敘事中？
鄒建平：中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)確實(shí)取得了一定的成就，但為什么要獲得世界性的認(rèn)可呢？這恰恰體現(xiàn)了我們文化上的犬儒哲學(xué)。當(dāng)代藝術(shù)在每個(gè)國(guó)家的探索、實(shí)驗(yàn)，其結(jié)果都應(yīng)該是不一樣的。如果說中國(guó)早期的當(dāng)代藝術(shù)是在模仿西方，今天的當(dāng)代藝術(shù)就必須有中國(guó)式的發(fā)展軌跡。假如我們沒能描述出這種軌跡，那就是偽當(dāng)代藝術(shù)了。因此，我們必須樹立起一種中國(guó)化的當(dāng)代藝術(shù)看問題的方式。我覺得在當(dāng)代藝術(shù)領(lǐng)域中，有效地運(yùn)用東方的因素和元素，對(duì)傳統(tǒng)進(jìn)行揚(yáng)棄，是非常有意義的。
記者：如果從時(shí)尚性角度來看，當(dāng)代藝術(shù)應(yīng)該是好懂的吧？像徐冰質(zhì)疑當(dāng)代藝術(shù)“放肆地胡言亂語或裝瘋賣傻”，您認(rèn)可嗎？
鄒建平：徐冰批判的是那些忽悠人、忽悠市場(chǎng)的所謂當(dāng)代藝術(shù)。21世紀(jì)以來，很多所謂的當(dāng)代藝術(shù)家其實(shí)并沒有自己的思想，只是為了撈上一筆，要么向市場(chǎng)獻(xiàn)媚，要么弄些很難懂的東西來忽悠大眾。至于是否好懂，我想這不該是當(dāng)代藝術(shù)創(chuàng)作的出發(fā)點(diǎn)。當(dāng)代藝術(shù)就是要有意識(shí)地制造矛盾、差異，展現(xiàn)的是模糊性、對(duì)抗性，帶有非常多元化的信息追求。
當(dāng)代水墨探索是背水一戰(zhàn)
記者：您自己一直從事水墨創(chuàng)作，那么如何看待當(dāng)代水墨探索的意義呢？
鄒建平：在當(dāng)代藝術(shù)中，當(dāng)代水墨堅(jiān)持在一個(gè)領(lǐng)域開辟戰(zhàn)場(chǎng)，是我們多維視覺領(lǐng)域里的一維——如果沒有當(dāng)代水墨，中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)就不夠鮮活；但當(dāng)代水墨的功能，也沒有一些人強(qiáng)調(diào)的那么大。大多數(shù)當(dāng)代水墨藝術(shù)家是從中國(guó)畫中轉(zhuǎn)入的，對(duì)傳統(tǒng)有一種反叛精神，對(duì)當(dāng)代有一種自然接受的意識(shí)，其革命性需求對(duì)推動(dòng)中國(guó)畫的發(fā)展有意義、有幫助。同時(shí)我們要看到，當(dāng)代水墨藝術(shù)家肩負(fù)的歷史使命，比其他任何當(dāng)代藝術(shù)家都更艱巨。因?yàn)楫?dāng)代水墨藝術(shù)家首先要掌握傳統(tǒng)藝術(shù)，更要深入研究當(dāng)代藝術(shù)，用當(dāng)代性來改造傳統(tǒng)藝術(shù)，其突破的難度非常大。硬是要求背著沉重包袱的水墨藝術(shù)馬上煥然一新，無異于癡人說夢(mèng)。大家現(xiàn)在所能做的是背水一戰(zhàn)、死而后生。
記者：有藝術(shù)家認(rèn)為中國(guó)水墨在線條上的探索幾乎已經(jīng)走到盡頭，那么您認(rèn)為對(duì)當(dāng)代水墨而言，線條是否還重要？
鄒建平：線條是水墨藝術(shù)中的局部性問題。我一直強(qiáng)調(diào)，當(dāng)代藝術(shù)是思想領(lǐng)域里的一場(chǎng)深刻革命，在革命性的戰(zhàn)場(chǎng)上，線條只屬于技術(shù)領(lǐng)域。在今天，線、墨、宣紙都可以構(gòu)成水墨藝術(shù)作品，像張羽、黃一瀚和我的作品中，就很少用線。