1994年由香港《中國社會科學季刊》和《中國書評》兩家雜志組織發(fā)起了有關(guān)“社會科學規(guī)范化與本土化”問題的筆會討論，這場由社會學領(lǐng)域引發(fā)的討論具有很高的學科認知起點，這不僅指它將討論的核心集中在對“知識論”的態(tài)度和理解上，而且指它將“清除偽學、創(chuàng)新秩序、全面建立學術(shù)規(guī)范”作為我們這一代知識分子“當下最急迫的任務”和“對中國文化之重建可能有的一種貢獻”，{梁治平：《規(guī)范化與本土化：當代中國社會科學發(fā)展面臨的雙重挑戰(zhàn)》，載《中國書評》1995年1月號(總第3期)。}這既表明了中國社會科學獨立的學科意識的加強，也表明了本世紀中葉以來，人文學科內(nèi)部長期的知識虧空和秩序混亂狀況已經(jīng)使學科自身面臨著生存的危機，所以，不論從理論意義上還是從實踐意義上看，這場討論都表明了中國人文學科的一種“知識的進步”。

鑒于中國藝術(shù)批評同樣面臨的長期失范狀態(tài)，尤其是鑒于在有關(guān)“意義”問題討論中所暴露出的在學科知識引進、知識使用及批評的學理方式上的種種問題，黃專于1996年1月在《藝苑》雜志上發(fā)表了《通過知識獲得解放通過批評爭取進步——也談藝術(shù)批評學科的規(guī)范化和本土化問題》一文，企圖將在社會學科領(lǐng)域正在發(fā)生的那場討論引入到藝術(shù)批評學科中來。黃文首先對80年代以來美術(shù)批評界在實踐批評和批評理論(或“批評的批評”)領(lǐng)域中的非規(guī)范和非專業(yè)化狀況進行了描述，它認為這種狀況主要體現(xiàn)為：“引入知識資源的盲目性以及隨之而來的學科間知識轉(zhuǎn)換過程中的各種‘實用主義’、‘文牘主義’和晦澀的學風。”而“批評模式、批評方法和批評的社會運行機制的滯后不僅使藝術(shù)批評無法真正進入主動‘閱讀’的角色，而且也使當代藝術(shù)現(xiàn)象、藝術(shù)流派和藝術(shù)個案中許多有價值的文化、藝術(shù)問題無法以理論的方式充分展開”。他認為有關(guān)“意義”問題討論的出發(fā)點并不錯，但由于“討論者對語言學的一種膚淺的‘實用主義’和‘文牘主義’的態(tài)度……除了沿承了語言學‘艱澀的文風’和‘生疏的話語’外，并沒有對語言學向藝術(shù)批評的學科轉(zhuǎn)換做出絲毫有建設性的說明(例如說明文字語言與視覺語言可否簡單類比這類基本問題)，思想和語言邏輯的混亂、晦澀的文風不僅大大削弱了這場討論的批評價值和理論魅力，也加深了中國批評學科規(guī)范化進程的難度”。而這種難度又加劇了批評學科的規(guī)范化和本土化過程的緊迫性，他認為，“規(guī)范化”和“本土化”是一對相關(guān)的問題，“本土化”是指從本土問題和本土經(jīng)驗出發(fā)去確立學科的位置、課題和歸宿，同時它也指在一定范圍內(nèi)運用本土的學科傳統(tǒng)、方法和思維模式解決這些問題和經(jīng)驗，但由于在藝術(shù)批評、藝術(shù)史領(lǐng)域里隨機式、感悟式的經(jīng)驗主義批評傳統(tǒng)無力解決許多復雜的當代藝術(shù)問題，所以，“當代藝術(shù)批評的知識起點、學科規(guī)范和學科標準應該在西方當代知識體系和學科傳統(tǒng)中去尋找”。所謂“規(guī)范化”不是指存在著某種超越歷史的、永恒的知識和標準，而是指學科發(fā)展中相對有效的和具備試錯性品質(zhì)的語言方式、學術(shù)紀律和學術(shù)秩序，它有助于學科知識的有序增長和學科間交流的正常進行，它包括兩個方面的內(nèi)容：其一是在引入知識資源和規(guī)范、紀律時需要的專業(yè)判斷力;其二是建立學科規(guī)范中所需要的知識論的態(tài)度問題。簡言之，就是掌握學術(shù)方法和確立學術(shù)道德的問題。他還具體指出，藝術(shù)批評領(lǐng)域里的規(guī)范化過程應該從系統(tǒng)、準確地引入西方當代藝術(shù)批評理論和藝術(shù)批評史學環(huán)節(jié)入手。“學科的真正解放和進步則必須依賴于我們自身知識結(jié)構(gòu)方式的轉(zhuǎn)變和批評、自我批評這類人文主義的內(nèi)省態(tài)度”。