武漢市12歲的少年黃藝博近日成了“紅人”，這個(gè)臂戴“五道杠”隊(duì)長(zhǎng)標(biāo)志的少年，兩三歲開始看新聞聯(lián)播，出版了20萬(wàn)字的個(gè)人成長(zhǎng)實(shí)錄，每月兩次照顧福利院老人……但是，黃藝博身上所表現(xiàn)出的成人化傾向，也引起社會(huì)各界對(duì)教育理念的爭(zhēng)議。過于成人化，是否追求功利、目的不純？還是應(yīng)當(dāng)寬容孩子多元發(fā)展、尊重其天性？本報(bào)兩位教育記者對(duì)此進(jìn)行了觀點(diǎn)交鋒。

成人化，功利雜陳

本報(bào)記者 李愛銘

近年來，關(guān)于早熟、早慧孩子的新聞時(shí)常見諸報(bào)端，吸引眾多眼球，比如倒背三字經(jīng)的神童、幼兒園孩子模仿主持新聞聯(lián)播、青少年航天學(xué)員制造衛(wèi)星等。孩子天性有異，自然發(fā)展本無錯(cuò)。但是，如果以成人化的要求去拔高、以成人化的方式去炒作、以成人化的標(biāo)準(zhǔn)去衡量的話，就值得我們反思了。

黃藝博只有12歲，可他身上有一股遠(yuǎn)離童真的“少年老成”，時(shí)時(shí)透露出成人化的烙印。兩三歲時(shí)開始看新聞聯(lián)播，7歲開始看人民日?qǐng)?bào)、參考消息，有人質(zhì)疑，如果沒有家長(zhǎng)的刻意引導(dǎo)，他怎么會(huì)喜歡閱讀這些報(bào)刊？從網(wǎng)上瘋傳的照片中可以看到，黃藝博戴著“五道杠”少先隊(duì)牌，表情嚴(yán)肅、微微頷首，煞有介事地審閱著手里的文件。有網(wǎng)友指出，其背后難脫家長(zhǎng)或者第三者人為包裝和炒作的痕跡。

一個(gè)又一個(gè)神童、一個(gè)又一個(gè)早熟孩子的問世，歸根結(jié)底，是成人在背后包裝、炒作。此前就有哈佛女孩、耶魯高才生等出書列傳“傳授經(jīng)驗(yàn)”的先例。成人化的包裝和炒作，無非是為了商業(yè)利益，或者為了孩子一夜成名。但抹殺了童真的功利化炒作，不僅容易將無辜的孩子推到風(fēng)口浪尖，讓其承受本不該承受的壓力，而且容易造成孩子心理失衡，影響其健康成長(zhǎng)。

童年是什么？孩子們說，是課間的縱情奔跑，是放學(xué)后自由閱讀《故事大王》，是春游時(shí)無憂無慮的玩耍。但很多家長(zhǎng)用望子成龍的高期望值，拔高對(duì)孩子的要求。不少孩子每周要在父母安排的三四個(gè)補(bǔ)習(xí)班之間來回奔波，童真快樂的童年，因功利化的教育而提前消逝。以壓抑孩子的童年天性來?yè)Q取未來的前途，這種功利化的教育方式，對(duì)孩子成長(zhǎng)非常不利。

孩子優(yōu)秀與否固然有多元化的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，比同齡孩子早熟也無可厚非，但如果按成人化的標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)價(jià)和引導(dǎo)孩子“好”還是“壞”，那將是一件可怕的事情。

多元化，尊重個(gè)性

本報(bào)記者 彭薇

把“五道杠”少年推上輿論的風(fēng)口浪尖，引起爭(zhēng)議最多的，除了少先隊(duì)最大“官”到底是幾條“杠”之外，還有一條就是關(guān)于黃藝博的興趣之爭(zhēng)。大家津津樂道的，不是黃藝博的文采和愛心，而是他從小就對(duì)時(shí)事政治表現(xiàn)出的濃厚興趣。

兩三歲看新聞聯(lián)播，7歲讀人民日?qǐng)?bào)、參考消息……這些興趣是否有悖于孩子的天性？一些網(wǎng)友看來，一個(gè)兩歲的孩子怎么可能對(duì)嚴(yán)肅類的新聞節(jié)目產(chǎn)生興趣？但我要說的是，對(duì)一些孩子異于常人的興趣，成年人且慢“打壓”。按常理，2歲小孩看新聞的確有些不可思議，但如果受到特殊環(huán)境影響，則完全有可能。據(jù)武漢一些媒體報(bào)道，黃藝博的父母一直喜歡收看新聞節(jié)目，拒絕電視劇等，他們也有意將孩子往這方面引導(dǎo)。久而久之，孩子耳濡目染，也會(huì)追隨家長(zhǎng)的興趣。在這里，既可以說是滲透式教育起了作用，也可以說孩子的確對(duì)時(shí)事政治比較感興趣。

我們既然承認(rèn)孩子的天性有不同，同樣也應(yīng)該承認(rèn)他們的個(gè)性和秉賦各異，孩子的培養(yǎng)模式應(yīng)該是多元化的。每個(gè)孩子都有屬于自己的興趣，可以喜歡游戲、動(dòng)畫，可以偏愛音樂、美術(shù)；有的兒童性格上“孩子氣”更多一些，但同樣也會(huì)存在少年老成的孩子。我們不能武斷地認(rèn)為，收看新聞節(jié)目的孩子就是“失去童真”，甚至享受不到快樂。如果一味嘲諷孩子的某個(gè)興趣，認(rèn)為他應(yīng)該和其他孩子都一樣，這其實(shí)和剝奪孩子的天性沒什么差別。

不少教育專家認(rèn)為，與其拿孩子的天性調(diào)侃、說事，不如尊重他的個(gè)性。一味指責(zé)挖苦孩子的某個(gè)興趣，其實(shí)是將孩子的興趣“妖魔化”了。就如一位媒體人所說，“黃藝博如大多數(shù)孩子那樣，對(duì)一些東西還懷有純真的信仰。只不過，有的孩子信仰里多了一些童話的色彩，而他多了些現(xiàn)實(shí)情懷。”