21世紀(jì)的中國似乎面臨著西方一個多世紀(jì)前的相同問題：即藝術(shù)的資本化、產(chǎn)業(yè)化和產(chǎn)品化的問題，它甚至比西方任何時期都更為嚴(yán)重。西方對“文化工業(yè)”(Cultural Industry，我們翻譯為藝術(shù)產(chǎn)業(yè))的批判已近一個世紀(jì)。在藝術(shù)實踐方面，波德萊爾、杜桑和六七十年代的觀念主義多次對文化工業(yè)及其體制進(jìn)行了批判。然而，中國的文化產(chǎn)業(yè)化才剛剛開始不到10年，而且還在蓬勃發(fā)展階段，根本談不到批判和反省。所以，目前它給中國當(dāng)代藝術(shù)帶來的諸多弊端——在價值觀上的資本化，在美學(xué)方面的平面化、時尚化、媚俗化，在行為運作方面的江湖化都是不可避免的。

藝術(shù)的資本化顯然是目前人們最為關(guān)注的問題。然而，只要有資本主義，又有市場經(jīng)濟(jì)，藝術(shù)終究會成為資本的物質(zhì)形式——產(chǎn)品。中國當(dāng)代藝術(shù)的資本積累階段是不可避免的，問題是，中國當(dāng)代藝術(shù)的價值系統(tǒng)出了問題，特別是把藝術(shù)的產(chǎn)業(yè)化視為藝術(shù)創(chuàng)作規(guī)律，這就造成了對藝術(shù)價值認(rèn)識的混亂，而資本操作就乘虛而入，為了資本積累而破壞美學(xué)和社會學(xué)價值。其實，在藝術(shù)史上，藝術(shù)的價值要經(jīng)受各方面的考驗，它和某一時顯現(xiàn)的資本價值是不對等的。資本總是為其積累價值而進(jìn)行片面操作，它有可能影響一時的“價格”，但是，它不能等同于藝術(shù)的價值。

藝術(shù)資本和藝術(shù)產(chǎn)業(yè)是兩個既相關(guān)又不同的概念。藝術(shù)資本是指藝術(shù)品在金融意義上的價值銷售和流通。藝術(shù)產(chǎn)業(yè)是指藝術(shù)品的生產(chǎn)系統(tǒng)。資本之所以混亂，就是因為對這些方面的認(rèn)識和討論還太缺乏。

藝術(shù)資助不同于資本。藝術(shù)資助在任何時代、任何國家都有。比如古代皇家是佛教藝術(shù)的最大資助者，比如武則天資助洛陽龍門石窟奉先寺的建造。意大利的美第奇家族是文藝復(fù)興時期的最大資助人。而資本則是通過市場和其他商業(yè)途徑獲得金融利益和資本積累的運作系統(tǒng)。這只有在現(xiàn)代藝術(shù)市場建立之后才出現(xiàn)的。雖然古代也有書畫買賣，大畫家李唐就曾經(jīng)感嘆道：“早知不入時人眼，換取胭脂畫牡丹。”但是那種買賣還不是現(xiàn)代的資本市場。

資助雖然也決定藝術(shù)創(chuàng)作的類型和品質(zhì)，我們可以說它是一種權(quán)力話語。但是藝術(shù)贊助也可以是義務(wù)和捐助的。但資本不是，資本是要回報的，而且還要升值和超值回報。

資本與資助的區(qū)別也可以看作是兩種不同性質(zhì)的資本的區(qū)別，即投資性資本和公益性資本。中國當(dāng)代藝術(shù)依然處于投資性資本的階段，公益性資本的階段還沒有到來。

藝術(shù)的產(chǎn)業(yè)化有這樣幾個指標(biāo)：

1.藝術(shù)家的職業(yè)化,也就是以出售藝術(shù)作品為生的藝術(shù)家階層成為藝術(shù)生產(chǎn)的主力。

2.藝術(shù)作品直接和市場銷售掛鉤。藝術(shù)家成為畫廊的雇員，每年領(lǐng)到一筆雇傭金，并定期給畫廊交作品，出售分成。這類藝術(shù)家在中國是多數(shù)，雖然有的價格高的藝術(shù)家不選擇某一個固定畫廊做代理，而是可能在幾個畫廊同時做部分代理，但性質(zhì)是一樣的。

3.藝術(shù)品的生產(chǎn)、市場流通和媒體共謀。任何產(chǎn)品的最高級銷售方式是通過廣告。沒有無廣告形象的產(chǎn)品形象，所以，現(xiàn)在也沒有無廣告的藝術(shù)產(chǎn)品(和藝術(shù)展覽)。正是在這個意義上，藝術(shù)品經(jīng)營和媒體達(dá)成了共謀。現(xiàn)在，在北京和其他城市，藝術(shù)雜志汗牛充棟，但是基本上以出售給藝術(shù)家和畫廊版面為基本經(jīng)營方式。甚至國家和學(xué)院的“學(xué)術(shù)”雜志也出售版面。市場和媒體(甚至“學(xué)術(shù)”)的共謀已經(jīng)是不爭的事實。