段君

金棕櫚

孫原彭禹《自由》我投票給《自由》，是《自由》讓我想到魯迅的鐵屋大嚷。《自由》是當(dāng)代藝術(shù)中少數(shù)較為清醒的作品，其可貴之處在于它一直在反抗，盡管微不足道，但令人心驚。

隋建國《運(yùn)動的張力》《運(yùn)動的張力》突破了雕塑的范疇，基座、展場、功能等正統(tǒng)雕塑因素全部被拋棄，作品并不是要討論互動或接受美學(xué)，而是著眼于對雕塑本體的拓展。

周嘯虎《集訓(xùn)營》《集訓(xùn)營》既具有表演語言的合理性，又富有作品內(nèi)在的針對性，恰當(dāng)傳達(dá)出理性喪失的世界圖景。

徐冰《木林森計(jì)劃》盡管《木林森計(jì)劃》不是為藝術(shù)的目的而開始的，但徐冰突破了在藝術(shù)線索上的單一思維模式，在創(chuàng)造意識層面與藝術(shù)殊途同歸。

徐震《看見自己的眼睛：中東當(dāng)代藝術(shù)展》投票給該作品，并不是因?yàn)樽髌繁旧淼馁|(zhì)量，而是我反對對該作品的質(zhì)疑，我反對的不是質(zhì)疑——任何作品都應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫|(zhì)疑，我反對的是對該作品質(zhì)疑的理由，它們多數(shù)具有虛無主義的色彩。

金酸梅

谷文達(dá)《天堂紅燈——茶宮》紅燈象征文明，以及紅燈覆蓋或懸掛在全球古今建筑上就表示文明間的對話，無疑是典型的庸俗反映論。比照大地藝術(shù)，該作品顯然缺乏方法上的突破。

曾梵志《改造計(jì)劃》曾梵志對國際競爭已由資源性競爭轉(zhuǎn)為知識話語權(quán)力競爭的判斷是沒有問題的，問題出在作品的制作和轉(zhuǎn)換過于簡單。

岳路平《吼子》作品中含有較為強(qiáng)烈的投機(jī)因素，滑稽而非幽默，過高估計(jì)中國傳統(tǒng)文化對世界的影響，顯示出作者無反思意識。

舒勇《千人共唱國歌》《千人共唱國歌》延續(xù)舒勇一貫的惡俗，他并未分清愛國主義與民族主義之間的差別，也沒有考察過歷史上極權(quán)主義對所謂愛國情緒的煽動造成了怎樣的后果。

對獲獎作品持不同意見

陳文令《緊急出口》藝術(shù)家無法達(dá)到經(jīng)濟(jì)學(xué)家或歷史學(xué)家對經(jīng)濟(jì)危機(jī)的認(rèn)知深度，所以他只能就自己的理解來說明他對經(jīng)濟(jì)危機(jī)的看法，我不贊同將《緊急出口》評為金酸莓獎的主要原因在于，該作品的展場效果是近年雕塑展覽中較為不錯的。