鑒假

專家鑒定“天價(jià)玉凳”遭質(zhì)疑

今年2月，江蘇省邳州當(dāng)?shù)氐摹袄烧搲鄙弦粍t帖子爆料，稱此前一直被懷疑為贗品的“天價(jià)玉凳”是在邳州生產(chǎn)制作的，“一個(gè)叫趙某某的人從2010年開始，歷時(shí)3個(gè)月在李口古玩玉器城加工而成，當(dāng)時(shí)成本為50多萬元。”

而后新華社記者親自走訪了玉器城，在記者得到的一段電話錄音里，趙某某對買玉人說“漢代玉凳”是“我做的，用了1年多時(shí)間。”“故宮博物院的專家周南泉說是老貨，它就是老貨，他是權(quán)威啊。”趙某某所說的周南泉，正是為北京中嘉國際拍賣有限公司鑒定“漢代玉凳”的故宮博物院玉器專家。

消息一出，76歲的周南泉立即被卷入輿論漩渦，批評聲浪席卷而來。為回應(yīng)質(zhì)疑，周南泉在北京接受記者采訪，并堅(jiān)稱自己“沒走眼”。周南泉還表示，自己作為中嘉國際拍賣的顧問，只享受每月600元的顧問費(fèi)。當(dāng)被問及如何看待邳州造假人自揭黑幕時(shí)，他回應(yīng)說“造假的人往往會(huì)吹牛”。中國收藏家協(xié)會(huì)玉器委員會(huì)主任姚政也稱周南泉“沒走眼”，并稱“漢代玉凳是國寶，2.2億還算便宜了。”

一邊是造假者“自揭老底”，一邊是鑒定專家堅(jiān)稱“沒走眼”，公眾究竟該信誰？目前，玉凳真假尚無定論，但在贗品層出不窮的今天，公眾輿論已將矛頭直指藝術(shù)品拍賣市場黑幕。有媒體此前發(fā)表評論認(rèn)為，“天價(jià)玉凳”背后體現(xiàn)出的“知識腐敗”值得警惕，“學(xué)者為企業(yè)站臺、涂脂抹粉‘金縷玉衣’剛過，又出‘天價(jià)玉凳’，斯文掃地，至此何及。”

對此，有業(yè)內(nèi)人士告訴商報(bào)記者，目前的文物藝術(shù)品鑒定評估體系，權(quán)力是分散的，沒有統(tǒng)一起來。“除了文物局、法院、行政主管部門外，學(xué)術(shù)界、私人也可鑒定文物，但有明顯弊端：學(xué)術(shù)界提倡‘百家爭鳴’、‘鑒而不定’，讓人無所適從；私人鑒定由來已久，比如畫家親屬可以鑒定畫家的某件作品，但個(gè)人的信譽(yù)、能力卻無法得到保證。”

面對這些，需要鑒定文物的個(gè)人或機(jī)構(gòu)難免感到茫然———該信誰的？

知名文化學(xué)者吳樹認(rèn)為，近30年的全民收藏運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致我國文物市場上的贗品逐步實(shí)現(xiàn)了高科技制假、高手段營銷、高利潤回報(bào)，反觀鑒定環(huán)節(jié)卻沒有完整的鑒定體系、沒有不同類型文物的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，更沒有科學(xué)權(quán)威的鑒定機(jī)構(gòu)，文物鑒定業(yè)已陷入萬劫難復(fù)的困境。

販假

法律確認(rèn)拍賣“保拍不保真”

目前，國內(nèi)藝術(shù)品市楊分為畫廊和拍賣兩個(gè)市場。據(jù)相關(guān)資料統(tǒng)計(jì)，國內(nèi)拍賣公司已超過百家，畫廊則更多。一般來說，拍賣市場多買賣成名藝術(shù)品，而畫廊市場則一般以當(dāng)代字畫為主。在交易時(shí)，買方或參考藝術(shù)品經(jīng)紀(jì)人的意見，或直接依據(jù)自己判斷購買，交易時(shí)，賣方還可為該藝術(shù)品提供某機(jī)構(gòu)或相關(guān)專家出具的鑒定書。

商報(bào)記者走訪滬上一些藝術(shù)品店時(shí)發(fā)現(xiàn)，藝術(shù)品店在售出相關(guān)藝術(shù)品后，最多只能提供相關(guān)專家的鑒定，僅此而已。“現(xiàn)在沒有專業(yè)的鑒定機(jī)構(gòu)，只能相信專家了。”但是，專家真的可靠嗎？

最近爆出的一系列藝術(shù)品市場烏龍事件似乎捅破了專家這層神秘的窗戶紙。據(jù)相關(guān)媒體報(bào)道，無論是在畫廊市場還是在拍賣市場，“假拍”和“拍假”事件都時(shí)有發(fā)生。“先是將贗品假裝拍賣，造成贗品已被市場承認(rèn)的假象，再第二次把贗品拍賣出去。‘假拍’和‘拍假’已經(jīng)成為拍賣市場的兩顆毒瘤。”某藝術(shù)品店老板表示，為了給“假拍”和“拍假”加上可信度，賣家或經(jīng)紀(jì)人還會(huì)請所謂的鑒定專家，有些專家甚至是外行，且鑒定行為實(shí)則已經(jīng)成為一種交易行為。

南京藝術(shù)學(xué)院教授、著名美術(shù)評論家李小山在接受媒體采訪時(shí)表示，這種做法相當(dāng)不可取，因?yàn)榕馁u行是企業(yè)，追逐的是利潤最大化，鑒定結(jié)果的真實(shí)性無法得到保證。而在發(fā)達(dá)國家，一級市場是畫廊，畫家本人不賣畫，而拍賣行是建立在畫廊基礎(chǔ)上的二級市場。而中國則正好相反，整個(gè)市場都圍繞著拍賣行轉(zhuǎn)。如果為了追求利益，鑒定方收好處開綠燈、拍賣行草草開拍，法律又不追究他們的責(zé)任，亂象的出現(xiàn)也就在情理之中。

除了作品的鑒別有貓膩外，知情人士還透露，雇傭“拍托”不斷舉牌頂高成交價(jià)造成搶購的行情，讓買家多掏錢，從而增加傭金的做法屢見不鮮，甚至一些小型拍賣公司為了拉攏人氣、賺取傭金而欺騙客戶。這些拍賣行業(yè)的亂象也屢見不鮮。

那么，對于藝術(shù)品的售假行為，是否可以追究售假者的責(zé)任？商報(bào)記者在《拍賣法》第61條找到相關(guān)規(guī)定，“拍賣人、委托人在拍賣前聲明不能保證拍賣標(biāo)的的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)的，不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。”這意味著，拍賣公司可以對贗品“免責(zé)”，所有拍賣風(fēng)險(xiǎn)全部由買家承擔(dān)。

電視鑒寶節(jié)目問題多

近年來，隨著全社會(huì)對文化遺產(chǎn)重視程度的不斷提高，有關(guān)文物鑒賞鑒定交易內(nèi)容的電視節(jié)目也日益增多。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，當(dāng)前共有中央電視臺、中國教育電視臺等17家電視媒體開播了有關(guān)文物鑒賞鑒定交易內(nèi)容的電視節(jié)目，共計(jì)20檔。

據(jù)了解，以上電視節(jié)目按內(nèi)容主要可以分為三類，第一類是以介紹文物價(jià)值和收藏背景、普及文物知識為主要內(nèi)容的文物鑒賞類節(jié)目；第二類是以專家現(xiàn)場鑒定文物真?zhèn)尾⒐纼r(jià)為主要內(nèi)容的文物鑒定類節(jié)目；第三類是以文物鑒定評估和現(xiàn)場文物交易為主要內(nèi)容的文物交易類節(jié)目。

有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，隨著節(jié)目數(shù)量的增長和競爭的加劇，一些節(jié)目為追求收視率，片面夸大文物經(jīng)濟(jì)價(jià)值、渲染一夜暴富的畸型心理；有文物交易類節(jié)目在未取得任何文物經(jīng)營資質(zhì)的情況下，直接在演播室內(nèi)進(jìn)行所謂“最高價(jià)出讓”、“十秒奪寶”等類似于買賣、拍賣的現(xiàn)場交易活動(dòng)；部分節(jié)目制作方遴選鑒定專家時(shí)缺乏標(biāo)準(zhǔn)，很多所謂的鑒定專家缺少必要的專業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)道德，致使節(jié)目中經(jīng)常出現(xiàn)文物真假不分。這些都對文物保護(hù)法律法規(guī)的貫徹實(shí)施和倡導(dǎo)正確的收藏理念產(chǎn)生了十分不利的影響。