?

之前兩年多里，批評的聲音集中在資本與市場對當(dāng)代藝術(shù)的侵蝕上，而這些大多數(shù)卓有影響的藝術(shù)家被懷疑和指責(zé)為與資本和市場有不正當(dāng)?shù)年P(guān)系，至少，他們已經(jīng)不同程度地向資本與市場投降。現(xiàn)在，他們又接受了官方的“招安”并在官方的控制下參加贏得虛假恭維的展覽“建構(gòu)之維”，在那些激烈甚至憤怒的批評者看來，這些藝術(shù)家已經(jīng)處在資本與權(quán)力的雙重控制下。批評中隱含的激烈程度是如此地充滿非理性的敵意，不僅藝術(shù)家們在此刻的行為遭到了指責(zé)，他們過去那些具有普遍影響的藝術(shù)也似乎成為質(zhì)疑的對象。同時，人們在“建構(gòu)之維”的開篇序言里仍然能夠讀到政府官員對參展藝術(shù)家曾經(jīng)的藝術(shù)的批評之詞。于是，缺乏歷史經(jīng)驗和明確立場的人很難看清楚這個事件所包含的那些有價值的核心問題。

有趣的是，在近年來表現(xiàn)出野心勃勃、試圖建立批評新秩序的一些年輕批評家沒有參與對這個事件的討論，他們繞開或者根本就沒有意識到這類涉及權(quán)力、政治與意識形態(tài)的敏感問題。可是，他們卻也沒有避開資本的訓(xùn)斥，當(dāng)他們在嘉德投資的展覽學(xué)術(shù)會議中聽到資本的傲慢之詞的時候，沒有任何人自信地給予當(dāng)場反擊（1）。同時，不少人在“當(dāng)代藝術(shù)院”這個事件上保持沉默。結(jié)果，這個事件的歷史價值就被民間的憤怒、同行中的嘲笑、激進分子的指責(zé)、官方的利用、朋友的誤解、批評家的沉默、藝術(shù)愛好者的茫然以及藝術(shù)家內(nèi)心的難言之隱給遮蔽了。雖然這些不同的現(xiàn)象有著復(fù)雜的原因，可是，很少有人注意到，這一切的一切究其最后，都是由于這三十年的改革中的體制及其意識形態(tài)問題給導(dǎo)致的：道德感、理解力、同情心、價值觀、藝術(shù)理想、協(xié)作思想更不用說犧牲精神，統(tǒng)統(tǒng)被粉碎了，所謂的個人主義立場，或者從德勒茲這類西方人那里弄來的一個詞，也大致成了“叢林法則”的工具。可以很明確地說，當(dāng)代藝術(shù)院既是這個背景的產(chǎn)物，也是構(gòu)成這個背景的一個因素，而中國當(dāng)代藝術(shù)的真正問題，正好被揉在這樣的背景里。