 ?宋代哥窯青釉葵瓣口盤??近期，故宮受損盤瓷事故以及連鎖事件受到了全社會的普遍關(guān)注。受損瓷盤是哥窯還是官窯，也引發(fā)了專家的爭議。“哥” “官”之爭，恐怕沒有任何專家能夠給出一個準(zhǔn)確或公認(rèn)的結(jié)論。因為這是一個存疑千年的謎，一直在學(xué)術(shù)界備受爭論的問題。不管結(jié)果如何，瓷盤本身已經(jīng)被賦予了最高待遇，發(fā)揮了應(yīng)有的歷史、文化及藝術(shù)價值。換個角度設(shè)想，如果這是一個民間藏品，如果發(fā)生鑒定爭議，那么它的命運的歸宿又會如何呢？是議而不決，還是留在民間成為永遠(yuǎn)的謎呢？ 鑒定混亂現(xiàn)狀讓人堪憂 文物鑒定一直是困擾行業(yè)發(fā)展的瓶頸，民間藏品更是如此。一些鑒定公司，不管藏品如何，給錢就出證書，導(dǎo)致了整個鑒定行業(yè)的信任危機，“說個假話100、200，開個證書1000、2000”，一些所謂的專家堂而皇之地成為利益集團的附庸者，鑒定行業(yè)混亂現(xiàn)狀讓人堪憂。 不久前，在深圳召開的全國收藏組織管理創(chuàng)新論壇上，國家文物局博物館司副司長張建新對當(dāng)前鑒定市場的不良狀況憂心忡忡，“現(xiàn)在民間鑒定機構(gòu)多如牛毛，普遍缺乏誠信和行業(yè)自律”。民間鑒定機構(gòu)的生存與發(fā)展源于民間收藏隊伍的迅猛壯大。據(jù)不完全統(tǒng)計，全國民間收藏隊伍已達(dá)到8000萬，這支龐大的收藏群體為民間鑒定機構(gòu)的生存發(fā)展提供了根本。 中國收藏家協(xié)會會長羅伯健指出，“鑒定需要持科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度，鑒定專家一般都有自己研究專長，研究陶瓷的，對青銅器未必就懂，我曾在中國歷史博物館工作十幾年，從事先秦史研究，對唐宋史就研究不夠多”，“當(dāng)前收藏隊伍蓬勃發(fā)展，藏品資源豐富，為保護和弘揚五千年文化發(fā)揮了積極作用，但是民間缺乏一支讓收藏界和社會都認(rèn)可的鑒定專家隊伍，這支隊伍需要德才兼?zhèn)洌绕涫堑拢@也是當(dāng)前鑒定混亂的原因所在。” 專家鑒定 發(fā)生爭議怎么辦 良莠不齊、備受非議的民間鑒定機構(gòu)和所謂的鑒定專家，讓民間收藏以假亂真的同時，也讓民間珍品的鑒定陷入尷尬境地。“不可否認(rèn)，民間的確有不少珍品，甚至是稀世重器，但是誰來鑒定？鑒定的科學(xué)性、權(quán)威性誰來保證？”一位老收藏家提出了當(dāng)前文物鑒定的窘?jīng)r，“雖然各地都有相應(yīng)的文物鑒定站，但是鑒定水平如何來保證？發(fā)生爭議時如何處理？這些都是藏家們經(jīng)常會遇到的問題。”這位藏家對專家鑒定也提出了疑義。 關(guān)于文物鑒定，原南京博物院院長徐湖平指出，文物鑒定并沒有那么神秘，講究實事求是，認(rèn)的是考古資料，鑒定真?zhèn)危袝r專家也沒有絕對的把握，當(dāng)然也有“打眼”的時候。結(jié)合自身從業(yè)經(jīng)歷，他也感慨鑒定專家及鑒定工作的不易，因為文物本身就是藝術(shù)品，文物不同工藝品，沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，在加上考古資料有限，這就給文物鑒定帶來了不確定性和難度。 “文物鑒定注重具有說服力的支撐資料。許多藝術(shù)品從古至今都是時而說真，時而說假，非要得個結(jié)論，那就是誰的理由充分就相信誰的結(jié)論”，中國書協(xié)鑒定評估委員余國松用辯證的觀點看待鑒定問題，“如果問鑒定誰說了算，那么我認(rèn)為誰說了都不算！”，余先生舉例，就兩岸聯(lián)合展出的《富春山居圖》而言，我們也不能否認(rèn)李敖觀點的可能性。 正因為文物鑒定的不可確定性和一定的主觀性，所以集體論證就成為必然。《國家文物鑒定委員會管理規(guī)定》中就嚴(yán)格明確了鑒定工作程序，如“涉及重大文物鑒定事項時，每一文物類別的鑒定委員不少于三名”，“工作完成后，需向國家文物局提交所有參與工作的委員簽署的鑒定結(jié)論。” “既然是集體鑒定，那么如果專家意見不一致，該如何對待鑒定藏品呢？”一位民間收藏家很無奈地說，“歷史上出現(xiàn)過很多民間藏家，包括文物專家無私獻(xiàn)寶，但都因為專家意見不一致，而將本是一段美談佳話終究變成憾事，甚至成為非議！”（全文見《文物鑒定與鑒賞》第十九期） |
