古今藏家玩玉、論者說玉，無不對漢玉“游絲工”陰線刻技法的精微、奇巧、圓熟、唯美推崇備至，然拘執(zhí)于早期文獻(xiàn)記載闕疑、傳世器與出土物中可比勘互校的典型器不多等原因，關(guān)于漢玉“游絲工”技法的諸多認(rèn)識(shí)長期以來一直存在歧義，如界定漢代“游絲工”的標(biāo)準(zhǔn)、“游絲工”淵源流變及其治玉工具等，相關(guān)問題至今尚在模糊之中而缺乏精準(zhǔn)表述，學(xué)者著書立說提及漢玉“游絲工”，多粗約泛論不詳其里，近年隨著漢玉出土實(shí)物材料的不斷豐富和玉器微痕觀察研究工作的深入，探證漢玉“游絲工”技法相關(guān)問題漸具備了物質(zhì)、技術(shù)基礎(chǔ)。

　　“游絲工”與“雙鉤碾法”辯證

　? 漢玉“游絲工”，亦稱作“游絲刻”、“游絲毛雕”或“游絲白描”，顧名思義是指以一類細(xì)若游絲的陰刻線表現(xiàn)玉器紋飾形構(gòu)特征的治玉技法。迄今為止，尚未發(fā)現(xiàn)漢代文獻(xiàn)中有關(guān)“游絲工”的記載，目前所知對漢代“游絲工”的描述，最早見于明代高濂《遵生八箋》卷14《燕閑清賞箋·論古玉器》：“漢人琢磨，妙在雙鉤，碾法婉轉(zhuǎn)流動(dòng)，細(xì)入秋毫，更無疏密不均，交接斷續(xù)，儼若游絲白描，毫無滯跡。”高氏觀摩精細(xì)、所述入微、盡得其妙，應(yīng)系把玩過實(shí)物后的經(jīng)驗(yàn)之談。近世藏家提及“游絲工”，多以此為“母本”比附實(shí)物作人云亦云觀，而少見勘驗(yàn)漢玉實(shí)物標(biāo)本對上說作全面研究者。

　? 若以高濂上述“雙鉤碾法”說為判斷標(biāo)準(zhǔn)，要確認(rèn)一件漢玉的陰線刻雕琢技法為“游絲工”，則需具備以下幾個(gè)條件：1.線條琢磨為“雙鉤碾法”、形構(gòu)為“雙鉤陰刻線”；2.陰刻線細(xì)如發(fā)絲；陰刻線弧曲狀，婉轉(zhuǎn)流暢；3.線條雕刻精整清晰、疏密均勻，無交接斷續(xù)之處或阻滯擁塞痕跡。

　? 以上述標(biāo)準(zhǔn)從已發(fā)表的漢玉材料中篩選、求證“游絲工”的典型器，符合條件的例證極罕見，即便檢索目前藏家、研究者著錄中所明確列舉的“游絲工”漢玉標(biāo)本，從其圖譜細(xì)觀完全符合上述條件者亦寥寥無幾，由此便出現(xiàn)這樣一種情況：論者說漢玉“游絲工”皆以高氏說為準(zhǔn)而言之鑿鑿，但所列舉的實(shí)物例證特征卻又與上述文獻(xiàn)所記不符。如何看待此類文圖近乎相悖的現(xiàn)象？高氏所云漢玉中的“雙鉤碾法、游絲白描”，如無一定數(shù)量的實(shí)物標(biāo)本支撐，則豈不成了夸張溢美、名不副實(shí)的虛妄之辭？如何更為確切地界定漢玉“游絲工”標(biāo)準(zhǔn)？

　　（全文見《文物鑒定與鑒賞》雜志第28期）