【事件】“小顧聊繪畫”神侃藝術(shù)史引網(wǎng)友追捧、專家擔(dān)憂
【觀點】這一現(xiàn)象折射的是大眾對藝術(shù)鑒賞的熱烈需求，以及常規(guī)藝術(shù)教育和普及的不給力
網(wǎng)友“顧爺”的微博最近火了。他的原創(chuàng)帖“小顧聊繪畫”，幾乎每一篇都能獲得上千次轉(zhuǎn)發(fā)，43萬微博粉絲中，甚至有人每天半夜等更新，就連出版社也把這些帖子拿去結(jié)集出版，成了暢銷書。不過，他搞笑、調(diào)侃甚至還帶些八卦的“解讀”，讓莫奈、梵·高、雷諾阿這些藝術(shù)大師的作品乃至形象一下“另類”了起來，由此也引發(fā)了不小的爭議。把莫奈對不同時間中同一場景“批量生產(chǎn)”的“連作”，笑謔為因為缺錢或太懶；把倫勃朗和他的學(xué)生團隊，戲稱為“新東方”、“校辦工廠”；把卡拉瓦喬的日常生活方式，比喻為“古惑仔”；把德加的孤僻冷漠少言寡語，形容為“宅男”、“怪蜀黍”……這樣一種“聊法”，力挺者很多，質(zhì)疑者也不少，是普及藝術(shù)，還是傳播八卦，是“接地氣”的介紹，還是“大話式”的惡搞，是有助于大眾藝術(shù)修養(yǎng)的提升，還是有損于經(jīng)典藝術(shù)審美的體驗，褒貶雙方各執(zhí)一詞，莫衷一是。
要掰扯清楚這個事，不妨先來看看這種“聊法”出現(xiàn)并流行的由來。事實上，這樣的文字并非“小顧聊繪畫”一家，同樣口吻、同樣以“另類”方式解讀藝術(shù)乃至文化和歷史的網(wǎng)文，早已比比皆是。最典型的莫過于網(wǎng)絡(luò)作家當(dāng)年明月“解讀”明史的《明朝那些事兒》，讓明史這一高端學(xué)術(shù)的文化研究一夜之間火遍大街小巷，甚至延及清史、唐史、宋史、春秋戰(zhàn)國史等等。在文化傳播領(lǐng)域，這種“聊法”所秉承的初衷其實并不壞，就是將比較艱澀難懂、“高大上”的專業(yè)內(nèi)容，轉(zhuǎn)換或者“翻譯”成通俗的、容易為當(dāng)下讀者所接受和理解的語言，以進行普及性的傳播。古今中外，從事這種文化轉(zhuǎn)換和“翻譯”的人多不勝數(shù)。余秋雨和他的《文化苦旅》《中國文脈》，于丹和她的《論語心得》《莊子心得》，乃至霍金和他的《時間簡史》《果殼中的宇宙》等等，某種意義上也都可以歸屬于這類轉(zhuǎn)換和“翻譯”，差別只在于語言表達尺度的把握和文字中滲透出的文化修養(yǎng)深淺不同而已。
對于普羅大眾來說，這其實是一種十分需要而且十分必要的精神文化產(chǎn)品，特別是對于普通人而言相對陌生和難以理解的領(lǐng)域，增加知識，提高興趣，幫助理解，這類“解讀”都有很好的輔助作用。“小顧聊繪畫”中，除了不時出現(xiàn)的搞笑、調(diào)侃和八卦外，對莫奈、梵·高、雷諾阿、倫勃朗、卡拉瓦喬等西方藝術(shù)大師一些經(jīng)典傳世作品的對比、鑒賞、個性化點評，以及對繪畫流派、繪畫中的對比色、布光法、技巧運用等比較專業(yè)的知識，都有深入淺出、通俗易懂的涉及，雖然不一定足夠全面、足夠準(zhǔn)確，但對于普通讀者擴大知識面尤其是藝術(shù)常識、提升藝術(shù)鑒賞能力而言，仍然是新鮮而有幫助的。這也是許多網(wǎng)友追捧和力挺作者的原因。畢竟，讓非專業(yè)人士都能看懂專業(yè)的門道，而且充滿了興趣，哪怕只是粗淺的、淺嘗輒止的，那也不是一件很容易的事兒。
既然如此，為什么還是有不少人對“小顧聊繪畫”表示反對和擔(dān)憂呢？大概是跟這種“聊法”中沾染的明顯的網(wǎng)絡(luò)文化流行病有關(guān)。
首先，這種“聊法”有故意強化娛樂效應(yīng)的沖動，且不少時候是無底線的娛樂。這種沖動明顯來自當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)傳播中一種追逐眼球的本能。設(shè)置噱頭，編段子，刻意強調(diào)“戲劇性”，有意夸張聳人聽聞，甚至特意尋找、渲染某些低俗細節(jié)，在這種“聊法”中都能見到。“小顧聊繪畫”中，通過作品人物的眼神和膚色臆測卡拉瓦喬有同性戀和戀童癖傾向，渲染德加作為“舞女畫家”與芭蕾舞女之間的曖昧關(guān)系，推測維梅爾的《牛奶妹》是一幅隱晦的情色作品，大談雷諾阿作品中的女性，給畫家起各種綽號等等，都是這種問題的體現(xiàn)，而這種尺度一旦把握不好，“通俗”往往就滑向了“低俗”。實際上，翻翻作者之前的“八卦藝術(shù)史”系列帖子，這類問題就更加嚴重了，西洋版的“潘金蓮幽會武松”、畫家通奸亂倫搞基兇殺等低俗噱頭幾乎隨處可見。在“小顧聊繪畫”這個系列的帖子里，這種情況其實已經(jīng)有明顯收斂的跡象。或許，很可能是作者自己也意識到了這個問題，有所克制了。
其次，這種“聊法”有解構(gòu)和顛覆經(jīng)典的慣性，這種解構(gòu)和顛覆雖然拉近了與讀者的距離，但往往也在有意無意中消解了不應(yīng)被抹殺的精神內(nèi)涵和文化高度。我們都知道曾在網(wǎng)上流行一時的《八卦西游記》《沙僧日記》《水煮三國》《唐僧寫給觀音的36封信》等等解構(gòu)性的作品，都是用流行文化和游戲心理代入經(jīng)典藝術(shù)，做出完全顛覆性的詮釋，在逗人一笑之余，也令原本的藝術(shù)美感和文化高度蕩然無存。“小顧聊繪畫”雖然沒有如此徹底，但也處處體現(xiàn)著這種傾向，相關(guān)專家“如果完全通過這種帖子去認識美術(shù)史，結(jié)果就太可怕了”的擔(dān)憂，也絕非沒有道理。作者自己一開始就表明，這些帖子只是“侃大山”，或許也是在提醒讀者這一點。
其實，“小顧聊繪畫”這種“聊法”的利與弊，大家都心知肚明，糾結(jié)和爭論它是好是壞，意義實在不大。我們應(yīng)該看到的是，在“小顧聊繪畫”火爆的背后，折射的是大眾對藝術(shù)鑒賞的熱烈需求，對藝術(shù)審美的迫切向往，以及常規(guī)藝術(shù)教育和藝術(shù)普及的不給力。專家指出：“人們對藝術(shù)缺乏最基本的鑒賞能力，才會導(dǎo)致大家對這種解構(gòu)方式的追捧。”的確是一針見血。毋庸置疑，“小顧聊繪畫”存在許多這樣那樣的問題，但與其挑剔它的問題，不如好好反思一下，該如何讓藝術(shù)鑒賞，成為更多普通人的日常生活內(nèi)容，該如何讓嚴肅的藝術(shù)教育，更加適應(yīng)現(xiàn)代社會普及傳播的需求。“小顧聊繪畫”的嘗試，其實不失為一種提醒。