美術(shù)批評(píng)家系列之著名美術(shù)批評(píng)家、中國(guó)藝術(shù)研究院研究員郎紹君強(qiáng)調(diào)——
爭(zhēng)相炒作或令畫家藝術(shù)自毀
作為中國(guó)文化的突出代表之一，中國(guó)畫有著廣泛的受眾，進(jìn)入當(dāng)代的中國(guó)畫在創(chuàng)作和精神上得到更大的解放和自由，而隨之而來(lái)的，關(guān)于中國(guó)畫的變革和創(chuàng)新也激起了熱烈的討論。就此，本報(bào)記者采訪了著名美術(shù)批評(píng)家、中國(guó)藝術(shù)研究院研究員郎紹君，在他看來(lái)，多元化發(fā)展使中國(guó)畫有無(wú)限生機(jī)，但也使它的面目不像以前那么清晰和肯定，其前景還有待洞察和把握。不過(guò)，他提醒在當(dāng)前追名逐利的浮躁環(huán)境下，畫家更應(yīng)警惕“高原停頓”，避免“藝術(shù)自毀”。
無(wú)限生機(jī)與現(xiàn)實(shí)困惑
記者：“85新潮”時(shí)期有個(gè)觀點(diǎn)驚世駭俗，認(rèn)為“中國(guó)畫走入窮途末路”，您怎么看這個(gè)觀點(diǎn)？
郎紹君：這是當(dāng)時(shí)的年輕批評(píng)家李小山在一篇文章中提出的觀點(diǎn)，這個(gè)帶有極端意味觀點(diǎn)的出現(xiàn)，標(biāo)志著新時(shí)期之初，青年理論家直言不諱的批評(píng)精神的復(fù)活，反映了他們對(duì)中國(guó)畫革新的焦慮和期望。對(duì)中國(guó)畫“危機(jī)”的表述，點(diǎn)燃了關(guān)于中國(guó)畫現(xiàn)狀與前景的大討論。我一向的看法是，這種沖破時(shí)俗的自由批評(píng)精神，打破了只會(huì)頌揚(yáng)、不敢講真話的風(fēng)氣，但不贊成“窮途末路說(shuō)”本身。
在我看來(lái)，新時(shí)期的畫家進(jìn)入更開(kāi)放的環(huán)境，獲得了更大的創(chuàng)作自由，個(gè)性得到很大解放，凡事都以“階級(jí)斗爭(zhēng)”的觀點(diǎn)和方法去衡量的時(shí)代結(jié)束了，統(tǒng)一意識(shí)形態(tài)的束縛大大松綁，中國(guó)畫有了趨于繁榮的前提。
中國(guó)畫面臨的新的社會(huì)情境：一是伴隨世界經(jīng)濟(jì)的全球化，藝術(shù)多元化不可避免；二是發(fā)端于西方的“當(dāng)代藝術(shù)”作為強(qiáng)勢(shì)文化，在中國(guó)得到了快速響應(yīng)與傳播；三是藝術(shù)市場(chǎng)的復(fù)興，給美術(shù)創(chuàng)作帶來(lái)有力的刺激。不過(guò)，趨于多元的中國(guó)畫，其前景如何，還有待我們洞察和把握。
記者：那么，您覺(jué)得中國(guó)畫是否有危機(jī)？
郎紹君：中國(guó)畫的內(nèi)容、風(fēng)格、樣式、材料和技巧越來(lái)越多樣，借鑒西方藝術(shù)、追求個(gè)性的潮流越來(lái)越強(qiáng)勢(shì)，這既促進(jìn)了中國(guó)畫的新變，也使它的邊界趨于模糊。可以說(shuō)，生機(jī)與困惑并存。如何理解本土藝術(shù)的現(xiàn)代化，如何處理本土藝術(shù)和外來(lái)文化的關(guān)系、傳統(tǒng)藝術(shù)和當(dāng)代藝術(shù)的關(guān)系，是中國(guó)藝術(shù)界的一件大事情。
“新水墨”有待時(shí)間檢驗(yàn)
記者：為了追求中國(guó)畫的現(xiàn)代性，畫家進(jìn)行了各種嘗試，您怎么評(píng)價(jià)這些“新水墨”？
郎紹君：中國(guó)畫的新變被稱作“新水墨”，是一種語(yǔ)言上的方便，以“70后”、“80后”、“90后”為中堅(jiān)的年輕畫家，敏于時(shí)代感應(yīng)，吸收新的觀念，嘗試新的形式，諸如變形的、抽象的、觀念的、奇幻的，努力賦予中國(guó)畫新面貌和新的表現(xiàn)力，這是中國(guó)畫發(fā)展的必然，是好事。“新水墨”沒(méi)有一定的格式，但都使用水墨材料，保留一定的水墨特點(diǎn)，和傳統(tǒng)中國(guó)畫有不同程度的連接，應(yīng)當(dāng)充分肯定這一大趨勢(shì)。
記者：在今年秋拍上，新水墨畫家徐累的《霓石》成交價(jià)為1840萬(wàn)元，達(dá)到了千萬(wàn)元的級(jí)別，這是否說(shuō)明當(dāng)代“新水墨”的嘗試已獲藝術(shù)界肯定？
郎紹君：拍賣的指數(shù)與藝術(shù)的品質(zhì)有一定關(guān)系，但它體現(xiàn)的主要是市場(chǎng)價(jià)值，而不是衡量藝術(shù)價(jià)值、美術(shù)史價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)。徐累作品的拍賣也是如此。說(shuō)到底，市場(chǎng)是一種資本運(yùn)作，參與運(yùn)作的各方都以贏利為主要目的。市場(chǎng)難免有各式各樣的炒作，出現(xiàn)混淆優(yōu)劣與真?zhèn)蔚氖虑椤Ｒ话阏f(shuō)來(lái)，那些進(jìn)入歷史的、有定論的藝術(shù)家的市場(chǎng)價(jià)值，會(huì)較多反映藝術(shù)價(jià)值，反之則差一些。一個(gè)“新水墨”畫家的市場(chǎng)價(jià)提高了，有多方面原因，但它在多大程度上反映當(dāng)代“新水墨”的藝術(shù)價(jià)值，需要具體分析。
記者：那么現(xiàn)在進(jìn)行“新水墨”創(chuàng)作的畫家中，您比較肯定的是哪些畫家的作品？
郎紹君：批評(píng)家都會(huì)有一定程度的偏愛(ài)選擇，但這并不重要，重要的是理性的態(tài)度和具體深入的藝術(shù)分析。你說(shuō)的“新水墨”畫家大多年輕、敏感、沒(méi)有框框，他們有探索性和新意，評(píng)論界和市場(chǎng)重視他們，是很自然的事。但他們的作品，能否在美術(shù)史上站住腳，需要時(shí)間的檢驗(yàn)。
人物畫進(jìn)步巨大 寫意畫難有超越
記者：近年來(lái)，有批評(píng)家談到，當(dāng)年徐悲鴻用素描和寫實(shí)的方法改良中國(guó)畫，其實(shí)傷害到中國(guó)畫的發(fā)展，假設(shè)當(dāng)時(shí)林風(fēng)眠這條創(chuàng)作路線得到重視的話，也許不一樣，您怎么看這個(gè)觀點(diǎn)？
郎紹君：徐悲鴻引入和提倡寫實(shí)繪畫，重視學(xué)生的素描學(xué)習(xí)，對(duì)于中國(guó)畫的發(fā)展有得有失。寫實(shí)傳統(tǒng)的傳播，提高了幾代畫家的造型能力，最受益的是人物畫。可以說(shuō)，20世紀(jì)中國(guó)畫，最大的收獲是人物畫的巨大進(jìn)步。這是不可否認(rèn)的事實(shí)。徐悲鴻是推行寫實(shí)藝術(shù)最具代表性的人物，但中國(guó)接受寫實(shí)主義是一個(gè)時(shí)代性的選擇，不是哪一個(gè)人的選擇。林風(fēng)眠是另一類典型，即引入西方近現(xiàn)代藝術(shù)傳統(tǒng)，提倡表現(xiàn)性的繪畫。徐、林兩個(gè)人代表的是兩種傳統(tǒng)、兩種借鑒方法和兩類風(fēng)格。他們各有各的價(jià)值，也各有各的局限，在我看來(lái)，兩條路都走得通，都有發(fā)揚(yáng)光大的可能。值得注意的是，無(wú)論徐悲鴻還是林風(fēng)眠，以及他們的某些后繼者，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)藝術(shù)的看法，都曾受到激進(jìn)主義的影響，不同程度地存在著虛無(wú)主義態(tài)度，吳冠中更是典型的例子。當(dāng)然，這要聯(lián)系他們所處的社會(huì)環(huán)境與文化情境去認(rèn)識(shí)，做慎重的學(xué)術(shù)清理。
記者：對(duì)于今年的全國(guó)美展，很多人會(huì)覺(jué)得工筆、寫實(shí)的作品多、水平高，寫意的作品少、水平一般。這個(gè)現(xiàn)象是因?yàn)橹袊?guó)畫注重寫實(shí)教育導(dǎo)致的，還是有其他原因？
郎紹君：這與全國(guó)美展的評(píng)選機(jī)制、評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)。因?yàn)閰⑦x畫家多，入選作品有限，所以經(jīng)驗(yàn)告訴他們，相對(duì)工細(xì)精致的、大尺幅的作品容易得到肯定。可能還有一個(gè)因素，就是學(xué)院教育重視寫實(shí)能力的培養(yǎng)，也有一套行之有效的培養(yǎng)方法，而寫意能力的提高要難得多，需要深厚的傳統(tǒng)功夫，也需要相對(duì)出色的才情。在市場(chǎng)和媒體稱雄的社會(huì)，年輕畫家都希望快出名、早出名，耐不住寂寞，寫意畫難以有超越性進(jìn)步，是自然現(xiàn)象。
記者：您曾說(shuō)當(dāng)今中國(guó)畫處在“沒(méi)有大師的時(shí)代”，原因是什么？
郎紹君：這是上世紀(jì)末說(shuō)的話，我現(xiàn)在仍堅(jiān)持這樣的看法。近百年激進(jìn)的反傳統(tǒng)浪潮一波接一波，中國(guó)畫借鑒西畫以改造自身的探索出現(xiàn)偏頗，政治對(duì)藝術(shù)的干預(yù)過(guò)多，藝術(shù)市場(chǎng)的長(zhǎng)期中斷，市場(chǎng)復(fù)興過(guò)程中的失范，中國(guó)畫教育與傳統(tǒng)的長(zhǎng)期脫節(jié)，以及信息時(shí)代新的社會(huì)文化情境的變異等，都與這一現(xiàn)象有關(guān)。當(dāng)代有才能的中青年畫家很多，但在精神、學(xué)養(yǎng)、形式、技巧、人格修煉以及繼承與創(chuàng)新方面取得大成就者還太少。不甘寂寞，爭(zhēng)相炒作，把利益看得太重，導(dǎo)致畫家們“高原停頓”和“藝術(shù)自毀”。
無(wú)原則吹捧令批評(píng)變庸俗炒作
記者：有人說(shuō)，現(xiàn)在的批評(píng)家不獨(dú)立，您怎么看這個(gè)問(wèn)題？
郎紹君：其實(shí)，比起“文革”期間和“文革”前，現(xiàn)在的批評(píng)家獨(dú)立多了。但比起上世紀(jì)80年代，獨(dú)立性又有所不及。總的來(lái)看，如今的批評(píng)界從事美術(shù)批評(píng)的人不少，分工也更加明確；批評(píng)刊物很多；不乏才華橫溢的年輕批評(píng)家，舉辦了諸多有影響的專題展覽，主持了很多有學(xué)術(shù)質(zhì)量的研討會(huì)，出版了不少有見(jiàn)解的著作；存在的問(wèn)題是，還缺乏有扎實(shí)學(xué)術(shù)功底的批評(píng)，缺乏真正熟悉中國(guó)畫、諳熟畫史、畫論又深知現(xiàn)狀的批評(píng)。現(xiàn)在有太多庸俗的市場(chǎng)刊物、市場(chǎng)批評(píng)，其無(wú)原則的吹捧，把批評(píng)變成庸俗炒作，把抄襲當(dāng)作家常飯。我這里說(shuō)的是“庸俗的市場(chǎng)批評(píng)”，不是指所有的市場(chǎng)刊物和為市場(chǎng)寫作的批評(píng)。有把市場(chǎng)之需與學(xué)術(shù)追求恰當(dāng)結(jié)合起來(lái)的批評(píng)，把學(xué)術(shù)品質(zhì)放在首位而不被利益目的綁架的批評(píng)，這是收藏家之需、畫家之需、學(xué)者之需，要敢于肯定和支持這樣的批評(píng)。
記者：這樣的批評(píng)現(xiàn)狀，對(duì)于藝術(shù)創(chuàng)作會(huì)產(chǎn)生什么影響？
郎紹君：現(xiàn)在批評(píng)家的作用不如市場(chǎng)的作用大，沒(méi)有多少人愿意去聽(tīng)批評(píng)家的話，也沒(méi)有多少畫家會(huì)認(rèn)真去看批評(píng)文章，大家都忙著掙錢呢。如果要說(shuō)不好的影響，就是那些庸俗的市場(chǎng)批評(píng)會(huì)推薦一些并不是那么好的作品，令一些沒(méi)有水平的作品充斥市場(chǎng)，令人們對(duì)藝術(shù)認(rèn)識(shí)更加混亂。
大家簡(jiǎn)介
郎紹君，1939年生，河北定州人。1978年，他考入中國(guó)藝術(shù)研究院研究生部，畢業(yè)留院美術(shù)研究所工作，現(xiàn)為中國(guó)藝術(shù)研究院研究員、國(guó)家文物鑒定委員會(huì)委員、中央美術(shù)學(xué)院客座教授。其出版著作《齊白石研究》獲得了首屆文化部?jī)?yōu)秀藝術(shù)科學(xué)研究成果一等獎(jiǎng)；主編的《齊白石全集》獲得了中國(guó)圖書獎(jiǎng)。