我對于所謂中國當(dāng)代藝術(shù)一直保持的觀點就是：中國當(dāng)代藝術(shù)不是一個無指向性的時間泛指，而是具有明確時間意義的固定創(chuàng)作階段。

這有些類似于西方現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)發(fā)展歷程中的諸多主義，如古典主義、現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義這些有著相對時間界限的藝術(shù)思潮。中國當(dāng)代藝術(shù)可以說是上世紀(jì)中國藝術(shù)創(chuàng)作諸多形式中的一類，由其特殊性所引發(fā)的關(guān)注也遠(yuǎn)超同時期的其他藝術(shù)形式，比如“鄉(xiāng)土”、“傷痕”甚至是“廈門達(dá)達(dá)”等等。或許，有觀點會認(rèn)為，這些所謂的各種藝術(shù)思潮都應(yīng)該統(tǒng)一到當(dāng)代藝術(shù)的范疇當(dāng)中，但如果按照嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)界定，這樣籠統(tǒng)的分析是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

“85新潮美術(shù)”所反映出的藝術(shù)現(xiàn)象可以被看作是中國當(dāng)代藝術(shù)的一種集體性的現(xiàn)象型表達(dá)，一直到“89現(xiàn)代藝術(shù)大展”以及在此之后的各種分支以及主義，都可以納入到當(dāng)代藝術(shù)當(dāng)中，比如政治波普、玩世現(xiàn)實主義、艷俗主義等等。這些藝術(shù)形式成為了中國當(dāng)代藝術(shù)在2005年之前非主流創(chuàng)作形態(tài)中的主流。

如果在今天的藝術(shù)大環(huán)境之下，有人站出來告訴你，他是老“85”，那么，他想告訴你的最直接信息不是在炫耀其資歷老，而是在告訴你，我的藝術(shù)創(chuàng)作跟現(xiàn)在的“ 當(dāng)代藝術(shù)”不同。

以這樣的學(xué)術(shù)界定來看待當(dāng)前藝術(shù)市場當(dāng)中的“中國當(dāng)代藝術(shù)”，我們可以很直接地看到如下幾種情況：第一，中國當(dāng)代藝術(shù)的市場化正在逐漸被淡化。雖然市場當(dāng)中出現(xiàn)了很多與之同期的藝術(shù)作品，但這些作品是否都可以被稱為“當(dāng)代藝術(shù)”，或者能夠代表中國當(dāng)代藝術(shù)在過去和今天所傳達(dá)的藝術(shù)觀念的一致性?顯然難以滿足。第二，中國當(dāng)代藝術(shù)的價格正在趨于平淡。與市場占有率的下降存在直接關(guān)系的就是價格的下跌，在2008年之后，中國當(dāng)代藝術(shù)曾經(jīng)面臨的市場問題到目前依舊存在，除了幾位有著海外收藏背景的藝術(shù)家的作品偶爾能在香港市場看到之外，在內(nèi)地多數(shù)拍賣公司的拍品名單當(dāng)中，如方力均、張曉剛、岳敏君這些曾經(jīng)的市場標(biāo)王級的藝術(shù)家拍品，已經(jīng)很難再出現(xiàn)。究其原因，一方面是這些藝術(shù)家的作品價格已經(jīng)到了當(dāng)前市場難以繼續(xù)接盤的地步，另一方面，則是學(xué)術(shù)界的研究已經(jīng)隨著市場興趣點的轉(zhuǎn)變發(fā)生了轉(zhuǎn)移。更為關(guān)注年輕藝術(shù)家和新興藝術(shù)樣式固然是好事，但單純追求事物的新奇而忽略了對于學(xué)術(shù)體系當(dāng)中基礎(chǔ)性研究的積淀，任何新的事物都將如無根之木，時不久矣。

中國當(dāng)代藝術(shù)尤其是近幾年藝術(shù)創(chuàng)作環(huán)境的轉(zhuǎn)變，已經(jīng)使得過去我們所習(xí)慣性認(rèn)為的“中國當(dāng)代藝術(shù)”發(fā)生了明顯的割裂。如果說，過去的當(dāng)代藝術(shù)更為關(guān)注個體與社會的對撞、個人意志與整體社會形態(tài)間分歧后的沖突，那么，如今的當(dāng)代藝術(shù)則更為強調(diào)藝術(shù)的主觀性，即藝術(shù)與個體的關(guān)系。年輕藝術(shù)家更習(xí)慣將藝術(shù)看成是自身與社會之間發(fā)生關(guān)系的橋梁，用藝術(shù)傳遞的也是這種極其個人化的觀念。

如此兩種不同內(nèi)在的藝術(shù)形式卻能夠被并置于一種藝術(shù)概念之下，當(dāng)代藝術(shù)還真是無所不能。但長此以往，中國當(dāng)代藝術(shù)還是那個我們曾經(jīng)推崇備至的當(dāng)代藝術(shù)嗎?