“何時(shí)建立真正的非營(yíng)利藝術(shù)中心”，不僅僅指我們藝術(shù)體制建設(shè)中在哪些地方是空白的，還指這種制度空白后的學(xué)術(shù)無(wú)法相對(duì)獨(dú)立發(fā)展的結(jié)果，我們經(jīng)常在講批評(píng)不獨(dú)立，輪到策展人時(shí)代的到來(lái)，策展本來(lái)也一樣的需要獨(dú)立，但也不可能獨(dú)立。
坐臺(tái)批評(píng)是我以前對(duì)批評(píng)家直接受雇于藝術(shù)家寫美文的一種批評(píng)，坐臺(tái)策展已經(jīng)在中國(guó)成為新興行業(yè)，展覽成為了利益有關(guān)的項(xiàng)目，而不是批評(píng)思考的出發(fā)點(diǎn)，類似于為藝術(shù)家寫美文，我們可以把這樣的策展稱為美策。
原因很簡(jiǎn)單，如果沒有非營(yíng)利領(lǐng)域的制衡，那么藝術(shù)的資本化就會(huì)單方面發(fā)展，本來(lái)策展人的活動(dòng)范圍被要求在非營(yíng)利領(lǐng)域，就像評(píng)論家的寫作領(lǐng)域被要求在非營(yíng)利領(lǐng)域那樣，這個(gè)非營(yíng)利不是說(shuō)沒有報(bào)酬，而是說(shuō)拿的是非直接商業(yè)利益的報(bào)酬，我的“坐臺(tái)批評(píng)”的起名和對(duì)它的批判也不是說(shuō)批評(píng)家不能有勞動(dòng)報(bào)酬，而是說(shuō)需要有批評(píng)家獲取報(bào)酬的制度和范圍，但現(xiàn)在的問題是無(wú)論批評(píng)還是策展統(tǒng)統(tǒng)在營(yíng)利領(lǐng)域發(fā)生，即使這個(gè)營(yíng)利領(lǐng)域做著非營(yíng)利的事，但從制度上來(lái)講還是營(yíng)利領(lǐng)域，哪怕是我們的美術(shù)館也是出租場(chǎng)地并加以資本合作，展覽邀請(qǐng)策展人和批評(píng)家也成為藝術(shù)投資的組成部分。
一個(gè)展覽的場(chǎng)租費(fèi)和其他的開支，在沒有基金會(huì)的資助下和非營(yíng)利藝術(shù)中心、美術(shù)館的項(xiàng)目資助，那只能藝術(shù)家與直接資本之間發(fā)生關(guān)系，這樣沒有市場(chǎng)的藝術(shù)和藝術(shù)家就沒有可能做成展覽，既然沒錢做的展覽，策展人也沒法去過(guò)問，批評(píng)家也不會(huì)去參加研討會(huì)，拿坐臺(tái)費(fèi)參加藝術(shù)家個(gè)人研討會(huì)導(dǎo)致的結(jié)果是，不拿坐臺(tái)費(fèi)的批評(píng)家就不會(huì)去那個(gè)展覽看作品，而策展人也成為了一個(gè)在展覽中跑龍?zhí)踪嶅X的人。
這與一個(gè)藝術(shù)家在非營(yíng)利領(lǐng)域可以獲得資助和以后成長(zhǎng)為被美術(shù)館邀請(qǐng)展覽，并由美術(shù)館承擔(dān)所有的經(jīng)費(fèi)的藝術(shù)體制是完全不一樣的。還是要特別強(qiáng)調(diào)，非營(yíng)利領(lǐng)域不只是簡(jiǎn)單的有錢不賺，它是關(guān)系到一個(gè)學(xué)術(shù)能否不太受市場(chǎng)左右的努力。
如果藝術(shù)是一種思想的前沿地帶，那美術(shù)館就是收藏思想的場(chǎng)所，我一直說(shuō)美術(shù)館要最先發(fā)現(xiàn)思想和搶救思想，而前衛(wèi)藝術(shù)的興起從根本上就是為了思想提供交流的平臺(tái)，視覺只是思想的結(jié)果。對(duì)于我們今天來(lái)說(shuō)，藝術(shù)就是特指那些反藝術(shù)的那部分行為方式，原來(lái)被大家接受的藝術(shù)已經(jīng)是一種美學(xué)商品生產(chǎn)。非營(yíng)利機(jī)構(gòu)作為思想的最基本的啟動(dòng)單位，也是制衡資本和非資本關(guān)系的一種機(jī)制。
美國(guó)芝加哥藝術(shù)學(xué)院教授詹姆士?艾爾金斯寫過(guò)一篇《批評(píng)何去何從》的評(píng)論，指出了批評(píng)在西方出現(xiàn)了危機(jī)，這在中國(guó)當(dāng)然更是一個(gè)問題。
沒有非營(yíng)利的制度環(huán)節(jié)，批評(píng)和策展商業(yè)化的問題就會(huì)越來(lái)越顯示出，我寫過(guò)《批評(píng)家年會(huì)要“賊喊捉賊”》，他們喊著抵制商業(yè)批評(píng)寫作口號(hào)，而自己卻長(zhǎng)期以來(lái)都在無(wú)節(jié)制地進(jìn)行商業(yè)寫作。
在上世紀(jì)90年代晚期，我在《江蘇畫刊》上發(fā)表有關(guān)基金會(huì)和非營(yíng)利藝術(shù)機(jī)制建設(shè)的文章，當(dāng)時(shí)還沒有用這些詞，也沒有把藝術(shù)與制度建設(shè)聯(lián)系起來(lái)，到現(xiàn)在，非營(yíng)利、基金會(huì)這些關(guān)鍵詞出現(xiàn)頻率高起來(lái)了，但在實(shí)際工作中并沒有實(shí)質(zhì)上的起步，我們沒有國(guó)家基金會(huì)的立法程序卻開始了基金會(huì)的業(yè)務(wù)，沒有威尼斯雙年展國(guó)家館的立法程序，卻開始了這個(gè)國(guó)家館，公共財(cái)政如何流向，資助范圍和限制性權(quán)限，都沒有“政策過(guò)程”的制約。像威尼斯雙年展國(guó)家館，只花錢租空間，而沒有每屆的展覽經(jīng)費(fèi)，那就導(dǎo)致策展找有錢藝術(shù)家合作，變成有錢的藝術(shù)家出錢，沒錢的策展人跑腿。自上而下，藝術(shù)成了國(guó)家的生意經(jīng)，而展覽成為了策展人和批評(píng)家的生意經(jīng)。（文/王南溟）