三、古代書(shū)法審美形式的演變及其規(guī)律

縱觀書(shū)法史可以發(fā)現(xiàn)，書(shū)學(xué)的時(shí)代風(fēng)氣，斂縱、質(zhì)妍的審美元素，是不斷循環(huán)往復(fù)、周而復(fù)始的，圍繞一條主線，呈螺旋式運(yùn)動(dòng)發(fā)展。這條主線就是以儒為主、儒道釋雜糅的中國(guó)傳統(tǒng)倫理哲學(xué)。所謂循環(huán)往復(fù)，并非簡(jiǎn)單地重復(fù)，而是有所繼承和發(fā)展的。取之于古，而不同于古。如清之篆隸不同秦漢，宋之行草有異于晉唐。其實(shí)是有其哲學(xué)倫理淵源的。

晉代之后,學(xué)二王的,都與二王不同,各具自家面目。就質(zhì)妍縱斂而論，篆隸楷為質(zhì)斂，行草為縱妍。雖一體之中亦有區(qū)分，概而言之，庶幾如此。又有古質(zhì)而今妍之說(shuō)，而只有右軍書(shū)法兼具質(zhì)妍斂縱之美，不偏不倚，“正如魯廟之器，虛則欹，滿則覆，中則正。正直沖和之謂也。”⑤縱觀書(shū)法史,秦漢多質(zhì)樸之風(fēng),而魏晉趨于妍媚,秦漢而魏晉,由斂趨縱,經(jīng)六朝而隋唐,乃為一振。唐又由縱趨斂。宋元明三朝以縱、妍為主，雖有趙董之復(fù)古振興，難改主流趨弱之風(fēng)尚。至清朝乃復(fù)斂之，于篆隸崛起。正如俗言：一張一弛，文武之道。分久必合，合久必分。自秦漢至明清，經(jīng)歷了斂縱質(zhì)妍的往復(fù)變化，可以看出其中蘊(yùn)藏的規(guī)律。清王澍云：“唐以前風(fēng)骨內(nèi)斂，宋以后書(shū)精神外拓。”“豈惟書(shū)法淳漓不同，亦世運(yùn)升降所由分也。”人皆知魏晉風(fēng)流為書(shū)法之極則，誠(chéng)然不謬，然而唐朝楷書(shū)自有其成熟精美之妙也。啟功先生曾有詩(shī)云：“真書(shū)漢末已胚胎，鐘繇嬰兒未及孩。直至三唐方爛漫，萬(wàn)花紅紫一齊開(kāi)。”⑥強(qiáng)調(diào)了盛唐楷書(shū)的歷史地位。趙吳興以倡導(dǎo)復(fù)古而為南宋頹靡的書(shū)風(fēng)改弦易轍，其高明處在于以晉唐法度，矯宋靡弱之弊，學(xué)趙者徒肖其形，而不知于晉唐法中求之，終是未得也。乃至柔媚不古益甚。有人批評(píng)趙書(shū)“軟弱無(wú)骨”，其實(shí)是有失公允的。趙的書(shū)法直承二王，成就是蠻高的，可以說(shuō)當(dāng)在諸宋賢之上，只是用筆變化較少，多了一點(diǎn)雍容華貴之氣。軟弱浮華之病，學(xué)趙者自病耳，不能都記在趙的賬上。至董香光以秀淡之氣出之，以正學(xué)趙之流弊。而后學(xué)者則專(zhuān)師董之面目，是以日下，愈秀愈俗。所以學(xué)書(shū)貴在領(lǐng)會(huì)其良苦用心，學(xué)其所以學(xué)，李北海說(shuō)“學(xué)我者生，似我者死。”具體而言，宗法二王可也。學(xué)趙、董得其流美妍媚者易，得其爽健松淡者難，何況二王。由此可知，學(xué)右軍之妍媚易，雄渾難。此正如人之處世，入世者多，出世者少，能達(dá)權(quán)通變，寵辱不驚者理少。孫過(guò)庭說(shuō)右軍“思慮通審、志氣和平，不激不厲，而風(fēng)規(guī)自遠(yuǎn)。”后之學(xué)者，欲達(dá)此柔閑蕭散、神氣高華、古雅純質(zhì)之境界，何其難哉。表現(xiàn)書(shū)法形式美的方圓、長(zhǎng)短、肥瘦、剛?cè)帷㈥庩?yáng)、向背、轉(zhuǎn)折、奇正、斂縱、質(zhì)妍、濃淡、潤(rùn)燥、徐疾等一系列對(duì)立統(tǒng)一的矛盾，如何調(diào)和均衡，一個(gè)原則就是“中和”。所謂“規(guī)矩從心，中和為的”，即是指此。

四、書(shū)法審美元素與傳統(tǒng)文化的關(guān)聯(lián)

然而萬(wàn)物不可達(dá)到極端，過(guò)分地強(qiáng)調(diào)中規(guī)入矩，不偏不倚，也能墮入俗道。其實(shí)，中國(guó)傳統(tǒng)的“中和”之美，并不是絕對(duì)的折中和平均，而是一種動(dòng)態(tài)、相對(duì)的平衡狀態(tài)。不了解真正的中庸之美、中和之美，而片面地追求二王法度，就會(huì)得其形而遺其神，舍其本而逐其末。如清代之館閣體，把字寫(xiě)死，毫無(wú)生氣，使得清代學(xué)書(shū)者，再難措手帖學(xué)，反求于碑刻和篆隸。可見(jiàn)，學(xué)習(xí)二王不能徒肖其形，重要是學(xué)其用筆結(jié)體、表情達(dá)意上的中和之美，學(xué)其氣韻。如近現(xiàn)之白蕉先生，一生沉浸二王，而觀其書(shū)，形體與王皆不相似，氣韻卻極具晉人風(fēng)流儒雅之致，此善學(xué)者也。據(jù)載，白蕉晚年作品一律不落名款，自號(hào)“不出不入翁”，自述“余早歲臨池，夙以之自負(fù)。遇得意，自鈐“晉唐以后無(wú)此作”印，狂態(tài)可掬，然迄今未敢以此席讓人。”其自負(fù)若此。正如王羲之自謂“余書(shū)比之鐘張，鐘當(dāng)抗行，或謂過(guò)之”的自信。據(jù)說(shuō)白蕉先生有一次參加宴會(huì)，只著長(zhǎng)衫，光腳穿皮鞋，而不穿襪子，其放蕩不羈，脫略形跡，大有右軍坦腹東床的意味。觀其56歲所書(shū)《蘭題雜存》，氣息醇正，格調(diào)高雅，恍若晉人再世。難怪沙孟海先生跋其后稱(chēng)：“造次顛沛，馳不失范，三百年來(lái)能為此者寥寥數(shù)人。”所以說(shuō)，白蕉先生氣質(zhì)高華，為人清峻不俗，故其書(shū)能得二王之神韻，由此更悟一理，學(xué)書(shū)不徒學(xué)其形，更要學(xué)其神，總之要學(xué)其人。人品不高，書(shū)焉能妙？這就涉及到一個(gè)書(shū)品與人品的問(wèn)題。古云：依于仁，據(jù)于德，游于藝。自古有言，書(shū)如其人。劉熙載《藝概》：“書(shū)者，如也。如其志，如其學(xué)，總之如其人而已。”這里所說(shuō)的人品，不僅僅局限于人的品質(zhì)道德，還包括人的修養(yǎng)、學(xué)識(shí)、品位、格調(diào)、風(fēng)骨、氣魄等等，還包括情感因素在內(nèi)。蘇東坡云：“古之論書(shū)者，兼論其平生，茍非其人，雖工不貴”。又說(shuō)：“作字之法，識(shí)淺見(jiàn)狹，終不能妙。”正是文以人傳，書(shū)以品貴，王羲之、顏真卿、蘇東坡等人，無(wú)一不是人品超邁，書(shū)絕千古。對(duì)于趙吳興、王鐸的身事二主、歷來(lái)爭(zhēng)議頗多，多是因?yàn)閷?duì)其行為本身的看法就有所爭(zhēng)議。從古代的觀點(diǎn)看，二人是不符合“忠”的規(guī)范的，這里不想就此多做議論，但是否可以這樣理解，如果不是因?yàn)檫@些原因，二人的書(shū)法價(jià)值還要更加被人推重些。但是終究趙王二人不是蔡京、秦檜，否則真的便無(wú)人問(wèn)津了。這個(gè)例子說(shuō)明，書(shū)品真的與人品是有相當(dāng)緊密的關(guān)系的。雖然啟功先生對(duì)柳公權(quán)“心正則筆正”的說(shuō)法不以為然，認(rèn)為是唬人的，但是那只是對(duì)于“筆諫”含義的理解不同。清代王澍云：“圓潤(rùn)和明，仁也；中規(guī)合矩，禮也；布分整飭，義也；變動(dòng)不居，智也；準(zhǔn)律有恒，信也。五德俱備，舉而措之，無(wú)施不當(dāng)矣。不止于一身一家之治矣。由此而悟書(shū)法，行楷草章，直如馳驟康莊耳。”⑦王澍所說(shuō)的五德，以人品喻書(shū)品，雖有其局限性，但是他為我們啟迪了一個(gè)視角，即將書(shū)法審美元素和人的修養(yǎng)要求，與中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)乃至文化關(guān)聯(lián)起來(lái)。

我們看到，這種關(guān)聯(lián)是無(wú)處不在的。正如毛筆，管為剛，毫為柔，執(zhí)剛用柔，剛?cè)嵯酀?jì)，恰恰符合 “仁，體剛而用柔，義，體柔而用剛”的儒家學(xué)說(shuō)。用毛筆、漢字、易經(jīng)、中國(guó)的國(guó)學(xué)文化，都是以簡(jiǎn)馭繁，高度概括的抽象思維文化。如二王雖然并稱(chēng)，但是王羲之的地位要高于王獻(xiàn)之很多，對(duì)比二人的書(shū)法我們不難發(fā)現(xiàn)。王獻(xiàn)之更加抒情、張揚(yáng)、鋒芒畢露，稱(chēng)為“外拓”的筆法。而其父則平和內(nèi)斂，安靜溫雅，“體現(xiàn)了魏晉風(fēng)度，又不流于疏狂，正合儒家要求的‘文質(zhì)彬彬’和‘中和’的審美理想。”⑧再如書(shū)法之落款，一般都小于正文，體現(xiàn)了宗法文化中尊卑主從的謙致思想。還有一個(gè)有趣的現(xiàn)象，即時(shí)代標(biāo)準(zhǔn)的書(shū)體中，凡是加強(qiáng)中央集權(quán)和思想統(tǒng)治的朝代，盛行的書(shū)體，則是傾向于靜斂的篆隸。如秦伐滅六國(guó)，焚書(shū)坑儒，漢代罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)，清代有文字獄，都對(duì)書(shū)風(fēng)流變、字體沿革造成了影響；反之，凡是釋、道教盛行的朝代，一般都以行草為主導(dǎo)書(shū)體，如晉尚玄談，道教盛行，宋尚禪宗，佛教滲透，書(shū)家受之影響，在書(shū)法創(chuàng)作上有所體現(xiàn)。王羲之與道士許邁交游甚密，游山泛海，采藥服食；蘇東坡、黃庭堅(jiān)參禪悟道，強(qiáng)調(diào)頓悟，抒情尚意，追求自然。一時(shí)風(fēng)氣所尚，啟迪影響了書(shū)法。這說(shuō)明中國(guó)的倫理文化，附屬于經(jīng)濟(jì)和政治，建構(gòu)于亙古長(zhǎng)存的宗法和意識(shí)形態(tài)觀念之上，而又落實(shí)到人格精神的構(gòu)造之中。中國(guó)的傳統(tǒng)文化強(qiáng)調(diào)“天人合一”為最高境界，書(shū)法家的精神所寄，在于脫卻塵俗，歸于自然，而這正是書(shū)法所需要的極高境界。書(shū)最忌俗，人所共知。從這個(gè)意義上說(shuō)，釋、道的影響，是有其積極意義的。需要說(shuō)明的是，儒、釋、道三種中國(guó)傳統(tǒng)文化思想對(duì)于書(shū)法的影響不是等量齊觀的，釋、道的影響雖然很深，但儒家思想始終是中國(guó)傳統(tǒng)文化的主流，千百年來(lái)，其對(duì)于人們思想、生活和文化的影響之深之廣，是無(wú)法動(dòng)搖的。因此，儒家文化對(duì)書(shū)法的影響是主要的，這一點(diǎn)無(wú)庸置疑。