1994年夏天，英國警方接到舉報，有人通過海運走私大批歷史文物。英國警方按照舉報的細(xì)節(jié)，迅速發(fā)動了代號為“水燭行動”的突襲，分別在英國兩個港口截獲了兩批走私文物，計7卡車約6000件，隨后將這些文物封存在克里斯蒂拍賣行庫房。

1995年2月，英國警方向我國駐英使館通報了有關(guān)情況，希望能與我國聯(lián)手破獲該走私文物團伙的國際網(wǎng)絡(luò)。

早在接到英國警方的通報之前，中國駐英大使館曾接到幾封匿名信，信的內(nèi)容大致相似，都言及從1994年底到1995年初，在英國著名古董商人James的策劃和唆使下，中國境內(nèi)一個文物走私團伙組織盜墓賊竊得了大量珍貴文物，已經(jīng)分兩批從海上成功登陸英國。匿名信還詳細(xì)描述了有關(guān)非法走私中國文物的涉嫌犯及走私文物路線和進(jìn)貨批量、市場交易等情況，指出參與走私中國文物的是一個有組織的走私犯罪集團，成員既有香港人，也有英國人，其中包括英警方人員。他們主要的運作方式是從中國內(nèi)地定期通過走私方式，將大量文物經(jīng)香港運至英國、美國和瑞士等地牟取暴利。

接到英國警方的正式邀請后，中國政府派出以國家文物局時任局長張文斌為首的文物鑒定團隊趕赴倫敦，并立即開展工作。

中國專家在英警的帶領(lǐng)下走進(jìn)克里斯蒂拍賣公司的倉庫時，不禁被眼前的情景驚呆了：著名的克里斯蒂拍賣行的倉庫竟是如此狹小、如此黑暗，常年不見陽光，連空氣都很難流通。可是被英警查扣封存在這里的走私物品，卻件件精美，堪稱文化珍寶。這些走私文物除少量贗品和埃及文物外，絕大部分文物都是近年在中國境內(nèi)盜掘出土后走私出境的，少部分明清文物則是盜自中國境內(nèi)的寺廟。

與此同時，中國專家還在現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)了一些可以表明走私文物來源的證據(jù)：如墓志中的下葬地名、中國北方文物走私犯慣用的包裝紙和中國報紙、河南廣東等省生產(chǎn)的商品包裝箱、部分出土陶器帶有的古墓老土、保持墓葬中的飽和狀態(tài)尚未脫水的漆木器……經(jīng)專家們鑒定，這批文物有從新石器時代開始、結(jié)束于清代的青銅器、玉器、石器、漆器、陶瓷器和古畫，大部分都屬于國家三級以上的珍貴文物，具有特別重要的歷史和科學(xué)價值。專家們稱：這批文物的時代、品種之全，藝術(shù)品位之高，足可以單列一家博物館。

在與英國警方合作辦案的過程中，讓中國專家意外之事不斷出現(xiàn)。在這兩起走私中國文物案的策劃者——英國古董商人James的家里，公然懸掛著一張中英文對照的“中國藏寶圖”，上面清楚地標(biāo)注著歷年來由中國官方考古隊和民間盜墓賊挖掘的古墓地點、出土文物名稱，有些還另外配有文物照片或畫像。在交談過程中，專家們發(fā)現(xiàn)James對中國文物的出土?xí)r間、地點、身價和基本特征都非常了解，甚至很專業(yè)，可以算得上是一個中國文物通。從此人如此深厚的中國文物底蘊中不難想象，經(jīng)他之手綁架出境的中國文物肯定少不了一個天文數(shù)字。

回國后，張文彬局長立即將情況分別向國務(wù)院和文化部作了匯報，受到國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)的高度重視。時任國務(wù)委員的李鐵映指示國家文物局：“要千方百計追還文物”。并督促國務(wù)院辦公廳協(xié)調(diào)外交部、公安部、司法部、文化部、國務(wù)院港澳辦、最高人民檢察院和國家文物局等單位抽調(diào)人員，與幾位著名法學(xué)家、律師，共同組成“追索英警方查扣走私中國文物工作小組”，張文彬出任組長。與此同時，我國政府一方面致函英國內(nèi)務(wù)部，表明對這批文物的中國所有權(quán)主張，并要求英方將所扣查文物歸還中國。另一方面責(zé)成公安部迅速成立專案組，針對此案的盜掘、出境等詳細(xì)過程，在河南、廣東、香港等地調(diào)查取證，取得大量第一手證據(jù)。

就在中方緊鑼密鼓搜集證據(jù)的同時，又一件出人意料之事發(fā)生了：英國地方法院告知中方，若在1997年1月17日之前不進(jìn)行民事起訴，他們將把這批扣押文物判給走私嫌疑人。理由是英國沒有參加《文化遺產(chǎn)公約》和《關(guān)于禁止和防止非法進(jìn)出口文化財產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的公約》。依照英國法律，對發(fā)生在其他國家的犯罪進(jìn)行起訴是有限制范圍的，所以擬放棄追查。由此，查扣文物的英警方也稱如果我方不介入民事訴訟，按照英國法律，他們必須把查扣物品退還給犯罪嫌疑人。一時間，走私犯罪嫌疑人氣焰格外囂張，甚至頻頻公開致函我國駐英使館，要求中國方面放棄對查扣文物的所有權(quán)要求，否則就要進(jìn)行民事訴訟。與此同時，走私嫌疑人還以非法查扣其財產(chǎn)為由，對英國警方提出起訴。

由于英國警方無法取得皇家檢察院批準(zhǔn)提請刑事訴訟要求，英國倫敦地方法院民事法庭按照民事訴訟程序接受了走私嫌疑人的請求，分別于1996年9月26日和10月29日，在中方缺席的情況下兩次開庭審理此案，并將一部分文物判決退還給走私嫌疑人。

1997年1月，中國追索小組在有關(guān)法律專家的幫助下，以英國地方法院蔑視中國國家豁免權(quán)為由，要求英方將此案移交英上訴法院審理，迫使英地方法院做出決定：凍結(jié)全部被扣文物，直到中方正式參與民事訴訟時為止。在我國政府的強大壓力下，走私嫌疑人不得已提出和解，并表示愿意談判。

1998年1月，談判正式開始，兩天后雙方達(dá)成協(xié)議，對方扣除了一部分其他國家的文物后，將所有中國文物歸還給中國，共計3400余件（套）。至此，這起特大國際文物走私案以中方的全勝而告終。

據(jù)英國媒體爆料，事后，那位擁有“中國藏寶圖”的國際文物走私分子在接受記者采訪時嘲笑說：“我根本不在乎一次偶然失手，中國所有地下寶物都在我的掌控之中！不出三天，中國人還會源源不斷地把更多的寶貝送上門，因為他們很喜歡英鎊與美元！”