?

讓我來(lái)解釋一下，自遠(yuǎn)古以來(lái)，不管歷史上發(fā)生過(guò)什么災(zāi)難，資本主義動(dòng)力總是融合兩種基本成分：第一種成分，我稱之為解轄域化（deterritorialization），主要涉及社會(huì)轄域的解構(gòu)、多樣性身份和傳統(tǒng)價(jià)值體系；第二種成分，我稱之為再轄域化（reterritorialization）運(yùn)動(dòng)，主要涉及人格學(xué)上個(gè)體化結(jié)構(gòu)的重構(gòu)（甚至通過(guò)最做作的方式）、權(quán)力圖式和屈從模式，這些模式如若不在形式上類似于資本主義動(dòng)力已經(jīng)摧毀的那些模式，那么至少?gòu)墓δ艿慕嵌瓤词穷愃频摹?/p>

解轄域化的革命密切關(guān)聯(lián)著科學(xué)、技術(shù)和藝術(shù)的發(fā)展，隨著這些革命橫掃它們面前的一切，一種面向主體再轄域化的強(qiáng)制力量也就出現(xiàn)了。而且這種對(duì)抗趨勢(shì)隨著通訊技術(shù)和計(jì)算機(jī)技術(shù)的飛速發(fā)展變得越來(lái)越強(qiáng)，以致通訊技術(shù)和計(jì)算機(jī)技術(shù)將它們的解轄域化效果集中在記憶、感覺(jué)、理解力和想象力等人類能力方面。以這樣的一種方式，某種人類學(xué)功能的準(zhǔn)則和某種人性的祖?zhèn)髂Ｊ綇膬?nèi)部被占用了。而且我認(rèn)為，我們不能面對(duì)這種顯著的變化——多樣的主體性已經(jīng)沉湎于我們目前看到的愚蠢的保守主義浪潮。

讓我們返回到后現(xiàn)代主義建筑。在造型藝術(shù)領(lǐng)域，年輕設(shè)計(jì)師不得不屈從于市場(chǎng)普遍流行的保守主義，如若他們?cè)谶吘夘I(lǐng)域中無(wú)所事事，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)自我，那么他們會(huì)毫不猶豫地接受最退化的新自由主義的價(jià)值規(guī)范。而且繪畫除了是一種“精神的補(bǔ)充”、一種聲望的傳播外，沒(méi)有為統(tǒng)治階級(jí)做什么事，建筑始終在建構(gòu)權(quán)力轄域、象征穩(wěn)定性和耐久性聲明中占據(jù)著重要位置。

既然如此，我們不是處在讓-弗朗索瓦?利奧塔所說(shuō)的后現(xiàn)代條件的中心？不過(guò)，我不同意他的看法，我將后現(xiàn)代條件理解為所有屈從的范式和對(duì)現(xiàn)狀的各種妥協(xié)。對(duì)于利奧塔來(lái)說(shuō)，后現(xiàn)代主義意味著他所謂的合法化的宏大敘事的崩潰（例如啟蒙話語(yǔ)、黑格爾的“絕對(duì)精神”和馬克思的工人解放）。根據(jù)利奧塔的觀點(diǎn)，懷疑集體社會(huì)行動(dòng)的最小欲望總是明智的。利奧塔認(rèn)為，任何將“一致”（consensus）作為理想的宣傳是過(guò)時(shí)的，是令人懷疑的。合法化的小敘事，也就是“語(yǔ)言虛詞的語(yǔ)用論”——它們是多樣性的、異質(zhì)性的，它們的“表演性”(performativity)將只會(huì)局限于時(shí)間和空間之中——仍能夠拯救正義和自由的某些方面。這樣，利奧塔與其他理論家聯(lián)系起來(lái)了，如讓?波德里亞。對(duì)波德里亞而言，社會(huì)和政治只是陷阱或“仿像”，對(duì)它們失去喜愛之情也是明智的。