電影（Cinema）、視頻藝術(shù)（Video Art）以及新媒體（New Media），當(dāng)我們提及這些概念的時(shí)候，人們自然而然的反應(yīng)是，顯而易見，我們所意味的并不是同一個(gè)東西。電影屬于大眾文化范疇，視頻藝術(shù)和新媒體則屬于當(dāng)代藝術(shù)；電影被認(rèn)為是保守的，樣式化的，視頻藝術(shù)和新媒體則被認(rèn)為是實(shí)驗(yàn)的，保有先鋒性的；對(duì)于電影的理解和討論是建立在一個(gè)完整的電影史和電影理論的框架下的，而對(duì)于視頻藝術(shù)和新媒體的討論則被認(rèn)為是屬于藝術(shù)史，特別是當(dāng)代藝術(shù)史所要解決的問題。如果我們承認(rèn)上述所言是一個(gè)既定的觀念事實(shí)的話，那么，我們可以提這樣一些問題：電影屬于當(dāng)代藝術(shù)嗎？電影可以屬于當(dāng)代藝術(shù)嗎？什么樣的電影才可以屬于當(dāng)代藝術(shù)？同樣屬于影像媒介，電影、視頻藝術(shù)與新媒體之間的邊界究竟如何劃分？這同樣也是澳大利亞的藝術(shù)家、批評(píng)家及作家約翰?克納莫斯在《突變的媒介：關(guān)于電影、視頻藝術(shù)以及新媒體》一書中所提出并試圖回答的問題。

憑著對(duì)于二十世紀(jì)六十年代以來(lái)的電影的興趣，以及二十世紀(jì)八十年代以來(lái)的視頻藝術(shù)以及新媒體藝術(shù)的關(guān)注和親身參與，運(yùn)用文化批評(píng)以及影像批評(píng)理論，約翰?克納莫斯在這本書中，從一個(gè)不同以往的研究角度，對(duì)于各種影像媒介之間的復(fù)雜關(guān)系進(jìn)行了重新的審視和定位。

電影終結(jié)了嗎？

克納莫斯曾經(jīng)對(duì)法國(guó)的電影理論家和批評(píng)家雷蒙德?貝魯爾（Raymond Bellour）的理論思想進(jìn)行過系統(tǒng)的研究和分析。克納莫斯在這本著作中，明確地提出這樣的一個(gè)觀點(diǎn)：以影像為基礎(chǔ)的視頻藝術(shù)和新媒介的出現(xiàn)并非是對(duì)于傳統(tǒng)電影觀念的挑戰(zhàn)，反而應(yīng)該被視為電影這一傳統(tǒng)媒介得以延續(xù)的證據(jù)。視頻藝術(shù)和新媒介對(duì)于電影的這種延續(xù)性，與電影歷史上任何一次的電影形式和電影觀念的更新發(fā)展都沒有本質(zhì)性的差別。他們的出現(xiàn)可以被理解為電影史上的又一次由技術(shù)和觀念所推進(jìn)的電影媒介的突變（Mutant）和更新。

克納莫斯列舉了電影史上諸如布努艾爾（Luis Bu?uel）、希區(qū)柯克（Alfred Hitchcock）、克里斯?馬克（Chris Marker），杰弗里?肖恩（Jeffrey Shaw）等一系列給電影形式和理念帶來(lái)革命性創(chuàng)新的電影藝術(shù)家，試圖通過對(duì)于電影革命性與電影延續(xù)性之間的關(guān)系進(jìn)行分析和界定，以此來(lái)理解今天的視頻藝術(shù)以及新媒體藝術(shù)。在這樣的預(yù)設(shè)前提下，在人們觀念的中本應(yīng)屬于當(dāng)代藝術(shù)系統(tǒng)的視頻藝術(shù)和新媒體藝術(shù)重新被放置于電影史的發(fā)展邏輯之中。

在克納莫斯看來(lái)，電影本身就是一個(gè)復(fù)雜的混合體——它是政治的、現(xiàn)象學(xué)的、存在主義的、在某種程度上自我指涉的，更是一種具有實(shí)驗(yàn)性的媒介。而視頻藝術(shù)或是新媒體藝術(shù)只不過是電影對(duì)于新技術(shù)和新文化的出現(xiàn)的一種反應(yīng)形式，是突破了傳統(tǒng)電影媒介邊界的突變體。

走向更新的方法論

克納莫斯與他的前輩法國(guó)的電影導(dǎo)演戈達(dá)爾有一個(gè)共同之處，那就是，他們都拒絕承認(rèn)對(duì)于電影而言，存在所謂“辯證的（Dialectical）”邊界。與大多數(shù)的新媒體批評(píng)家和理論家不同，克納莫斯對(duì)那些有悖于傳統(tǒng)電影觀念的所謂“新影像理論”毫無(wú)興趣，反而認(rèn)為傳統(tǒng)的電影形式和觀念依然作為理解這些新影像媒介的一個(gè)基本出發(fā)點(diǎn)而發(fā)揮作用。

今天的當(dāng)代藝術(shù)，無(wú)論在創(chuàng)作環(huán)節(jié)，還是在闡釋環(huán)節(jié)，都異常地排斥通過技術(shù)性的表現(xiàn)形式和風(fēng)格來(lái)對(duì)其進(jìn)行劃分和界定。推動(dòng)當(dāng)代藝術(shù)發(fā)展和提升的是批評(píng)性和抽象性的概念所組成的框架范式。將藝術(shù)視為文本來(lái)進(jìn)行編碼和閱讀被認(rèn)為是當(dāng)今有效的創(chuàng)作和寫作形式，但在克納莫斯看來(lái)卻是不能夠令人滿意的。影像運(yùn)行的真正動(dòng)力來(lái)自于觀念與實(shí)踐這對(duì)矛盾之間的張力，而非概念之間的抽象推衍。

克納莫斯正是在這個(gè)意義上強(qiáng)調(diào)將電影、視頻藝術(shù)以及新媒體藝術(shù)視為一個(gè)整體性概念來(lái)考察的重要性，認(rèn)為有必要通過與不斷更新的技術(shù)和文化之間建立起有效的關(guān)聯(lián)，來(lái)重新思考和界定各種影像形式之間的互動(dòng)關(guān)系。電影并非是一種單一固定的影像形式，而是許多異質(zhì)性的，相互糾纏指涉的多樣形式的混合體。

一個(gè)文化地理學(xué)樣本

克納莫斯本人擁有著多重的身份，他是具有希臘血統(tǒng)的澳大利亞人，是電影制作者、視頻藝術(shù)家、詩(shī)人、理論家、批評(píng)家以及作家，同時(shí)，又是澳大利亞的悉尼大學(xué)藝術(shù)學(xué)院的藝術(shù)學(xué)教授，主要講授電影研究以及新媒體研究等課程。

因?yàn)檫@樣的身份背景，克納莫斯自然而然地將自己的注意力也投向了澳大利亞的影像藝術(shù)。他通過自己的親身創(chuàng)作經(jīng)歷以及相關(guān)的展覽活動(dòng)對(duì)這一情況進(jìn)行了說明和討論。從文化地理學(xué)角度講，澳大利亞處于一個(gè)非常特殊的位置。無(wú)論從地理位置上，還是從經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度上，它都處于北美洲和亞洲之間。但是，與此同時(shí)，令人感到尷尬的是，澳大利亞仿佛在歷史上的任何階段又都不是這個(gè)世界的中心，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)上，還是文化上，它的位置仿佛永遠(yuǎn)都是“之間”。這也造成了一種情景，那就是，在面對(duì)文化交流時(shí)，澳大利亞好像一直都是處于一個(gè)文化進(jìn)口的位置。盡管澳大利亞的部分學(xué)者認(rèn)為，這樣的“之間”位置反倒有利于澳大利亞對(duì)于不同地理文化形式的吸收和融合，但是，他們也忽略了一點(diǎn)，那就是，本國(guó)自發(fā)的主體性文化形態(tài)也會(huì)隨之減弱和消失，而所謂的文化融合卻是要以本國(guó)家本民族的原創(chuàng)性主體文化的存在為前提的。這樣的文化情境究竟在多大程度上影響了澳大利亞影像藝術(shù)的觀念和形態(tài)呢？這也是克納莫斯試圖在書中所要解決的另一個(gè)重要問題。