中國內(nèi)地藝術品交易高額的關稅一直為業(yè)內(nèi)所詬病。4月份北京海關沸沸揚揚的查稅風波，雖仍未公布調(diào)查結果，而其對中國藝術品市場的震動卻波瀾頻起。7月份嘉德發(fā)布消息，將在今年秋拍由其全資子公司在香港開展拍賣業(yè)務。隨后北京的幾家大拍賣公司均表示正在認真考慮將其重要業(yè)務移至香港。

北京和香港之間關于亞洲藝術交易中心地位的爭奪似乎出現(xiàn)轉(zhuǎn)折。面對著本應該吸引到北京的國際資金、就業(yè)機會與藝術品市場的稅收和份額，以及隨之而來的旅游、餐飲與購物等其他行業(yè)的發(fā)展，北京坐不住了。據(jù)悉北京將在首都國際機場旁建成一個面積達8.3萬平方米的國際文化保稅區(qū)，預計將于2013年末完成，該保稅區(qū)將有望實現(xiàn)對藝術品交易的免稅政策。亡羊補牢，猶未晚也，可要想挽回查稅風暴導致的市場信心受挫，卻不是一朝一夕的事情，我們不禁要問，這個保稅區(qū)真能像理想的那樣好么？一問北京文化保稅區(qū)：是“保稅區(qū)”還是“自由港”？

對于此事最早的報道皆稱北京要建設“文化自由港”，而后來的報道又改口稱為“自由港”雛形。事實上，文化自由港的稱謂最早出自外媒，國內(nèi)媒體跟風報道，官方隨即表態(tài)，文化保稅區(qū)相關負責人沈明初說，所謂的“文化自由港”其實是今年3月在順義天竺授牌成立的“文化保稅區(qū)”，不是“自由港”。可不要小看這一稱謂的轉(zhuǎn)化，背后的實質(zhì)卻完全不一樣。雖然文化保稅區(qū)對藝術品進出口實行減稅、免稅、保稅等政策，可是這種減免保是建立在“保稅區(qū)”內(nèi)，藝術品進保稅區(qū)不收稅，可并不代表出保稅區(qū)的時候不要稅，但自由港卻是免除關稅或者關稅很低。同時，沈明初也表示，北京的文化保稅區(qū)已經(jīng)具有香港自由港的功能，與香港的自由港其實在條件、流程、環(huán)境上已趨于一致，就是個“小香港”。真不知道這“小香港”到底是“小”到了哪里？

二問北京文化保稅區(qū)：能否經(jīng)得住市場的考驗？不管是“保稅區(qū)”還是“自由港”，如何使得政策落實，如何使軟硬件設施與環(huán)境達標，如何使愿景成為現(xiàn)實，這才是值得關注和憂慮的問題。

可事實上這也并不樂觀。首先，在稅收政策上，雖然文化保稅區(qū)內(nèi)審查和稅收有所松口，但是仍趕不上香港。香港的稅收優(yōu)惠政策是吸引內(nèi)地拍賣公司去香港注冊的直接原因，即使內(nèi)地的稅收總體上有所下降，但下降的幅度仍不能適應當今拍賣市場的發(fā)展。其次，在保稅區(qū)環(huán)境上，一方面文化保稅區(qū)建在天竺綜合保稅區(qū)內(nèi)，位于順義機場附近，以園中園的形式建立，在環(huán)境建設與軟硬件配套上必然有局限與不足之處。作為對文化環(huán)境、商業(yè)環(huán)境、交通環(huán)境等方面都有很高要求的藝術品交易來說，不解決服務環(huán)境、商業(yè)環(huán)境、配套設施等問題，不能體現(xiàn)交易的差異化競爭，那么這樣的聚集將無異于一個高水平的潘家園。三問北京文化保稅區(qū)：是否有“權宜之計”的嫌疑？毋庸置疑，北京文化保稅區(qū)的建設必然有望促進北京拍賣市場發(fā)展，但國內(nèi)藝術品市場的諸多問題卻似乎并不是一個文化保稅區(qū)就能解決的。面對稅收方面的問題，似乎只有建立自由港才能形成內(nèi)地的藝術品市場競爭力。

可對于在北京建文化自由港，沈明初卻認為并不現(xiàn)實，理由是“中國這么大，不可能都是自由港，即使西方國家也有自己的壁壘”。而在國外很多儲存貨物的自由港或保稅區(qū)，藝術品交易沒有什么稅，都是鼓勵藝術品進口的。源于關稅的問題，到最后卻得不到根本的解決，中國特色又一次起到強有力的擋箭牌功效，叫人聽起來總有點拉大旗作虎皮、小腳穿大鞋的感覺。當然，路是一步一步走出來的，不能指望一夕之功便可以解決國內(nèi)藝術品市場的頑疾，并且湯師爺教導我們步子邁大了也容易出現(xiàn)問題。面對香港的挑戰(zhàn)，北京文化保稅區(qū)已經(jīng)不憚提出向著“亞洲、乃至世界藝術中心”進發(fā)的雄偉目標。保稅區(qū)只是自由港的初級階段，而這個“初級階段”是必須要突破的。市場是唯一的試金石，進入市場自然會見分曉，希望北京文化保稅區(qū)的建設是一劑經(jīng)過嚴密論證的良方，而不是又一次拍腦袋拍出來的權宜之計。