馬琳
最近“國家藝術(shù)基金”的成立又成為熱門話題，在我國目前博物館、美術(shù)館、藝術(shù)空間等非營利機(jī)構(gòu)尋求私人贊助困難的情況下，來自政府的補(bǔ)助和“國家藝術(shù)基金”的資助可以成為藝術(shù)機(jī)構(gòu)發(fā)展的重要資金來源。長期以來，我國藝術(shù)基金會(huì)很不發(fā)達(dá)，除了政府成立的基金會(huì)（如上海文化發(fā)展基金會(huì)）在少量資助藝術(shù)外，民間藝術(shù)基金會(huì)屈指可數(shù)。政府和民間藝術(shù)基金會(huì)的缺乏，導(dǎo)致我國非營利藝術(shù)機(jī)構(gòu)的贊助系統(tǒng)發(fā)展緩慢。而在最近一篇《3.3億美元承諾，底特律藝術(shù)博物館獲救》的文章中得知瀕臨破產(chǎn)的底特律博物館在危急時(shí)刻得到了美國國家藝術(shù)基金會(huì)（NEA）和其他地方藝術(shù)基金會(huì)近3.3億美元的資助，避免了博物館出售藏品以抵債的情況。這一事件說明了美國郭嘉藝術(shù)基金會(huì)的資助方向和在藝術(shù)發(fā)展中的作用。
NEA自1965年成立之初，其目標(biāo)便是建立美國人民全面接觸藝術(shù)的管道。可以看出NEA的資助目標(biāo)和方向是非常明確的，它只是資助非營利機(jī)構(gòu)，而不會(huì)去資助畫廊、拍賣行和藝術(shù)博覽會(huì)等營利機(jī)構(gòu)。
NEA的發(fā)展并不一帆風(fēng)順，尤其在1989年的美國文化戰(zhàn)爭(zhēng)中遭到了重創(chuàng)。起因是NEA贊助的兩個(gè)攝影展覽的作品（塞拉諾的《向基督撒尿》和麥博索爾普的“完美時(shí)刻”展覽）觸怒了國會(huì)議員赫爾姆斯，他認(rèn)為其中一個(gè)是色情，另一個(gè)是褻瀆，又在參議院強(qiáng)調(diào)其特性，即使其他成員不贊同赫爾姆斯參議員的判斷，也很難維護(hù)NEA，因?yàn)樗麄儾辉刚境鰜恚瑩?dān)心被指責(zé)把納稅人的錢花在粗鄙或猥褻的計(jì)劃。因此參議員就投票表決制止NEA支持“淫穢或粗鄙的”作品，并中斷問題展覽的資金。赫爾姆斯完全將“政治正確”置于藝術(shù)自主權(quán)之上，置于憲法之上，強(qiáng)加給NEA的專家評(píng)審員，在NEA的歷史上從未有過，使NEA儼然從一個(gè)藝術(shù)支持者，變臉為藝術(shù)審查者。自1965年這個(gè)捐贈(zèng)基金成立以來，這是頭一次國會(huì)違反它的立法精神，試圖直接干預(yù)它的獎(jiǎng)助裁定過程。
當(dāng)時(shí)NEA的地位岌岌可危,由此，在1990年國會(huì)會(huì)期的最后一天，立法重新授權(quán)NEA三年，并納入獨(dú)立委員會(huì)的大部分建議。盡管在任的NEA主席亞里山德極力爭(zhēng)取，但政府對(duì)當(dāng)代藝術(shù)家的信任度幾乎為零。
這場(chǎng)NEA危機(jī)是圍繞著個(gè)別藝術(shù)家的資助問題展開的。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，從NEA成立之初的法律條文中就明確規(guī)定了授予補(bǔ)助給藝術(shù)家個(gè)人，創(chuàng)造型藝術(shù)家在NEA頭5年（1966－1972）得到的補(bǔ)助金占總資金的15%，后來這個(gè)比例一直下調(diào)，并時(shí)有波動(dòng)，其中1975年只有5.5%，1990年達(dá)到10.7%，與藝術(shù)家從業(yè)人口的增長率相當(dāng)。這些藝術(shù)家并不都是職業(yè)藝術(shù)家，純藝術(shù)收入并不能讓他們養(yǎng)家糊口，而得到NEA的資助可以讓他們更多地從事實(shí)驗(yàn)性的藝術(shù)創(chuàng)作，所以當(dāng)時(shí)得到補(bǔ)助最多的是文學(xué)家和視覺藝術(shù)家，補(bǔ)助比例也逐年保持增長，1990年分別占據(jù)了文學(xué)類和視覺藝術(shù)補(bǔ)助類計(jì)劃的近乎50%。另外，由于NEA有搭配獎(jiǎng)助計(jì)劃，他們可以因此得到配額資助。
由此可以看出NEA的確在美國的藝術(shù)發(fā)展中起了重要的推動(dòng)作用。回想我國藝術(shù)基金會(huì)發(fā)展緩慢的原因有很多，除了缺乏政府的支持，社會(huì)上缺乏普遍的贊助藝術(shù)風(fēng)氣與傳統(tǒng)，還有缺乏全額捐贈(zèng)免稅的制度等。
由此，我想到了2009年文化部曾出臺(tái)一個(gè)文件，號(hào)稱要為了促進(jìn)藝術(shù)品市場(chǎng)健康發(fā)展，擴(kuò)大中國現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)的影響力，扶持我國優(yōu)秀的藝術(shù)品經(jīng)營企業(yè)開拓國內(nèi)外市場(chǎng)，根據(jù)2009年中國現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)扶持專項(xiàng)資金安排計(jì)劃，文化部文化市場(chǎng)司制定了《2009年中國現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)推廣計(jì)劃》，對(duì)藝術(shù)品經(jīng)營企業(yè)在國內(nèi)外舉辦的重要現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)項(xiàng)目給予一定的補(bǔ)貼和推廣宣傳方面的支持。這個(gè)文件犯了明顯的常識(shí)性錯(cuò)誤，也是一起典型的濫用公共財(cái)政與模糊非營利與營利概念的案例。因?yàn)楣藏?cái)政的錢是不可以用來資助營利機(jī)構(gòu)的。我們知道畫廊、拍賣行、藝術(shù)博覽會(huì)是營利機(jī)構(gòu)，而營利機(jī)構(gòu)是完全靠市場(chǎng)來運(yùn)作的。而非營利機(jī)構(gòu)尤其是實(shí)驗(yàn)性藝術(shù)，是需要政府的補(bǔ)助和藝術(shù)基金會(huì)的大力資助的。正是由于認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)和概念上的不清楚，我們看到許多非營利機(jī)構(gòu)在做著營利機(jī)構(gòu)的這種怪事情，以至于有很多專家認(rèn)為我國缺乏真正意義上的非營利機(jī)構(gòu)。
因此，國家藝術(shù)基金會(huì)的成立可以在一定程度上促進(jìn)非營利事業(yè)以及非營利機(jī)構(gòu)的發(fā)展。但由于我國缺乏相關(guān)的法規(guī)與制度，因此，國家藝術(shù)基金會(huì)成立以后，組織結(jié)構(gòu)如何設(shè)立？評(píng)審機(jī)制如何確立？評(píng)審程序如何進(jìn)行？資助宗旨和方向如何確定？哪些藝術(shù)應(yīng)該資助？哪些藝術(shù)不應(yīng)該資助？這些問題都是我國國家藝術(shù)基金會(huì)要思考與回答的問題。因?yàn)閲宜囆g(shù)基金會(huì)的建立不是簡(jiǎn)單地為了與國際接軌而建立起來的一種表面設(shè)置。我們希望國家藝術(shù)基金會(huì)去資助實(shí)際需要資助的部分，至少是不能資助營利機(jī)構(gòu)或是與市場(chǎng)掛鉤的機(jī)構(gòu)。或是把非營利領(lǐng)域變成營利領(lǐng)域，或是進(jìn)行實(shí)用主義的政治宣傳，從而變成了公共財(cái)政的浪費(fèi)，最終浪費(fèi)的是納稅人的錢。
（作者系上海大學(xué)美術(shù)學(xué)院副教授）