我在繪畫之余，尤喜書札的收藏，特別是師從著名學(xué)者史樹青先生后，逐步了解到古代書法佳構(gòu)大多以書札的形式流傳下來。史先生時(shí)時(shí)告誡，書札不單具有極高的藝術(shù)性，往往還記載著一段特殊的歷史，而且通過對(duì)書札的收藏和研習(xí)，可以提高一個(gè)藝術(shù)家的全面修為。先生的叮囑使我將讀書繪畫之余的時(shí)間都用在研藏名家信札上，就這樣日積月累，積腋成裘，我手中著名藝術(shù)家的書札手跡漸成規(guī)模。記得2003年，經(jīng)畫家任繼民先生推介，中央電視臺(tái)的《藝術(shù)品投資》欄目以《榮宏君的信札情》為題，對(duì)我的繪畫和收藏做了專題報(bào)道，節(jié)目播出后，陸續(xù)有收藏愛好者來電來訪，或是要求鑒定書畫，或是轉(zhuǎn)讓手中的藏品。 就是這樣的機(jī)緣下，我購藏了一些近現(xiàn)代藝術(shù)家致文化部前黨組書記、常務(wù)副部長(zhǎng)周揚(yáng)先生的信函，其中藝術(shù)大師徐悲鴻的兩封信札尤其引人注目。 現(xiàn)將兩封信內(nèi)容抄錄如下： （其一） 周揚(yáng)先生： 白石翁為答謝做壽，特贈(zèng)先生畫一幅，囑為轉(zhuǎn)致，茲遣人送上，請(qǐng)查收。 前幾日，我為抗議漢奸劉海粟出任華東美專校長(zhǎng)，曾與先生面談，并至長(zhǎng)函備忘（又附覽劉國畫兩冊(cè)）。今覺意猶有未盡，再述如下： 劉海粟充當(dāng)漢奸，其罪行輕重如何，吾人姑不置論，其喪失民族氣節(jié)，則是事實(shí)。此乃吾人最蔑視者，所謂“雖孝子慈孫，百世不能改”之污點(diǎn)。再則，劉海粟抄襲他人作品以蒙蔽人民，鐵證如山，為清除文藝界之惡劣作風(fēng)，此乃典型事件，我當(dāng)堅(jiān)持抗議到底！愿知先生意見。又劉畫兩冊(cè)乃借自院中，請(qǐng)即見還，以示同人。 此致 敬禮 徐悲鴻 六月五日 （其二） 周揚(yáng)部長(zhǎng)： 今日先生談擬開座談會(huì)，令劉海粟檢討，我回來思量，以為不必要，原因是：這可能成為像劉海粟在上海時(shí)自吹自捧的“檢討會(huì)”，不解決問題。我以為應(yīng)叫他坦白下列各點(diǎn)： （1）上海淪陷時(shí)間與日本人有那些勾結(jié)？參加過那些媚敵活動(dòng)？擔(dān)任過何種職務(wù)？ （2）共盜竊過那些作品？（如果寫明仿某人作品不算盜竊）一一列舉出來。 （3）誰販賣形式主義？誰毒害了青年？是我還是他？誰是誰非？應(yīng)嚴(yán)格檢討。 以上各點(diǎn)，須在一星期內(nèi)交出材料與文化部，如果他能忠誠老實(shí)交代，我同意寬大處理。如果他還隱瞞或辯護(hù)，足證問題嚴(yán)重，文化部應(yīng)嚴(yán)加追究查辦，我想先生當(dāng)能同意。我當(dāng)繼續(xù)收集有關(guān)材料，在他坦白期間暫不發(fā)表。 此致 敬禮 徐悲鴻頓首 七月八日 這兩封信札寫于1953年，也就是徐悲鴻去世的那一年，兩封信敘述的是同一個(gè)事情，即著名畫家劉海粟的人品問題。徐悲鴻在一通信札上甚至直呼劉海粟為“漢奸”，這不禁引起了我對(duì)徐悲鴻、劉海粟兩位近代美術(shù)教育奠基人之間關(guān)系的關(guān)注。雖然之前在美術(shù)界也聽到過兩人不和的傳言，并看到過陳傳席先生以及劉海粟弟子簡(jiǎn)繁描述徐劉交惡的文章，但依然是霧里看花，不甚了了。此時(shí)恩師史樹青先生鼓勵(lì)我，何不利用手中的信札，再查閱一些資料文存，將兩人的交往與藝術(shù)人生寫成一本小書，這樣也可以為近現(xiàn)代美術(shù)史研究做一些貢獻(xiàn)。后來我到中國藝術(shù)研究院攻讀美術(shù)學(xué)碩士，導(dǎo)師張曉凌先生亦支持我完成此書。在兩位恩師的鼓勵(lì)下，我便開始搜集史料，走訪當(dāng)代著名書畫藝術(shù)家，走進(jìn)徐悲鴻與劉海粟的藝術(shù)世界，逐步了解徐劉之爭(zhēng)的主要面目，希望能揭開圍繞在徐悲鴻與劉海粟身邊諸多撲朔迷離的說法，還近現(xiàn)代美術(shù)史一段明朗清晰的圖譜，給兩位大師以公正客觀的評(píng)價(jià)。 |
