| 解放以來(lái)，上海人美社根據(jù)歷史小說(shuō)《東周列國(guó)志》改編的連環(huán)畫(huà)，先后出版過(guò)三種版本：第一種是上世紀(jì)五十年代出的散本，約有30冊(cè)，連藏圈內(nèi)稱(chēng)作白皮本；第二種是上世紀(jì)六十年代前期出的，共有16冊(cè)，圈內(nèi)稱(chēng)作紫皮本，因?yàn)榉饷娼y(tǒng)一設(shè)計(jì)，下部書(shū)名處為紫紅色，上有一古鐘圖案作標(biāo)志；第三種是粉碎“四人幫”后，于1979年到1984年間出的，共50冊(cè)，是內(nèi)容最完整的東周列國(guó)故事套書(shū)。
我從1979年起買(mǎi)新“東周”，最初出版的幾冊(cè)由于印量大，每?jī)?cè)印數(shù)達(dá)190萬(wàn)，買(mǎi)起來(lái)很方便，幾乎每家書(shū)店都有大批進(jìn)貨。隨后購(gòu)買(mǎi)各分冊(cè)也不費(fèi)事，印數(shù)也在百萬(wàn)左右或者幾十萬(wàn)。到了最后兩本《臥薪嘗膽》和《勾踐稱(chēng)霸》時(shí)，跑遍北京市區(qū)不見(jiàn)蹤影。我有些著急，怕買(mǎi)不到造成缺本。1984年年底，我去上海出差，在上海的書(shū)店里才見(jiàn)到那兩冊(cè)，終于如愿以?xún)敗Ｎ也榭从?shù)，書(shū)封底印明僅10萬(wàn)冊(cè)多一點(diǎn)。從190萬(wàn)到10萬(wàn)多一點(diǎn)，懸殊太大，相差太多，一套書(shū)的印數(shù)太不平衡，無(wú)怪在北京市區(qū)買(mǎi)不到。
出現(xiàn)這種失衡現(xiàn)象，原因在于并非一次性整體推出，而是畫(huà)完一本出一本，斷斷續(xù)續(xù),拖了近五年才出全。這種做法不但讀者不滿意，紛紛提出意見(jiàn)，就是出版社方面也感到被動(dòng),因?yàn)橐粍t拖的時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，二則印數(shù)差別大勢(shì)必影響套書(shū)的銷(xiāo)售，尤其不利于收藏。可能出版社聽(tīng)取了意見(jiàn)，吸取教訓(xùn)予以改正, 后來(lái)再出套書(shū)不再零敲碎打，而是一次性完整推出。這就極大地方便了讀者，受到讀者的歡迎。
這套新“東周”基本上是重新編繪的，但其中有三本，延用了紫皮本中作品, 即湯義方先生繪畫(huà)的第25冊(cè)《搜孤救孤》和第33冊(cè)《魚(yú)藏劍》，另一本是李成勛先生繪畫(huà)的第47冊(cè)《盜虎符》。之所以選用這三本老版，我認(rèn)為繪畫(huà)出色是最有說(shuō)服力的理由。
到了上世紀(jì)90年代，出版社將50冊(cè)《東周列國(guó)故事》改換包裝，以大32開(kāi)精裝的形式出版四卷本。在編者前言中，說(shuō)明這套書(shū)的繪畫(huà)風(fēng)格比較統(tǒng)一，這個(gè)看法我有所保留。如果說(shuō)《三國(guó)演義》的繪畫(huà)風(fēng)格比較統(tǒng)一，我認(rèn)為是正確的，只有張大經(jīng)先生畫(huà)的《火燒新野》有些不協(xié)調(diào)，因追求裝飾性而影響風(fēng)格統(tǒng)一。至于這套《東周列國(guó)故事》，大部分繪畫(huà)較統(tǒng)一，其中有少數(shù)繪畫(huà)出現(xiàn)變形傾向，裝飾性效果比較強(qiáng)，在全書(shū)中顯得刺眼，妨礙真正的風(fēng)格統(tǒng)一。這部分繪畫(huà)的作者，都是年輕畫(huà)家，他們的才氣固然可喜可貴，但任由個(gè)人風(fēng)格展現(xiàn)，而顧全整體風(fēng)格不夠，造成全書(shū)質(zhì)量欠缺，不能不說(shuō)是憾事。這僅是個(gè)人看法，不一定對(duì)，歡迎批評(píng)指正。
另外，我注意到一個(gè)問(wèn)題，即這套書(shū)在封面封底及內(nèi)頁(yè)中，均沒(méi)印出序號(hào)。為什么編者不編序號(hào)呢？顯然不是疏忽而另有考慮。這與這套書(shū)的內(nèi)容有關(guān)，雖然都是春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的故事，但每個(gè)故事的獨(dú)立性較強(qiáng)，而故事間的連續(xù)性不強(qiáng)，缺少因果關(guān)系：因此這套書(shū)盡管按照年代發(fā)展有先后順序，但整體看并非一線貫穿，可以說(shuō)是系列性作品，而非連續(xù)性作品。這樣就沒(méi)必要編出序號(hào)了。
這種理解不一定對(duì)，僅是個(gè)人一管之見(jiàn)。 |
